Риск-менеджмент и управление рисками: проблемы обоснования сущности понятий как научных категорий теории и практики управления организациями

Сегодня достаточно много научных статей и учебников пишется по риск-менеджменту и организации риск-менеджмента в организациях. При этом часто понятие риск-менеджмент многими исследователями трактуются на «российский лад» как управление рисками. Все это вносит путаницу с точки зрения научного подхода к определению сущности риск-менеджмента и, соответственно, на вопросы организации риск-менеджмента в организациях. Нами было изучено большое количество исследований по данной тематике с целью выявления подходов к данной проблеме со стороны российских исследователей. В результате проделанной работы нами была проверена объективность определения риск-менеджмента как управления рисками и выдвинуто предположение, что в большинстве случаев описание вопросов управления рисками и риск- менеджмента можно охарактеризовать как не научные «спекуляции» вокруг данных понятий. А это влияет на практическое применение риск-менеджмента в организациях, вследствие чего отделы риск-менеджмента и должности риск-менеджеров в отечественных организациях являются скорее исключением, чем правилом, в отличие от иностранных организаций.

В процессе исследования использовались учебники и научные статьи отечественных авторах по риск-менеджменту, а также опросы специалистов организаций по пониманию сущности исследуемых понятий. Результаты этой работы показали, что практики и сотрудники организаций отмечают важность управления рисками в деятельности организаций, но не понимают, как в этом им помогут научные исследования, так как четких методик и практи- ки их применения, как правило, нет. А исследователями чаще всего даются общие рекомендации по проблемам риск-менеджмента, например, такие, как нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал; необходимо думать о последствиях риска; нельзя рисковать многим ради малого и т.д. Но сотрудникам организаций интересны не общие рассуждения, а то, как этот риск-менеджмент или управление рисками можно практически организовать, чтобы такая работа давала конкретный экономический результат.

Для примера такого подхода к риск-менеджменту и управлению рисками мы взяли статью доцента Йошкар-Олинского Межрегионального открытого социального института кандидата наук А.Н. Петровой «Организация риск-менеджмента на предприятии» [1]. Так, например, А.Н. Петрова пишет, что в статье «рассмотрена организация риск-менеджмента в компании… Сделан вывод, что наиболее эффективной является система «активного риск-менеджмента». При этом она отмечает, что «риск-менеджмент - это инструмент управления риском и финансовыми отношениями, которые возникают в процессе управления рисками, а также состоит из стратегии и тактики управленческих действий» [1]. Таким образом, получается, что понятие риск-менеджмент у нее является «подчиненным» понятием по отношению к понятию управления рисками. При этом она считает, что управление рисками - это процесс, а риск-менеджмент - это инструмент. Но при этом она утверждает, что риск-менеджмент «состоит из стратегии и тактики управленческих действий». И здесь уже возникает вопрос о том, а как инструмент может состоять из стратегии и тактики? В науке в качестве инструментов для проведения исследования рассматриваются определенные методы и методики [2]. Следовательно, не корректно определять стратегию и тактику управленческих действий составными частями риск-менеджмента. При этом Петрова А.Н. в своей статье делает вывод о том, что «наиболее эффективной является система «ак- тивного риск-менеджмента» [1]. Но что из себя представляет такая система? Ведь под системой наука понимает совокупность элементов или отношений, закономерно связанных друг с другом в единое целое, которое обладает свойствами, отсутствующими у элементов или отношений их образующих. Так, например, О. Ланге отмечает, что система - это множество связанных действующих элементов, а в энциклопедическом словаре говорится, что система - это целое, образованное взаимо-подчинением составляющих его частей, элементов [3]. Но Петрова А.Н. в своей статье не дает этих взаимосвязанных элементов, которые и составили бы систему «активного риск-менеджмента». Для нее такая система риск-менеджмента просто связана с созданием самостоятельного независимого подразделения, которое планирует и контролирует процесс управления рисками. Хотя нужно отметить, что она права в том, что такое подразделение действительно можно считать одним из элементов системы риск-менеджмента, а наличие в организации профессиональных служб риск-менеджмента или риск-менеджеров будет способствовать повышению эффективности деятельности организации в условиях конкуренции. Хотя тут же она пишет, что «одна из главных обязанностей работы отдела управления риском является разработка специальных программ целевых мероприятий по управлению риском» [1]. Другими словами, она вольно или невольно службу риск-менеджмента переименовала в службу управления рисками. И здесь сразу возникают противоречия, так понятия управления рисками и риск-менеджмента в начале статьи были «разведены» по сущностным признакам.

При этом она выделяет и вторую систему риск-менеджмента, которую определяет как «пассивный риск-менеджмент». Основное отличие этой системы с ее позиции - это отсутствие штатных риск-менеджеров, когда для этой деятельности привлекаются внешние специалисты. Но с точки зрения науки такой элемент системы как риск-менеджер все равно присутствует. Другими словами по своей сути данные системы по составу элементов не различаются. Просто организации работы внешних риск-менеджеров несколько отличается от организации штатных риск-менеджеров. Однако сам процесс риск-менеджмента остается неизменным. Но, к сожалению, говоря об организации риск-менеджмента в организации, Петрова А.Н. не дает четкого понимания, что надо понимать под организацией риск-менеджмента. А вследствие этого и предложения по организации риск-менеджмента в организации у нее носят формальный и обощенный характер, кото- рые могут проводиться в организации и без риск-менеджеров, что и делается в отечественных организациях. И именно в этом часто отечественные организации проигрывают иностранным организациям в конкурентной борьбе. Она в качестве организации риск-менеджмента предлагает осуществлять следующие «услуги по риск-менеджменту»: анализировать риски в бизнес-процессах; предлагать меры по снижению рисков, связанных с персоналом как частью системы мотивации; управлять коммерческими рисками, рассматриваемыми как частью маркетинговой стратегии; проводить анализ рисков и принятие решений о целесообразности их страхования; разрабатывать процедуры оптимизации инвестиционных портфелей по критерию «доходность-риск» [1]. Не вдаваясь в понимание научности данных предложений, можно утверждать, что все выглядит красиво. И есть в этом здравые рассуждения. Но сточки зрения науки организация работы и предоставление услуг – это совершенно разные понятия. К сожалению не все авторы исследований дают четкий ответ на понимание научности данного понятия, что ведет в итоге к ошибочным выводам. Это наглядно видно в статье Петровой А.Н. Организация работы подразумевает ответ на вопрос, как будут реализовываться задачи организации, а прос, что предлагается делать в организации.

Таким образом, напрашивается вывод, что различных исследований вокруг необходимости риск-менеджмента и управления рисками в организациях много, а четкого понимания практической реализации риск-менеджмента и управления рисками в отечественных организациях нет. Это связано с тем, что в отечественной науке нет четкого понятийного аппарата в области риск-менеджмента. Хотя каждый руководитель организации, на своем уровне принимая управленческие решения, всегда просчитывает риски и старается учесть их при принятии управленческих решений [4]. Но насколько профессионально это будет сделано ими и определяет проблему: нужна ли служба риск-менеджмента или риск-менеджеры в организации или функции риск-менеджмента будут реализовываться руководителями всех уровней управления в целях обеспечения необходимой результативности дея- тельности организации в условиях рыночной неопределенности, а значит и всевозможных рисков. Тем не менее, сегодня в российских организациях службы риск- менеджмента можно считать очень редким явлением и то чаще всего лишь как «дань моде». Но, независимо от того, будут создаваться службы риск-менеджмента в отечественных организациях или их функции будут возложены на руководителей организаций, нужно вооружать их необходимыми методами и методиками организации и осуществления риск-менеджметна как важнейшего вида деятельности в обеспечении организации нужного уровня конкурентоспособности. При этом не надо эту деятельность нельзя подводить под понимание ее как управленческой деятельности, называя ее управление рисками [5]. И именно в этом заключается задача науки в области управления организациями.

предоставление услуги отвечают на во-