Рискометрия здоровья персонала объектов по уничтожению химического оружия

Работа персонала, связанного с деятельностью по уничтожению химического оружия (УХО), относится к профессиям с вредными и опасными условиями труда, а безопасность жизнедеятельности обеспечивается паллиативными мерами: применением средств индивидуальной защиты и на основе принципа «защита временем» [4, 16].

Особенности труда персонала объектов по УХО: работа в средствах индивидуальной защиты изолирующего типа, высокие эмоциональные нагрузки, связанные с ответственностью за личную и коллективную безопасность, высокая физическая нагрузка и др. – определяются как факторы риска здоровью [5, 18]. Подтверждением этому является превышение первичной заболеваемости персонала объектов по УХО по обращаемости за медицинской помощью по сравнению с аналогичным показателем для населения зоны защитных мероприятий та- ких объектов в 1,5–2,5 раза [2, 3, 8, 9]. Поэтому исследования, направленные на выявление факторов риска здоровью персонала объектов по УХО, имеют существенное значение для обоснования и реализации мероприятий, ориентированных на сохранение здоровья представителей этой соци-опрофессиональной группы [7, 9, 11 ,13].

Цель работы – исследование рисков здоровью персонала объектов по УХО, обусловленных изменением психофизиологического состояния в течение рабочей смены.

Материалы и методы . Исследования осуществлены в группе 76 мужчин-работников объектов по УХО в г. Щучье Курганской области, п. Марадыковский Кировской области и г. Почеп Брянской области. Обследованных разделили на опытную (персонал, работающий по 1-му классу опасности) и контрольную (другие категории персонала) группы. Группы не

имели различий по возрасту, антропометрическим показателям и стажу работы:

• -    опытная группа - 46 человек, средний возраст 31,5±10,6 г., рост 173±5 см, вес 76,3±12,5 кг, стаж 3,2±1,7 г.;

• -    контрольная группа - 30 человек, возраст 34,6±8,5 г., рост 175±7 см, вес 76,3±14,2 кг, стаж 3,8±2,1 г.

Комплексное обследование опытной группы проводили до и после четырехчасовой смены, контрольной - в начале и в конце рабочего дня.

С помощью регистрации тонов Короткова измеряли частоту сердечных сокращений (ЧСС), систолическое (САД) и диастолическое (ДАД) артериальное давление крови.

На основании последовательности пятиминутной записи RR -интервалов строили кардиоинтервалограмму, обрабатывая которую определяли разность ( MxDMn ) между максимальной и минимальной длительностью кардиоинтервалов (КИ); квадратный корень из суммы разностей последовательного ряда КИ ( RMSSD ); долю смежных КИ с разностью длительностей более 50 мс (pNN50 ); стандартное отклонение ( SDNN), дисперсию ( D ), моду ( Мо ), амплитуду моды ( AMo ) длительностей КИ; мощность спектра КИ ( TP ).

Проводя функциональные нагрузочные пробы с задержкой дыхания на вдохе (проба Штанге) и на выдохе (проба Генча), определяли время задержки дыхания на выдохе ( Т Г ) и на вдохе ( Т Ш ) и рассчитывали показатели реактивности в пробе Штанге (ПР Ш ) и в пробе Генча (ПР_Г).

Для характеристики функциональной подвижности нервных процессов определяли время простой (ПСМР) и сложной сенсомоторной реакции (ССМР). С помощью методики САН (по [6]) анализировали самооценки самочувствия (С), активности (А) и настроения (Н) обследуемого.

Оценивались расчетные показатели гемодинамики - среднее артериальное давление (СрАД), ударный объем кровообращения (УО), сердечный выброс (СВ), пульсовое давление (АДп), ударное давление (АДу), линейная скорость кровотока (СК), скорость распространения пульсовой волны (СПВ), показатель сердечной деятельности (ПСД).

В качестве интегральных характеристик функционального состояния организма использовали оценки показателя активности регуляторных систем (ПАРС) и стресс-индекса ( SI) (по [1]).

Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета программ Statictica 7.0. Рассчитывали оценки среднего арифметического ( М ), стандартного отклонения ( SD ) и стандартной ошибки ( т ). Проверку гипотез о равенстве средних значений показателей в сопоставляемых группах до и после рабочей смены в каждой группе выполняли по критерию знаков (различия считали статистически значимыми при уровне значимости р п-д <0,05). Проверку гипотез о равенстве значений средних разностей (после и до рабочей смены) показателей между сопоставляемыми группами выполняли по критерию Манна-Уитни (различия считали статистически значимыми при уровне значимости р_о-к <0,05).

Результаты и их обсуждение . Даннные комплексного обследования опытной и контрольной групп представлены в табл. 1.

Анализ гемодинамических показателей выявил отсутствие признаков артериальной гипертензии, весь спектр данных гемодинамики в обеих группах соответствует норме. У всех обследованных СПВ близка к верхней границе нормы (500-800 см/с), что свидетельствует о высокой степени ригидности и толщины сосудистой стенки, снижении ее эластических свойств. Кроме того, у 25 % обследованных опытной и 40 % контрольной группы при предсмен-ном обследовании отмечено повышенное удельное периферическое сопротивление сосудов, что говорит о снижении проходимости прекапиллярного русла. При этом в опытной группе ЧСС выше, а УО ниже, чем в контрольной, что свидетельствует о более выраженном напряжении регуляторных механизмов центральной и периферической гемодинамики перед сменой в опытной группе.

Анализ результатов исследования вариабельности сердечного ритма позволил заключить, что суммарный эффект регуляции сердечной деятельности в обеих группах соответствует нормокардии. Исходные показатели активности симпатической и парасимпатической регуляции сердечного ритма в обеих группах находятся в преде- лах нормы. Значения SI и ПАРС в обеих группах оказались выше нормы.

Анализ характера регуляции сердечной деятельности показывает, что в опытной группе только 30 % обследованных находятся в зоне оптимальной регуляции, в зоне выраженного утомления – 45 %, в зоне сниженных резервных возможностей – 25 %.

Таблица 1

Показатель	Опытная группа ( n = 46)					Контрольная группа ( n = 28)					p о-к
	до		после		pд-п	до		после		pд-п
	M	m	M	m		M	m	M	m
ЧСС, уд/мин	83,19	1,46	78,13	1,62	0,022	77,20	2,17	75,90	2,41	0,689	0,097
САД, мм рт. ст.	129,6	2,09	134,4	4,11	0,431	120,5	2,4	125,4	4,3	0,801	0,887
ДАД, мм рт. ст.	58,1	1,43	63,8	2,98	0,342	50,9	1,85	54,6	2,61	0,443	0,709
СрАД, мм рт. ст.	84,0	1,45	89,7	3,65	0,231	77,6	1,99	80,1	2,76	0,342	0,197
АДп, мм рт. ст	32,85	1,18	33,89	1,02	0,506	35,04	0,99	32,64	1,34	0,157	0,054
АДу, мм рт. ст	38,59	1,42	33,00	1,39	0,006	34,54	2,06	32,64	1,68	0,480	0,111
СВ, л/(мин м2)	4,94	0,10	5,04	0,08	0,463	5,15	0,08	4,93	0,11	0,124	0,036
УО, мл	62,80	1,99	70,11	2,52	0,025	72,14	2,97	69,04	2,96	0,462	0,002
СК, см/с	36,7	0,74	36,0	0,98	0,543	37,7	0,66	34,4	2,32	0,239	0,087
СПВ, см/с	757,33	20,24	809,07	23,19	0,096	792,89	19,77	739,25	17,38	0,676	0,015
ПСМР, мс	249,14	8,03	285,93	12,16	0,013	264,27	18,81	239,07	9,32	0,235	0,004
ССМР, мс	331,35	8,67	353,14	10,57	0,114	340,03	18,56	308,27	12,80	0,165	0,006
ТШ, с	61,17	2,73	55,20	2,98	0,143	50,29	3,81	48,18	3,27	0,454	0,186
ПР Ш , ед.	1,05	0,01	1,04	0,01	0,473	1,03	0,01	1,04	0,01	0,454	0,254
Т Г , с	30,02	1,40	29,00	1,87	0,663	29,07	1,49	28,18	1,40	0,664	0,936
ПР Г , ед.	0,97	0,01	0,98	0,01	0,418	0,97	0,02	0,96	0,02	0,705	0,238
ПСД, ед.	9,00	0,12	8,4	0,92	0,651	8,96	0,15	8,02	0,77	0,432	0,241
MxDMn , мс	193,58	10,69	240,77	14,55	0,010	219,30	18,01	243,13	20,14	0,382	0,330
RMSSD , мс	24,62	2,37	29,15	2,38	0,180	29,76	3,27	33,29	2,85	0,419	0,770
pNN50 , ед	6,96	1,61	10,71	1,96	0,143	11,60	2,62	13,46	2,18	0,587	0,473
SDNN , мс	38,46	2,21	45,05	2,89	0,073	41,77	3,46	46,61	3,66	0,341	0,677
D , мс2	1699,02	188,31	2404,85	305,82	0,052	2067,25	317,82	2534,43	403,06	0,367	0,605
Мо , мс	733,83	14,26	781,26	16,81	0,034	789,36	21,28	807,04	23,74	0,582	0,157
TP , мс2	1669,72	188,83	2262,06	284,56	0,086	1988,62	322,92	2205,83	312,05	0,631	0,330
С , ед.	5,72	0,09	5,16	0,09	0,001	5,56	0,09	5,45	0,08	0,361	0,001
А , ед.	5,46	0,12	5,05	0,12	0,018	5,41	0,12	5,35	0,12	0,744	0,014
Н , ед.	5,65	0,12	5,62	0,10	0,826	5,55	0,15	5,76	0,10	0,263	0,089
SI , ед.	317,64	41,60	255,88	47,42	0,330	337,21	115,40	296,56	115,88	0,805	0,698
ПАРС, балл	4,4	0,65	4,32	0,76	0,171	3,9	0,36	3,7	0,66	0,291	0,246

Результаты обследования опытной и контрольной групп

В контрольной группе при предсмен-ном обследовании 67 % находились в зоне оптимальной регуляции, 30 % – в зоне выраженного утомления, 13 % – в зоне сниженных резервных возможностей.

Функциональные нагрузочные пробы показали, что в обеих группах в среднем показатель сердечной деятельности соответствует хорошему уровню функциональ- ных резервов, а данные реакции в пробах Штанге и Генча не превышают возрастных нормативов и свидетельствуют об адекватной реакции сердечно-сосудистой системы на недостаток кислорода. Однако следует отметить, что в опытной группе время задержки дыхания в пробе Штанге несколько выше, чем в контрольной, что говорит о более высоком уровне резервов кардиорес- пираторной системы у этой категории работников.

Значения С , А , Н , ПСМР, ССМР при предсменном контроле в обеих группах соответствуют норме.

Таким образом, анализ результатов предсменного обследования персонала позволяет сделать вывод, что среди обследованных преобладают лица с хорошим психофизиологическим состоянием.

В контрольной группе изменения гемодинамических показателей до и после рабочей смены менее существенны, чем в опытной, причем в обеих группах показатели системной гемодинамики после рабочей смены не выходят за пределы физиологической нормы. Изменения гемодинамики в опытной группе после рабочей смены свидетельствуют об увеличении у этой категории обследованных напряжения регуляторных механизмов, приводящих к повышению ригидности сосудистой стенки. Изменения данных артериального давления в опытной группе говорит о развивающемся утомлении и напряжении регуляторных механизмов гемодинамики вследствие работы в условиях повышенной температуры и влажности (при работе в средствах индивидуальной защиты изолирующего типа).

Выявленное повышение показателей вариабельности сердечного ритма после смены в опытной группе позволяет сделать заключение о хорошей переносимости функциональных нагрузок рабочей смены, ЧСС в опытной группе к завершению рабочей смены снижалась, а в контрольной достоверно не изменялась. Динамика показателей вариабельности сердечного ритма такова, что у работников опытной группы снижается симпатическая регуляция сердечного ритма и возрастает активность автономного контура регуляции. Повышение RMSSD и pNN50 в опытной группе после рабочей смены указывает на возрастание активности парасимпатической нервной системы у этой категории специалистов.

Резко выраженное повышение MxDMn после рабочей смены в опытной группе свидетельствует о снижении тонуса симпа- тической нервной системы и о изменении регуляторных механизмов сердечной деятельности в направлении децентрализации.

Исходные значения SI превышали верхнюю границу нормы покоя (150 усл. ед.) у 45 % обследованных из обеих групп. Это говорит о напряжении регуляторных систем, вызванным хроническим воздействием неблагоприятных факторов условий профессиональной деятельности. То есть предсменный период у работников как опытной, так и контрольной группы сопровождается выраженным психоэмоциональным напряжением. После смены SI в обеих группах снижается, однако продолжает находиться в области высоких значений, что указывает на недостаточную адаптивность реагирования сердечно-сосудистой системы на условия профессиональной деятельности. Аналогичная динамика характерна для ПАРС.

Результаты анализа субъективной оценки самочувствия (С) и показателей сенсомоторных реакций (ПСМР, ССМР) позволяют сделать вывод о выраженном проявлении утомления в опытной группе. Выявленные изменения психофизиологических данных в опытной группе и их соотношение типичны для профессиональной нагрузки, после которой наблюдается значительное снижение оценки самочувствия и (или) активности при менее выраженном снижении настроения (Н).

Оценки ПСМР и ССМР в опытной и контрольной группах достоверно не различались, что можно рассматривать как суперпозицию двух причин: уменьшение времени реакции вследствие эффекта тренировки и возрастание ее вследствие развития психоэмоционального и физического утомления. Выявленная динамика сенсомоторных реакций свидетельствует о нормальной подвижности нервных процессов.

Результаты обследования до и после рабочей смены позволили определить, что в опытной группе число лиц с отрицательной динамикой всех психофизиологических показателей составило 40 %, у 15 % психофи- зиологические данные остались на досменном уровне или улучшились, у 45 % изменения носили разнонаправленный характер. В контрольной группе отрицательной динамики всех психофизиологических показателей после смены зарегистрировано не было, разнонаправленные их изменения наблюдались у 80 % обследованных, у 20 % - показатели не изменились или улучшились.

Отмеченная отрицательная динамика психофизиологических данных свидетельствует о высоком риске здоровью представителей опытной группы [3, 4, 18].

Полученные результаты согласуются с данными эпидемиологических исследований причинно-следственных связей нарушения здоровья и работы (табл. 2), полученных в соответствии с [8].

Таблица 2

Оценки степени причинно-следственной связи нарушения здоровья и работы

Класс болезней	Группа	Относительный риск, ед.	Этиологическая доля, %	Оценка степени связи
Болезни нервной системы	Опытная	1,55	34,2	Средняя
	Контрольная	1,2	28,4	Малая
Болезни глаз	Опытная	1,15	21,3	Малая
	Контрольная	1,12	20,4	Малая
Болезни уха	Опытная	0,89	8,4	Нулевая
	Контрольная	0,78	4,6	Нулевая
Болезни органов кровообращения	Опытная	3,18	58,9	Высокая
	Контрольная	1,3	27,5	Малая
Болезни органов дыхания	Опытная	2,1	54,1	Высокая
	Контрольная	1,4	31,6	Малая
Болезни органов пищеварения	Опытная	1,45	32,2	Малая
	Контрольная	1,24	27,5	Малая
Болезни кожи	Опытная	1,39	30,1	Малая
	Контрольная	1,28	29,8	Малая

Высокая (в опытной группе) и малая (в контрольной группе) причинно-следственная связь с работой заболеваемости органов кровообращения и дыхания вполне объясняются выявленными в результате проведенного исследования неблагоприятными изменениями психофизиологического состояния (см. табл. 1, 2).

Изложенное обусловливает необходимость реализации мероприятий по коррекции (нормализации) психофизиологического состояния, направленных на снижение рисков здоровью представителей опытной группы [10, 12, 14, 17-19]. Отсутствие четких тенденций в изменениях психофизиологических показателей указывает, что назначение послесменной коррекции психофизиологического состояния должно быть персонифицированным, учитывающим изменение показателей к концу рабочей сме- ны по сравнению с значениями, зарегистрированными до начала работы [14, 17, 19].

Для персонифицированного определения показаний к послесменной коррекции психофизиологического состояния на основании результатов исследований разрабо- тана методика, состоящая в том, что по значениям MxDMn, УО, RMSSD и SI, определенным до и после рабочей смены (соот- ветственно MxDMnдо, MxDMnпосле, УОдо,

УО

после ^,

RMSSD до , RMSSD после , SI до ,

^SI после ),

рассчитывают значения функций ( G 1 и G 2)

G 1 = - 0,004( MxDMn до - MxDMn после ) + + 0,001(УО до - УО после ) -- 0,033( RMSSD до - RMSSD после ) + + 0,002( SI до - SI после ) - 0,799;

G 2 = 0,035( MxDMn до - MxDMn после ) + + 0,141(УО до - УО после ) ^-- 0,123( RMSSD до - RMSSD после ) + + 0,005( SI до - SI после ) - 4,708,

Затем обследуемых, для которых величина G 1 не превышает величину G 2, относят к группе нуждающихся в послесменной коррекции психофизиологического состояния, а остальных – к группе не нуждающихся в послесменной коррекции психофизиологического состояния.

Функции G1 и G2 получены методом линейного дискриминантного анализа, обеспечившим надежное (с качеством, удовлетворяющим потребностям практики) разделение обследуемых на две группы по минимальному числу информативных показателей исходя из геометрического (пространственного) расположения этих групп в многомерном пространстве, оси которого соответствуют данным психофизиологического состояния. Содержание назначаемых процедур персонифицированной коррекции психофи- зиологического статуса не зависит от величины разницы G1 и G2, а определяется медицинским работником исходя из индивидуальных особенностей здоровья работника.

Выводы. Для персонала объектов по УХО, работающего по 1-му классу опасности, характерны неблагоприятные изменения психофизиологического состояния, проявляющиеся в напряжении системы регуляции сосудистого тонуса, снижении резервных возможностей сердечно-сосудистой системы и переносимости нагрузочных проб, ухудшении показателей сенсомото-рики и субъективных оценок состояния. Отмеченные изменения обусловливают высокие риски здоровью и требуют реализации персонифицированного подхода к коррекции психофизиологического состояния после рабочей смены.