Роль человеческого потенциала и трансформации критериев эффективности в обеспечении технологического суверенитета России в критических отраслях

DOI:

Цитирование. Кузнецова С. Н., Кузнецов В. П., 2026. Роль человеческого потенциала и трансформации критериев эффективности в обеспечении технологического суверенитета России в критических отраслях // Региональная экономика. Юг России. Т. 14, № 2. С. 62–72. DOI:

Постановка проблемы

Актуальность исследования обусловлена совокупностью фундаментальных вызовов: санкционное давление и разрыв международных технологических цепочек обострили проблему зависимости критических отраслей России от импорта технологий и компонентов. Гонка технологий требует не просто догоняющей модернизации, а опережающего развития, что невозможно без креативного человеческого капитала (далее – ЧК), способного к генерации знаний, а не только к их адаптации. Существующие критерии эффективности бизнеса (рентабельность) и государства (освоение бюджетов) оказались некорректными для задач обеспечения долгосрочной национальной безопасности и устойчивости. Требуется новая парадигма управления, ставящая во главу угла системную устойчивость и способность к быстрой адаптации.

Промышленные парки (далее – ПП), рассматриваемые ранее в основном как инструмент локализации, теперь должны играть роль экосистемных хабов, синхронизирующих развитие человеческого потенциала (далее – ЧП), технологий и новых управленческих моделей.

Цель исследования заключается в обосновании необходимости и разработке концептуальных основ трансформации системы критериев эффективности, развития ЧП как ключевых факторов обеспечения технологического суверенитета России с учетом каталитической роли ПП нового типа.

Разработанные рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти при формировании стратегий технологического развития, промышленной политики и национальной проектов.

Предложения по трансформации критериев оценки эффективности ПП и их резидентов (включение показателей по доле научных и опытноконструкторских разработок (далее – НИОКР), кооперации, подготовке кадров) могут быть применены Минпромторгом России и управляющей компанией.

Материалы и методы исследования, обзор литературы

Для решения поставленных задач используется комплекс общенаучных и специальных методов: системный анализ, институциональный подход, сравнительный анализ, экспертные оценки, абстрактно-логический метод.

Анализ публикаций по проблеме кадрового обеспечения технологического суверенитета позволяет выделить несколько ключевых направлений. В работе «Кадры технологического суверенитета и задачи трансформации системы СПО: опыт комплексного анализа» предложена методика количественной и структурной оценки соответствия системы подготовки кадров текущим потребностям экономики [Бедарева и др., 2023]. Ряд работ акцентировано на макроэкономических аспектах: так, Т.Н. Блинова с соавторами рассматривают развитие экономики сквозь призму проектов технологического суверенитета, тогда как Т.Р. Гареев фокусируется на анализе технологических платформ, а Г.Р. Гибадатова исследует человеческий потенциал в контексте технологической модернизации [Блинова и др., 2022; Гареев, 2023; Гибадатова, 2011].

Особое место в дискуссии занимает междисциплинарный характер требуемых компетенций. Д.С. Быльева подчеркивает, что сквозные технологии, пронизывающие все отрасли, диктуют необходимость междисциплинарной подготовки кадров [Быльева, 2023]. В развитие этого тезиса С.Е. Демидова обосновывает приоритетность развития STEM-образования и укрепления кооперации науки с реальным сектором экономики [Демидова, 2025].

Значительный пласт исследований посвящен концептуальным основам суверенитета. Т.В. Горячева и О.А. Мызрова предлагают видовую классификацию суверенитетов, интегрируемых в общую модель суверенной экономики [Горячева, Мызрова, 2023]. В свою очередь, А.Э. Идрисов и А.И. Шинкевич связывают уровень технологического развития с влиянием цифровой трансформации, а В.Л. Квинт с соавторами оценивают человеческий потенциал в разрезе пространственно-территориального развития страны [Идрисов, Шинкевич, 2024; Квинт и др., 2025].

Ряд авторов предлагают конкретные инструменты и стратегии. М.Н. Кузнецова и А.С. Васильева разрабатывают методику прогнозной оценки трудового потенциала в условиях цифровизации и обеспечения технологической независимости [Кузнецова, Васильева, 2024]. А.И. Колганов рассматривает процесс обеспечения технологической независимости непосредственно через призму кадрового фактора [Колганов, 2025]. Среди других значимых подходов – анализ коллаборативных форм для создания инновационных экосистем [Никонова, 2023], обосно- вание приоритетного инвестирования в ЧП [Петров и др., 2025], трансформация механизмов удовлетворения кадрового спроса предприятий [Скворцова, 2025], а также методика оценки и мониторинга технологического суверенитета [Степанов, 2024].

Отдельного внимания заслуживают работы, в которых дается комплексная оценка технологической безопасности. Так, Т.Д. Степанова анализирует этот показатель через патентную активность, инновационную деятельность, уровень компетенций научных кадров и динамику интеллектуальной миграции [Степанова, 2023]. Завершая обзор, Д.А. Черноусов описывает стратегический переход России от состояния технологической зависимости к модели устойчивого инновационного развития [Черноусов, 2025].

Результаты исследования

В результате влияния на стратегии технологического развития геополитической и геоэко-номической нестабильности необходимо осуществить переход от глобальной кооперации к региональной и национальной устойчивости. В этом вопросе ЧП является системообразующим фактором технологического суверенитета. Человеческий потенциал технологического суверенитета (далее – ЧПТС) – совокупность знаний, компетенций, мотивации и ценностей общества, позволяющая самостоятельно создавать, внедрять и развивать критические технологии, а также воспроизводить и наращивать кадры, способные это делать. Ключевыми составляющими ЧПТС являются: образование и подготовка кадров (передовая инженерная школа), научно-исследовательский потенциал, предпринимательская и инновационная культура (платформа университетского предпринимательства (далее – ПУТП)), ценности и мотивация (технологический патриотизм), управленческий талант.

В исследовании проведена трансформация критериев эффективности деятельности государства и бизнеса в новой парадигме развития. Сформирована новая система критериев для оценки эффективности: устойчивость и адаптивность экономики, скорость генерации во внедрения знаний, чистая миграция талантов, глубина технологических циклов, доля локализации, уровень кооперации в цепочках, инвестиции в НИОКР и переобучение кадров, создание резервных мощностей.

ПП являются интеграционной платформой для реализации новой парадигмы развития. Ключевыми проблемами ПП в России являются: сырьевая ориентация ПП, недостаток квалифицированных кадров, слабая кооперация между резидентами, ориентация на догоняющую модель инжиниринга. Намечается запрос на переход к модели ПП 4.0, где ПП рассматривается как экосистема, объединяющая производство, НИОКР, образование и тестирование новых решений.

В результате анализа структурных ограничений и уязвимостей критических отраслей России через призму кадров и моделей эффективности выявлены ключевые структурные ограничения и уязвимости: кадровые узкие места и системные дисбалансы (демографическая яма и старение ключевых специалистов, разрыв между образованием и индустрией, географическая и отраслевая концентрация талантов, советская кадровая политика); доминирующие модели эффективности (модель госкорпорации, модель сырьевой экстракции и первичной переработки, модель импортозамещения как сборки, модель островной изоляции). Например, в машиностроении (станкостроение, тяжелое, сельхоз) отмечается провал в подготовке конструкторов и технологов, владеющих цифровыми двойниками и аддитивными технологиями, а также критическая нехватка наладчиков. Долгое время доминировала ремонтно-адаптационная модель, сейчас же стоит задача перехода к проектно-инновационной, для которой нужны принципиально другие компетенции. С этой целью в исследовании представлена авторская кадровая архитектоника ПП, в частности предлагается создание национальной системы мониторинга и прогнозирования потребностей в профессиях и компетенциях. Выстраиваются индивидуальные образовательные траектории и программы опережающей переподготовки.

Делается стратегический фокус на сотрудничество с дружественными странами (Беларусь, Китай, Индия и др.) и акцент на совместные образовательные программы и НИОКР-проекты. В критический переходный период эффективность должна измеряться не краткосрочной рентабельностью, а приростом компетенций, снижением критических зависимостей и созданием устойчивых технологических платформ. Стимулирование кооперации между крупными корпорациями и малыми инновационными предприятиями.

С целью формирования комплексной политики, синхронизирующей кадровую, технологи- ческую и инвестиционную политику, предлагаем реализацию концепции «Стратегический контур синхронизации», то есть построения адаптивной системы управления, основанной на обратной связи и быстрых циклах корректировки:

– 1–3 года: осуществляется оперативное переобучение кадров под импортозамещение критических компонентов, быстрые инвестиции в завершающие проекты;

– 3–7 лет: формирование новых технологических платформ, перестройка образовательных программ, венчурные инвестиции в пилотные проекты;

– 7–15 лет: фундаментальные исследования, воспитание нового поколения ученых и инженеров, высокорискове инвестиции в прорывные технологии.

В исследовании представлена авторская модель образовательно-производственного кластера на базе ПП (см. рисунок).

Анализ структурных ограничений критических отраслей России обнажает парадокс: на смену внешним санкционным шокам пришли внутренние уязвимости, где дефицит кадров и архаичные модели эффективности образовали замкнутый круг. Выполненный анализ существующих систем оценки эффективности ПП был сфокусирован на количестве резидентов, объемах инвестиций и созданных рабочих местах.

Предлагаемая система сбалансированных показателей для ПП нового типа включает следующие составляющие:

– технологическая эффективность: количество зарегистрированных патентов, объем выпуска продукции с высокой долей добавленной стоимости, глубина передела;

– кадровая эффективность: доля сотрудников с высшим образованием, объем инвестиций в обучение на одного сотрудника, процент трудоустройства выпускников программ партнерских вузов;

Рисунок. Модель образовательно-производственного кластера на базе ПП Примечание. Составлено авторами.

– кооперационная эффективность: количество совместных проектов между резидентами, доля локализации цепочек создания стоимости внутри ПП;

– экономическая устойчивость: диверсификация портфеля резидентов, создание резервных инфраструктурных мощностей.

Происходит трансформация критериев эффективности деятельности государства и бизнеса в новой парадигме развития. В этих условиях, ориентированных на устойчивость и качество жизни, критерии эффективности государства и бизнеса претерпевают фундаментальное преобразование от узкоэкономических показателей к интегральным оценкам общественного блага. Если индустриальная модель требовала от государства прежде всего максимизации ВВП и бюджетной эффективности, а от бизнеса – рентабельности и капитализации, то сегодня ключевым мерилом успеха становится способность создавать долгосрочную ценность.

Для государства это выражается в переходе от «управления затратами» к «управлению результатами», где эффективность измеряется не объемом освоенных средств, а индексом человеческого развития, экологическим состоянием территорий и технологическим суверенитетом. Бизнес, в свою очередь, смещает фокус с краткосрочной прибыли на концепцию ESG, где финансовая успешность неразрывно связывается с экологической безопасностью, социальной ответственностью и качеством корпоративного управления. Кульминацией этого процесса становится конвергенция интересов: государство учится измерять эффективность в категориях инвестиционной привлекательности и инновационности, а бизнес инкорпорирует в свои стратегии достижение национальных целей развития, формируя модель партнерства, где прибыль перестает быть единственным знаменателем успеха, уступая место категориям устойчивости, адаптивности и вклада в качество жизни.

Новая система критериев для оценки эффективности

В новой системе оценки эффективности ключевым критерием становится способность системы к адаптации и воспроизводству ресурсов в долгосрочной перспективе. Для государства это означает переход от контроля освоения бюджетных средств к оценке социального возврата на инвестиции: уровень доверия граждан, снижение неравенства и качество ЧК вытесняют валовые показатели производства.

Проведем расчет по предложенной формуле, используя качественные оценки на основе данных нашего исследования.

Поскольку нет точных метрик для каждого фактора, то используется экспертная оценка по 5-балльной шкале (1 – минимальное значение, 5 – максимальное) по формуле:

ТС = (ЧК × ИК) / З, где ТС – технологический суверенитет; ЧК – человеческий капитал; ИК – инфраструктура кооперации; З – зависимость от внешних решений.

Определение показателей для каждого ПП

ЧК оценивается по качеству, специализации и способности к созданию новых технологий.

Инновационный научно-технологический центр «Анкудиновка». Высокий потенциал генерации новых знаний (оценка 5).

Индустриальный парк «Линда» (г. Бор). Высокая квалификация, но в рамках существующих технологических парадигм (оценка 4).

Технопарк «Саров». Эксклюзивный, но узкоспециализированный пул (оценка 5).

Инфраструктура кооперации (далее – ИК) оценивается по развитости связей: университеты, резиденты, совместные проекты, цифровые платформы.

Инновационный научно-технологический центр «Анкудиновка». Запланирована полная цепочка «Вуз – НИОКР – производство», цифровая платформа, пока на стадии запуска (оценка 4).

Ключевым элементом экосистемы выступает ПП «Линда» (г. Бор), характеризующийся сильной кооперацией с якорным резидентом (ПАО «ГАЗ») и его сетью поставщиков. Кластерный подход (оценка 5).

Технопарк «Саров». Глубокая интеграция с Российским федеральным ядерным центром – Всероссийским научно-исследовательским институтом экспериментальной физики, но относительно закрытая экосистема с меньшим разнообразием внешних связей (оценка 4).

Зависимость от внешних решений (далее – З) оценивается по уязвимости цепочек: импорт компонентов, программное обеспечение (далее – ПО), иностранные лицензии, «утечка мозгов».

Инновационный научно-технологический центр «Анкудиновка». Высокая зависимость на старте (импортное ПО, оборудование для исследований), но стратегия нацелена на создание внутренних решений (оценка 3).

Индустриальный парк «Линда». Значительная зависимость от импортных компонентов для автопрома (чипы, электроника), но активный процесс импортозамещения (оценка 2).

Технопарк «Саров». Крайне низкая зависимость. Опирается на отечественные научные школы, защищенное ПО, уникальную инфраструктуру (оценка 5).

Проведем расчет индекса технологического суверенитета (далее – ТС).

Инновационный научно-технологический центр «Анкудиновка»:

ТС = (5 X 4) / 3 = 20 / 3 « 6,67.

Индустриальный парк «Линда»:

ТС = (4 x 5) / 2 = 20 / 2 = 10.

Технопарк «Саров»:

ТС = (5 x 4) / 5 = 20 / 5 = 4.

Расчет индекса технологического суверенитета позволяет перевести абстрактную цель стратегической автономии в плоскость диагностики реальных разрывов и точек роста. Его интерпретация строится вокруг оценки способности системы к самовоспроизводству в условиях внешних ограничений. Таким образом, формула выявляет не абсолютный уровень, а «эффективность конвертации» активов в суверенитет (см. таблицу).

ИНТЦ «Анкудиновка». При максимальной оценке ЧК (5 баллов) и высокой интенсивности научно-технической деятельности (4 балла) показатель зависимости оценивается в 3 балла. Итоговый индекс составляет 6,67.

Индустриальный парк «Линда» (г. Бор). ЧК оценен в 4 балла, кооперационная активность – в 5 баллов, при этом зависимость фиксируется на уровне 2 баллов. Результат – индекс 10.

Технопарк «Саров». Кадровый состав также получает 5 баллов, научно-технический задел – 4 балла, но зависимость оценивается в 5 баллов, что дает итоговый индекс 4.

Индекс технологического суверенитета используется не для ранжирования, а для диагностики. Ключевой принцип интерпретации – способность системы сохранять работоспособность при ограничении внешнего доступа. Формула показывает не абсолютную независимость, а то, насколько эффективно имеющиеся активы конвертируются в суверенные свойства.

• 1.    Индустриальный парк «Линда» (г. Бор). Снижение зависимости здесь достигается за счет уплотнения кооперационных связей с ПАО «ГАЗ» и его поставщиками. Замена внешних компонентов внутренними происходит без изменения технологической основы. Новых цепочек не создается, поэтому потенциал индекса упирается в границы сложившейся промышленной структуры.

• 2.    ИНТЦ «Анкудиновка». Центр не адаптирует существующие цепочки, а проектирует новые. Основная задача – разработка отечественных аналогов критических импортных позиций с минимальной внешней уязвимостью. В результате зависимость снижается с 3 до 1–2 баллов, а индекс достигает максимума (до 20), поскольку новые решения не воспроизводят старых ограничений.

• 3.    Технопарк «Саров». Суверенитет обеспечивается не через замещение или кооперацию, что

• Таблица

Интерпретация результатов расчета индекса ТС

Парк	Интерпретация
Индустриальный парк «Линда» (г. Бор)	По совокупности параметров демонстрирует наилучший текущий результат. Это связано с высоким уровнем кооперации внутри площадки и умеренным профилем зависимости: работа с якорным резидентом позволяет последовательно сокращать внешние позиции. ЧК здесь дает измеримую практическую отдачу, что отражается в итоговом индексе
Инновационный научнотехнологический центр «Анкудиновка»	Высокий стратегический потенциал, но текущая зависимость снижает показатель. ПП обладает лучшим ЧК и хорошей проектируемой инфраструктурой, но на этапе запуска сильно зависит от внешних решений. При выполнении планов показатель З упадет, а индекс резко вырастет
Технопарк «Саров»	Парадокс «закрытого совершенства». Несмотря на уникальные кадры и связи, имеет минимальную зависимость от внешних решений (знаменатель формулы высокий). Это снижает итоговый индекс, хотя фактически ПП максимально самостоятелен. Формула корректно отражает, что его модель масштабируется с трудом, так как основана на эксклюзивных, невоспроизводимых активах

Примечание. Составлено авторами.

дает высокую локальную самодостаточность, но без эффекта масштабирования, что сдерживает общий индекс при наличии прорывных разработок. Кадровый потенциал здесь оценен в 5 баллов, однако высокая самодостаточность не переходит в тиражируемость.

Расчет подтверждает, что универсального пути к суверенитету нет. У каждого ПП своя формула успеха, а общий технологический суверенитет региона обеспечивается именно синергией этих разных моделей.

Заключение

ПП становятся катализаторами трансформации при условии параллельного развития ЧП и внедрения новых критериев эффективности. Проведенное исследование убедительно доказывает, что обеспечение технологического суверенитета России в критических отраслях – это в первую очередь задача развития ЧП и кардинального пересмотра критериев эффективности работы ключевых институтов развития, каковыми сегодня являются ПП.

Суверенитет начинается с человека. Инвестиции в станки, патенты и инфраструктуру без параллельных и опережающих инвестиций в развитие, привлечение и удержание носителей критических компетенций неэффективны. Анализ практик трех площадок Нижегородской области позволяет выделить не конкурирующие, а комплементарные модели обращения с ЧК.

ИНТЦ «Анкудиновка» ориентирован на подготовку разработчиков, создающих цифровые продукты с нулевого цикла. В основе подхода – интеграция научных исследований и образовательных программ, что позволяет готовить специалистов, способных закладывать новые технологические решения, а не адаптировать существующие зарубежные аналоги.

Индустриальный парк «Линда» делает ставку на специалистов, обеспечивающих цифровую трансформацию действующих производств. Подготовка кадров ведется в кооперации с ПАО «ГАЗ». Промышленное предприятие формирует запрос, а ПП готовит исполнителей под конкретные задачи по перестройке существующих цепочек.

Технопарк «Саров» сфокусирован на компетенциях двойного назначения. Ключевая ценность таких кадров не в масштабируемости, а в уникальности знаний, которые опираются на научную базу, не имеющую аналогов за пределами территории.

Сопоставление трех моделей показывает, что единого подхода к кадровому обеспечению суверенитета нет. Региональная политика должна исходить не из выбора единственной модели, а из их дифференцированного применения – с учетом технологической специализации каждой площадки. Предложенная система критериев эффективности, по сути, становится не оценочной шкалой, а навигационным инструментом. Традиционные показатели (заполняемость, объем инвестиций) утратили свою ведущую роль. Они не отражают качество создаваемых рабочих мест, глубину технологического развития и способность экосистемы удерживать компетенции.

Предложенная система критериев OKR (Objectives and Key Results – управление по целям и ключевым результатам) суверенитета смещает фокус: на связность (коэффициент технологической кооперации между резидентами); глубину переработки (доля НИОКР-персонала, количество совместных патентов); результат (количество замкнутых технологических цепочек, импортозамещение в натуре, индекс удержания талантов в регионе).

Расчет наглядно продемонстрировал, что лидером по эффективности конвертации активов в суверенитет сегодня является Индустриальный парк «Линда» благодаря сильнейшей кооперации. Инновационный научно-технологический центр «Анкудиновка» обладает высочайшим стратегическим потенциалом, который может быть реализован при снижении стартовой зависимости. Технопарк «Саров» демонстрирует феномен абсолютного, но не масштабируемого суверенитета, что подтверждает необходимость разных моделей.

ПП – ключевые платформы для трансформации, их роль эволюционирует от операторов земли к архитекторам экосистем, ответственным за полный жизненный цикл компетенций, от образования и генерации идей до коммерциализации и удержания создателей технологий в стране.

Технологический суверенитет России не может быть достигнут через административное принуждение или точечные финансовые вливания. Он формируется снизу – через создание в регионах сетей умных ПП, которые, соревнуясь за ЧК и внедряя новые критерии эффективности, становятся точками создания новой, суверенной технологической реальности. Успех будет определяться не величиной выделенных средств, а способностью перестроить систему оценки и управления вокруг главного актива – творческого и инженерного потенциала человека.