Роль человека в культурологических концепциях О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина

Вопрос о том, кто есть человек и каково его место в окружающем мире пытались сформулировать многие мыслители в разные исторические эпохи. Человек приходит в этот мир, уже имея определенные биологические, физиологические и психологические характеристики, он подчиняется окружающей природе или пытается ее изменить. В данной статье мы не разграничиваем понятия человек и личность, как это принято в психологии или социологии. В данном случае человек, индивид, личность и индивидуальность являются синонимами. Известно, что человек, личность возникает одновременно с появлением общества и культуры. Человеческое в человеке связано с процессом освоения культуры. Человек, являясь частью природы, одновременно активный деятель, творец, преобразователь природы и создатель культурной реальности.

Проведя небольшой экскурс по известным культурологическим концепциям, можно увидеть как известные исследователи истории человечества и культуры размышляли о роли человека в процессе развития культурного мира.

Автор оригинальной концепции циклического развития культуры О.Шпенглер развивал идею об уникальности и неповторимости каждой из культур [1]. Исходным понятием для О.Шпенглера является жизнь. Жизнь система переживаний, жизнь иррациональна (не может быть понята разумом). Только от части и символически жизнь выражает себя в культуре в виде образа, своеобразного способа переживания. Жизни синонимичны слова: судьба, ритм, тональность. Один народ переживает жизнь в миноре, другой в мажоре. Жизнь невозможна без души, и это для является первичным для Шпенглера.

Культура рождается на фоне определенного ландшафта, выбирает свой жизненный первосимвол, жизненный путь.

Для Греции символ прекрасного человеческого тела;

Для Египта – сфинкс символ вечности и глубины;

Для Русской культуры – бесконечная равнина.

Из первосимвола, как из источника вырастают все элементы культуры – поэзия, философия, архитектура.

Он отказывается от европоцентризма, для него нет единой мировой культуры (как аналога гегелевской абсолютной идее,  – причине всего сущего), у человечества нет никакого единого плана развития, сценария одного мирового духа, осуществленного в истории [2, с. 284-310].

Линейная концепция им также отвергается: «… я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале – человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, волнения, чувствования, собственную смерть» [1, с. 151].

Культура – уникальный живой организм, наделенный душой, и как любой живой организм имеет свой жизненный цикл, свои этапы детства юности, зрелости, старения и смерти. Смерть культуры для Шпенглера это цивилизация, связанная со стремлением к утилитарным целям, материальным благам. Для Шпенглера жизнь приравнивается к душе, и потребностям духовным. Цивилизация для него материя «вещественность» и это своеобразная точка, потеря души, а значит смерть. «Цивилизация – неизбежная судьба культуры» [1, с. 163]. Он явился провидцем, предсказал многие явления, получившие свое развитие в 20 веке. Развитие массовой культуры, разрушение духовных ценностей, возрастание влияния техники на общество, борьбу за власть, мировые войны. «Но мы не выбирали этого времени. Мы не в силах изменить того, что родились людьми первых заморозков полной цивилизации, а не залитом солнцем горизонте зрелой культуры во времена Фидия или Моцарта» [1, с.180].

Шпенглер выражает идею взаимонепронецаемости культур – культуры проживают неизбежный, замкнутый цикл, а роль человека, личности, как возможного источника изменения культуры отсутствует. Это пессимистичный взгляд на социум, не требующий поиска выхода из необратимости.

Исходным понятием для А. Тойнби является цивилизация [3.]. Он отождествляет цивилизацию и культуру. Не существует единой цивилизации, существует множество культур с разными путями исторического развития, различными ценностями, материальным базисом, творческими достижениями. Как и для Шпенглера, важнейшим моментом является не материальные достижения, развитие технического прогресса, а духовное наследие цивилизации, проявляющееся в религии, морали, политике, изобразительном искусстве, литературе, музыке. Культура для Тойнби это определенная ступень, путь совершенствования человека, постижения его божественного предназначения. И здесь он схож с Гегелем, который считал, что с помощью культуры человек постигает и приближается к абсолюту [4, с. 173-188]. Личность для Тойнби занимает главное положение, именно от творческого человека, группы людей -элитарного меньшинства в целом зависит развитие цивилизации, ее будущее: «Личности, а не общества создают человеческую историю» [3, с. 263]. Выделение творческого меньшинства, за которым готовы пойти все остальные позволяет культуре развиваться.

Движение вперед обусловлено историческими вызовами, а достойные ответы дают возможность обществу перейти на более высокую ступень развития [3, с. 113-147]. Только совместными усилиям субъектов, конкретной деятельности людей, возможно противостоять вызовам природы и социальной среды. Приводя пример Великой Греческой цивилизации, которая нашла ответ для воинствующей империи Ахеменидов. Пережив потрясения, и выиграв Греко-персидские войны, греческое искусство, литература, философская и политическая мысль получает импульс для своего расцвета. Другой пример - древняя Русь, а затем Московское государство и монголо-татарское нашествие. Испытав сильнейшее давление со стороны враждебного окружения, сохранив, однако творческую энергию, русская нация превратилась в крупную мировую державу.

Размышляя о способности саморегуляции цивилизации, Тойнби имеет в виду ситуацию, когда социум не способен решить проблемы внутри своей системы и эти проблемы духовной сферы: падение морали, исчезновение идеалов, культурных ценностей. И это, соответственно, приводит к гибели культуры. Приводя пример Великой римской империи, которая на своем историческом закате испытывала падение нравов, отсутствие морали, внутренние распри, борьбу за власть среди элиты. И только человек, человек творческий, личность, группа, способно было изменить ситуацию. И Тойнби предлагает много путей: создать новые социальные институты, либо обратиться к прошлым традициям, прежнему укладу жизни. Либо отказаться от «поклонения эфемерной личности», мнимому кумиру, перестроить мышление, сформировать новое религиозное сознание, которое способно дать ответы «страждущей душе». Выработать не стандартный путь, дающий культуре новую жизнь: «Благодаря внутреннему развитию Личности Человек обретает возможность совершать творческие акты, что и обусловливает рост общества» [3, с. 264]. Тойнби утверждает, что цивилизация не организм, с четким циклом своего существования, а социальная целостность – человечество, обладающее творческой энергией, духовным потенциалом и пока эта энергия присутствует - культура жива. В отличии от Шпенглера, Тойнби стоит на позициях социального оптимизма, указывая что именно творческий индивид способен решать судьбу культуры.

Наш известный отечественный ученый Л.Н. Гумилев также формулирует возможность развития культуры, с помощью «пассионарного толчка» [5]. Пассионарность – способность к изменению окружающее действительности, а носители пассионарности – творческие люди. Это особые яркие индивидуумы, не только обладающие волей, разумом и талантом, но и даром, способным увлечь окружающих новыми идеями и целям во изменение окружающего мира. В истории известны такие имена как: Александр Македонский, Наполеон, Люций Корнелий Сулла, Жанна Д’ Арк, Ян Гус [ 5, с. 268 – 277].

Еще одна интересная культурологическая концепция принадлежит П. Сорокину [6]. При анализе культуры, Сорокин исходит, что она надстраивается над двумя уже существующими мирами: неорганическими явлениями и органическими. Культура это сверхорганическое явление, основой которого является не материальный компонент, а символический компонент, существующий над всем физическим и жизненным. Это значения, значимые ценности и нормы, вещи, ставшие воплощением значений и ценностей. Весь мир культуры это сплетенье четырех ее компонентов: идеологической – культуры индивидуума, состоящею из совокупности значений, норм и ценностей, которая в свою очередь формирует систему языка, науки, религии, философии, искусства. Материальной, благодаря чему идеологическая способна объективизироваться и социализироваться, поведенческой в которую входят все действия, поступки, ритуалы, все наделенное смыслом, и, последней компоненты - всех личностей - индивидуумов.

Основой и фундаментом культуры является ценность, сама культура это ценностная система. По мнению Сорокина, существует три системы ценностей и три типа сверхкультур: идеационной, сенситивной и идеалистической. В зависимости от того, каким ценностям отдается приоритет, преобладает тот или иной тип культуры. При идеационном типе культуры главенствует принцип сверхразумности и сверхчувственности бога, доминантой являются духовные, религиозные ценности. Литература, архитектура, живопись, музыка, созданная человеком в Средние века, все служило идеалам церкви и христианской веры. Сенситивной культуре свойственны ориентация человека на материальные ценности, удовлетворение чувственных потребностей (Крито-микенская культура, европейская культура 15-20 столетия), а идеалистический тип культуры является переходным, он является балансом чувственного и сверхчувственного, это синтез двух систем ценностей: мира высшего и мира земного (Греция - золотой век Перикла в Афинах).

Каково же предназначение человека? Среди ценностей культуры, по мнению Сорокина, есть высшая ценность: триединства истины, добра, красоты. Главная историческая миссия человечества состоит в накоплении и усовершенствовании истины, добра и красоты в человеке и культуре. Эта миссия подлинное мерило человеческого прогресса. Сорокин серьезно рассматривает нравственную сторону бытия человека [6, с. 477 - 481]. Он, как и Шпенглер, предвидит тяжелые кризисы, войны и революции, но предлагает свой путь их преодоления [6, с. 807 – 811]. Нравственный принцип альтруизма, заключающийся в бескорыстном служении другим людям, ценность любви. В истории существуют известные имена: Альберт Швейцар, Бенджамин Франклин, Будда, Св. Франциск, Св. Павел, Св. Тереза, Ганди и др. Сорокин показал потенциально огромную силу человеческой любви, объясняя, что все великие религиозные и нравственные системы, возникали в катастрофические для какого-либо общества эпохи. Сорокин впервые показал, что ценность является фундаментом всякой культуры, а индивид вписан в систему культурных ценностей, которые формируются под воздействием двойственной природы человека: существа мыслящего и чувствующего. Он попытался доказать, что преодоление конфликтов и войн связано с восстановлением роли альтруизма в культуре с потенциально огромной силой альтруистической любви. «Жизнь, как бы ни тяжела она была, - это самая высшая, самая прекрасная, самая чудесная ценность в этом мире. Превратить ее в служение долгу – вот еще одно чудо, способное сделать жизнь счастливой. … ненависть, жестокость и несправедливость не могут и никогда не смогут построить на земле Царство Божие. К нему ведет лишь один путь: путь самоотверженной творческой любви, которая заключается не в молитве только, а прежде всего, в действии» [6, с. 1042].

Не все авторы культурологических концепций ставят человека во главу культурного прогресса, однако основными факторами существования культуры и ее развития является именно он. Наряду с развитием технической и материальной сферы, человек развивает свой творческий дух, постигая бытие во всех его глубинах и противоречиях, и именно от его действий и усилий, от того какими идеалами и устремлениями он руководствуется, зависит дальнейший ход культурной истории.