Роль и значение международных неправительственных организаций в развитии уголовного права Российской империи в XIX - начале XX века

С о второй половины XIX в. начался процесс ских, конструктивных действий государств. В целом в формирования и правового оформления меж- течение второй половины XIX в. и до начала Первой дународных организаций, причем как межгосудар- мировой войны было создано порядка 500 между-ственных, так и неправительственных.                народных организаций, действующих на постоян-

При этом создание неправительственных ор- ной основе (справедливости ради необходимо отме-ганизаций происходило в более упрощенном поряд- тить, что более половины из них в течение этого же ке и не требовало серьезных, в том числе политиче- периода прекратили свое существование). В период

1910–1914 гг. в рамках сложившейся мирополитической системы функционировали 212 организаций, из которых 192 имели неправительственный характер и лишь 20 – межправительственный [13, с. 11–12]. Несмотря на тот факт, что на первоначальном этапе становления системы международных организаций доктринально четкого разграничения между межправительственными и неправительственными организациями не проводилось, тем не менее отрицание фактической их дифференциации невозможно, так как природа этих организационных структур изначально была разной.

Как видно из приведенных данных, количество международных неправительственных организаций было велико, что было обусловлено активными социальными процессами, в рассматриваемый период общество активизировалось, стало чаще заявлять о своих интересах, в том числе в ходе международных взаимодействий. По мнению исследователя международных неправительственных организаций Коваленко И.И., «международные неправительственные организации представляют собой одну из форм общения между народами. Их возникновение и эволюция являются составной частью истории международных отношений в целом» [10, с. 6]. С этим утверждением сложно не согласиться, и юридическое оформление межгосударственных отношений необходимо рассматривать в том числе в контексте деятельности международных неправительственных организаций.

Система неправительственных организаций напрямую проецировала потребности общества и наиболее актуальные направления его развития. Во второй половине XIX в. стали появляться международные негосударственные структуры, задачей которых являлось содействие развитию международного права, сближение представителей науки и практики, в том числе в сфере уголовного права. В данном ракурсе представляется целесообразным обозначить деятельность и значение основных международных неправительственных организаций рассматриваемого исторического периода.

Прежде всего необходимо рассмотреть деятельность Института международного права, так как это был один из наиболее значимых и чаще собираемых на съезды органов, выработавший множество интереснейших теоретических положений, которые, в свою очередь, оказали существенное влияние на развитие международного права, включая вопросы уголовного права и судопроизводства.

Первоначально в деятельности съездов Института международного права участвовало 8 комиссий, в том числе по вопросам столкновения законов гражданского процесса, гражданского, уголовного и торгового права (самая древняя из всех была организована одновременно с Институтом).

Работа Института международного права была разнообразна и очень продуктивна, к основному вопросу уголовного права, ставшему предметом обсуждений и соответствующих решений, вынесенных организацией, была выдача преступников – дважды, в 1880 и 1892 гг., на сессиях обсуждались соответствующие проблемы и выносились решения.

Первые шаги по теоретической разработке вопросов выдачи преступников были сделаны на Парижском съезде Института, где был сделан доклад о комиссии, созданной в Англии и занимавшейся данной проблемой. Комиссия, в свою очередь, пришла к следующим заключениям, рекомендуемым ею правительству для реализации на практике.

«а) Польза, вытекающая из выдачи, настолько значительна, что ее следует производить даже без взаимности. Наше правительство должно обладать полномочиями выдавать преступников другому государству, требующему их выдачи, хотя бы с этим государством не было заключено никакого трактата о выдаче.

• б)    Не существует серьезного возражения против того, чтобы государство выдавало своих подданных.

• в)    Действия, вызывающие выдачу, должны считаться преступлениями не только по законам правительства, требующего выдачи, но и по законам страны, к которой обращают эту просьбу.

• г)    Нет надобности оговаривать в трактатах, что выданный преступник не будет впоследствии судим ни по какому иному преступлению, кроме того, за которое он подвергался выдаче» [8, с. 191–192].

Именно с этого доклада началась деятельность по разработке вопросов, связанных с выдачей преступников.

Окончательный акт, содержащий заключения института по вопросу о выдаче преступников, был одобрен на Оксфордской сессии. Основные положения данного решения имели неоспоримое как теоретическое, так и практическое значение в международно-правовой действительности данного периода.

• «1 . Выдача есть международный акт, соответствующий справедливости и интересу государств, цель которого действительное предупреждение и пресечение нарушений уголовного закона.

• 2.    Точное и правильное приложение выдачи обуславливается лишь существованием трактатов и поэтому желательно, чтобы последние заключались в возможно большем числе.

• 3.    Впрочем, не одни трактаты превращают выдачу в действие, сообразное с правом; ее можно производить при отсутствии всякого договорного обязательства.

• 4.    Желательно, чтобы в каждой стране закон определял производство ее, а равно условия выдачи лиц, обвиняемых в преступлениях правительством, с которым не заключено трактатов.

• 5.    Условие взаимности в делах этого рода может быть рекомендуемо политикой, но не есть требование справедливости.

• 6.    Между странами, уголовные законы которых покоятся на аналогичных основаниях и которые имеют взаимное доверие к судебным учреждениям, выдача собственных граждан была бы средством обеспечения хорошего отправления уголовного правосудия, так как желательно, чтобы юрисдикция была признана, насколько возможно, компетентною.

• 7.    Но даже если принять, вместе с господствующей практикой, невыдачу государством собственных граждан, не следует при этом обращать внимания на приобретение лицом национальности после совершения того деяния, на основании которого требуется его выдача.

• 8.    Компетенция государства, требующего выдачи, должна быть подтверждаема собственным его законом и не противоречить закону страны убежища.

• 9.    В случае наличности нескольких требований выдачи за одно и то же деяние предпочтение следует оказать государству, на территории которого было нарушено право.

• 10.    Еслиодно ито же лицотребуется несколькими государствами за различные деяния, государству, просимому о выдаче, следует обратить внимание на относительную тяжесть этих деяний» [9, с. 75–78].

Как видно из приведенных положений, в XIX в. в доктрине международного права были выработаны основы концепции института экстрадиции, преимущественно сохранившиеся до настоящего времени.

Указанные теоретические разработки, безусловно, имели значение и с позиции практики заключения соответствующих международных договоров, которые весьма активно заключались государствами. Вообще, лидирующая роль в формировании института экстрадиции на уровне международного права принадлежала Франции, которая с 1830 г. по 1884 г. заключила 73 трактата, в том числе с такими государствами, как Сиам, Китай, Венесуэла, Перу и т.д. [16, с. 318]. Россия за указанный период заключила лишь 9 международных соглашений по рассматриваемому вопросу. Вместе с тем после принятия Судебных уставов процесс заключения соглашений в сфере уголовного права, в том числе данной категории, активизировался, и до 1911 г. они являлись основными источниками института экстрадиции. Россией было заключено более 20 договоров по данному вопросу.

Развитие межгосударственного общения по вопросам выдачи преступников способствовало его правовой регламентации в национальном законодательстве Российской империи на уровне уголовных законов (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., его редакция 1885 г., а также Уго- ловное уложение 1903 г.). В России 15 декабря 1911 г. был принят специальный закон «О выдаче преступников по требованиям иностранных государств», который подробно регламентировал основания и процедуры выдачи преступников, выработанные в ходе заключения двухсторонних соглашений. Приобретенный в этом отношении опыт сохраняет актуальность и в наше время.

Следующей организацией, деятельность которой представляет интерес в контексте рассматриваемого вопроса, является Союз уголовного права (Союз криминалистов), созданный в 1889 г. Он сформировался из небольшой группы ученых, объединенных однородными убеждениями относительно необходимости обновления уголовного права на почве социологических идей. В результате была создана мощная организация, насчитывавшая тысячи членов с самыми разнообразными научными убеждениями, в состав которой входили десятки национальных групп, в том числе и русская [12]. Из наиболее видных ученых, принимавших участие в заседаниях Союза, можно выделить Ф. Листа (Австрия), А. Ривьера(Франция), И.Я. Фойницкого и Н.С. Таганцева как представителей России.

На съездах Союза уголовного права обсуждались самые разнообразные вопросы,в том числе об опасном состоянии преступника, о психологии свидетельских показаний, о международной регламентации выдачи [12, с. 1–55]; об отдельных категориях опасных преступников, о реформировании юридического образования судей, которые будут выносить постановления об опасном состоянии [11, с. 131–154]; о защите на предварительном следствии [15, с. 111– 125]; о наказании преступника, о реформах предварительного следствия и предании суду для наибольшего обеспечения личной свободы и раскрытия истины, о социологических факторах преступности.

Таким образом, как видно из содержания вышеперечисленных вопросов, обсуждавшихся на съездах Союза, в основном они относились к внутригосударственным установлениям в сфере уголовного права в общем, это вопросы, свойственные преступности каждого отдельно взятого государства и самому явлению преступности, которое не имеет национальности. Таким образом, именно для наиболее эффективной борьбы с преступностью в XIX в. государства объединили свои не только практические, но и теоретические усилия, ведь рассматривая наиболее прогрессивные примеры отдельных стран, перенимая передовой опыт, создавая универсальные системы, бороться с преступностью в каждой отдельно взятой стране намного эффективнее.

Следующей международной организацией, занимавшейся в рассматриваемый период теоретической разработкой некоторых вопросов уголовно- правовой сферы, был Международный пенитенциарный конгресс, проведенный впервые в 1846 г. во Франкфурте-на-Майне, куда съехалось всего 75 человек, но в их числе были чуть ли не все корифеи пенитенциарной науки. В процессе своего развития данная организация прошла два этапа. Так, первоначально созываемые конгрессы носили частный характер, где основные дискуссии велись преимущественно вокруг достоинств и недостатков тюремных систем отдельных стран. Цель съездов была определена так: «взаимный обмен идей, сообщение факторов, касающихся устройства и состояния тюрем различных стран, рассуждения об условиях и мерах содействия тюремному прогрессу» [17, с. 28–90]. Впоследствии инициатива в созыве пенитенциарных конгрессов перешла из рук частных лиц к государствам, конгрессы приобрели периодический характер. Изменились и вопросы, подлежащие рассмотрению на съездах. Первоначально на Лондонском конгрессе в 1872 г. было создано три секции: 1) уголовного законодательства; 2) пенитенциарная; 3) предупредительных мер. А на конгрессе, проходившем в Париже в 1895 г., была образована секция, рассматривающая вопросы охраны детства. С этого времени задача конгрессов должна была состоять «в установлении достоверной тюремной статистики, – в исследовании и сравнении результатов применения на практике разных тюремных систем и действия различных систем уголовного законодательства, – в сравнении устрашающего действия разных видов наказания и других мероприятий, а также способов, употребляемых как для репрессий, так и для предупреждения преступлений» [14, с. 4]. Таким образом, круг вопросов, подлежавших разработке на съездах, был значительно расширен. Для решения указанных задач были проведены следующие конгрессы: в Лондоне в 1872 г., в Стокгольме в 1878 г. [17], в Риме в 1885 г. [1, с. 57–60], в Петербурге в 1890 г., в Париже в 1895 г., в Брюсселе в 1900 г. [6].

В качестве еще одного практически значимого примера самостоятельного направления, разрабатываемого в ходе международного взаимодействия частноправового характера, как институциональной формы международного взаимодействия конца XIX – начала XX вв. можно назвать торговлю белыми женщинами в целях разврата. Данные действия в рассматриваемый период были достаточно распространены во всем мире, но в то же время норм, устанавливающих ответственность за указанное преступление, практически не было.

Все европейские уголовные законы предусматривали ответственность лишь за сводничество. Российское внутреннее законодательство в ст. 998–1000 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных признавало преступным сводничество, производимое родителями, супругами, опекунами и заменяю- щими их лицами, карая таковое лишением всех особенных прав и преимуществ и ссылкой на житье в Сибирь или заключением в арестантском отделении на срок до трех лет. Сводничество, осуществляемое другими лицами, российское законодательство не предусматривало, но кассационный суд разъяснил возможность применения к данным лицам ст. 44 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Эта статья карала за нарушение распоряжений правительства, относящихся к предупреждению непотребства, арестом не свыше одного месяца или денежным взысканием [3, с. 109–110]. Других же норм, в том числе и за удержание силой, обманом или закабалением женщин в целях разврата, русское уголовное право, как и большинство законодательств других государств, не содержало. В проекте же Уголовного уложения в ст. 439 предлагалось установить наказание за помещение или содержание в притоне разврата посредством учиненных для сего насилия над личностью, угрозы таким насилием или обмана лица женского пола, не внесенного в список публичных женщин. Впоследствии были выработаны еще четыре статьи проекта уголовного уложения, вносящие новые нормы в уголовное законодательство (ст. 519–522), устанавливающие ответственность за склонение лица женского пола с помощью различных методов физического или психического насилия, а также пользуясь беспомощностью или зависимым положением потерпевшей (ст. 519), лиц мужского пола, за промысел, в основе которого лежит развратная деятельность женщины (ст. 520), за неисполнение установленных правил для предупреждения непотребства и пресечения вредных последствий от этого (ст. 521), за принятие в притон разврата лица женского пола, заведомо моложе двадцати одного года [5].

Именно в рассматриваемый период сводничество стало приобретать международный характер в связи с тем, что женщину легче убедить в возможности хорошей жизни в какой-нибудь далекой стране. Поэтому потребовалось объединение усилий всех государств для борьбы с этим преступлением. Инициатором созыва Международного конгресса по вопросу борьбы с торговлей женщинами было созданное в 1885 г. английское филантропическое общество «National Vigilance Association», главной целью которого была борьба с безнравственными явлениями. В ходе деятельности вышеуказанного общества весной 1899 г. один из его представителей г. Кут посетил ряд европейских государств, в том числе и Россию, после чего идея о конгрессе была воспринята положительно, и в столицах ряда стран были образованы особые комитеты с целью сосредоточения и разработки данных о положении вопроса о торговле женщинами в целях разврата. В июне 1899 г. в Лондоне состоялся первый международный конгресс по борь- бе с торговлей женщинами, в котором Россия принимала самое деятельное участие.

Приняв во внимание широкое и постоянно увеличивающееся развитие торговли женщинами в целях разврата, страны признали необходимым создание Международного комитета, а в каждой отдельно взятой стране – Национального комитета для борьбы с рассматриваемым преступлением. В результате этого в Российской империи было создано «Российское общество защиты женщин», положение о котором было утверждено министром внутренних дел 13 января 1900 г. Председательство в этом обществе приняла на себя Ее императорское Высочество Принцесса Евгения Максимилиановна Ольденбургская. Периодически проходили международные конгрессы представителей национальных комитетов при участии делегатов от правительств. Подобные конгрессы состоялись во Франкфурте на Майне (1902 г.), в Париже (1906 г.), в Мадриде (1910 г.), в Лондоне (1913 г.).

Что касается непосредственно мер предупреждения и пресечения торговли женщинами, Конгресс выразил пожелания, чтобы между всеми правительствами последовало соглашение по следующим проблемам:

• «1 ) об установлении во всех уголовных кодексах наказания, по возможности одинаковой степени, за побуждение – посредством насилия, обмана, злоупотребления властью или всяких других способов принуждения женщин или девушек предаваться развратной жизни или оставаться в ней, и в случае обвинения кого-либо в этом преступлении;

• 2)    об одновременном расследовании этого преступления, когда действия, его составляющие, совершены в разных странах;

• 3)    о предупреждении всяких пререканий о подсудности точным определением места, в котором должен быть произведен суд над обвиняемым;

• 4)    об установлении посредством международных трактатов экстрадиции лиц, обвиняемых в этих преступлениях».

Далее следовали рекомендации о необходимости тесного сотрудничества между благотворительными и другими филантропическими обществами различных стран, занимающимися данным вопросом [5, с. 180–181; 192–193].

Таким образом, несмотря на тот факт, что указанный Конгресс носил частный характер, он оказал огромное влияние на решение вопроса торговли женщинами в целях разврата и предопределил созыв дипломатической конференции 1902 г. в Париже с целью выработки международных законодательных мер борьбы с торгом женщинами. Делегатами от России для участия в этой конференции были: представитель Министерства иностранных дел – директор второго департамента Н.А. Малевский-Малевич, пред- ставитель Министерства внутренних дел – чиновник особых поручений А.И. Чайковский и представитель Министерства юстиции – обер-прокурор Второго департамента Правительствующего сената и редактор «Журнала министерства юстиции» В.Ф. Дерюжинский. Программа конференции предусматривала ряд вопросов, в том числе по установлению мер уголовного характера в отдельно взятых странах, а также с целью выработки международной конвенции для решения поставленной проблемы. В ходе конференции были разработаны два документа: проект международной конвенции и проект соглашения.

Приведем статьи принятой на конференции в Париже конвенции, главной задачей которой было установление преступных деяний, подлежащих наказанию во всех странах, подписавших вышеобозна-ченный документ [2, с. 2379–2385]. Статьи 1–2 предусматривали ответственность за склонение несовершеннолетних к развратным действиям различными способами. Статья 3 устанавливала обязанность государств, в которых действующее уголовное законодательство разработано недостаточно для принятия мер по наказанию лиц, совершивших вышеуказанное преступление, принять меры для его усовершенствования.

Следующие статьи Конвенции относятся в большей степени к области принятия мер международного характера для борьбы с торговлей женщинами в целях разврата. Так, ст. 4 предусматривала взаим-ноесообщение государствамизаконов(уже изданных или находящихся в проекте) по предмету Конвенции. Статья 5 была направлена на выдачу преступников в случае, когда они находятся на территории одного из договаривающихся государств, причем вводилось положение, согласно которому преступления, предусмотренные данной Конвенцией, со дня вступления ее в действие будут считаться внесенными в число преступлений, за совершение которых может последовать выдача лица согласно уже заключенным между государствами договорам. Таким образом, в связи с принятием данной Конвенции не возникало необходимости дополнения уже существующих к тому моменту международных договоров о выдаче преступников. Статья 6 предусматривала необходимые процессуальные меры для ускорения расследования и принятия решений по делам, связанным с рассматриваемыми преступлениями. Она содержала следующие постановления: «Передача судебных поручений относительно преступлений, предусматриваемых настоящей Конвенцией, будет совершаться, кроме случаев иного соглашения, или путем непосредственного сношения между судебными властями, или через посредство дипломатического или консульского агента соответственной страны, находящегося в том государстве, где должно быть исполнено судебное поручение; в последнем случае дипломатический или консульский агент препроводит судебное поручение непосредственно к подлежащей судебной власти и непосредственно же от нее получит документы, свидетельствующие об исполнении поручения». «Копия судебного поручения должна быть одновременно представлена высшей власти того государства, в которое направляется поручение». «Все затруднения, которые могли бы возникнуть по исполнению подлежащими властями судебных поручений, будут и впредь разрешаться дипломатическим путем». «Если судебное поручение не будет редактировано на языке той страны, в которую оно обращено, то оно должно, кромеслучаев иногосоглашения,сопровождаться удостоверенным в отношении к точности переводом на язык, условленный между обоими заинтересованными государствами». Таким образом, необходимо отметить, что при разработке процедуры взаимодействия между государствами в процессуальных вопросах были использованы все предыдущие наработки и достижения международной договорной практики, а в некоторых случаях они даже усовершенствовались. Статья 7 обязывала государства сообщать друг другу сведения о судебных приговорах по делам о преступлениях, когда действия, входящие в состав преступления, совершены в различных государствах.

Проект данной Конвенции был подписан представителями государств на следующей международной конференции, которая также проходила в Париже в апреле 1910 г. Кроме того, отметим, что в 1909 г. в России был принятзакон «О мерах к пресечению торга женщинами в целях разврата», который устанавливал ответственность за ряд преступлений данного рода и определял их подсудность [7]. Как уже было указано, Конвенция была не единственным документом, выработанным в ходе конференции 1902 г., вместе с ней было выработано административное соглашение, состоявшее из шести статей и предусматривавшее административные меры, направленные на борьбу с данным преступлением, которые должны быть приняты до вступления в силу Конвенции. В соответствии с указанным соглашением государства должны были соз- дать центральные органы для сосредоточения всех сведений о склонении женщин и девушек к разврату за границей. На эти органы возлагалась функция по осуществлению взаимодействия с аналогичными органами других государств. Данный документ предусматривал ряд мер по обнаружению агентов, промышляющих торгом женщинами, а также по обеспечению женщинам и девушкам иностранного происхождения, которые являлись жертвами данного вида преступления, возможности возвращения на родину [4, с. 202].

Именно вышеуказанные два акта положили начало международной борьбе с торговлей женщинами, разработка положений которой продолжалась и на последующих межгосударственных встречах.

Как видно из вышеизложенного, в рассматриваемый период международное право, развиваясь весьма интенсивно, стало оказывать все большее влияние на национальное право, в том числе в вопросах уголовно-правовой сферы. Именно в XIX в. началось становление системы научного общения специалистов в сфере международного права и других ученых-юристов. Развитие последнего, а также государственные потребности на международном и национальном уровне стимулировали создание научных учреждений и созыв международных научных форумов по вопросам совершенствования права и обмену опытом регулирования отношений. Международные неправительственные организации, являясь структурой международного общения, внесли свою лепту в совершенствование уголовного права, плотно взаимодействуя с государствами, в том числе внесли существенный вклад в формирование и совершенствование отдельных институтов уголовного права как на уровне международного права, так и на уровне национальной правовой системы.

Таким образом, не только научная деятельность данных организаций была активной, но и предпринимались действия, направленные на применение в практике принимаемых решений. В целом правительства принимали во внимание рекомендации специалистов и учитывали соответствующие положения в своей правотворческой деятельности.