Роль индивидуального предоперационного планирования в качестве жизни пациентов при реверсивном эндопротезировании плечевого сустава

Автор: Лычагин А.В., Сухарев Н.А., Рукин Я.А., Мурылев В.Ю., Липина М.М., Калинский Е.Б., Калинский Б.М., Найданов В.Ф.

Журнал: Кафедра травматологии и ортопедии @jkto

Рубрика: Оригинальное исследование

Статья в выпуске: 1 (47), 2022 года.

Бесплатный доступ

Актуальность. Установка реверсивного эндопротеза плечевого сустава остаётся технически непростой операцией, имеющей ряд осложнений, ввиду некорректного позиционирования компонентов, что в свою очередь снижает качество жизни пациентов. По данным различных авторов такие осложнения возникают от 4,7% до 32 % [1-6]. Для снижения риска такого рода осложнений применяется компьютерное предоперационное 3D планирование и индивидуальные направители с резекционными шаблонами [11-15].Целью данного исследования является - оценка качества жизни пациентов после реверсивного эндопротезирования плечевого сустава с применением персонализированного предоперационного 3D планирования.Материалы и методы. На базе Университетской клинической больницы №1 Первого МГМУ им. И.М. Сеченова обследованы 50 пациентов (32 женщин - 64 % и 18 мужчин - 36 %), которым выполнено первичное реверсивное эндопротезирование c 2018 по 2020 год. Основными клиническими диагнозами выступали деформирующий и посттравматический артроз плечевого сустава. Средний возраст пациентов составил± 64 года. Критериям включения в исследования являлись: 1) возраст пациентов от 18 лет; 2) наличие у пациента диагноза деформирующий или посттравматический артроз плечевого сустава; 3) нарушение функции верхней конечности. Критерии исключения: 1. Возраст: до 18 лет.2. Беременность, кормление грудью. 3. Наличие сопутствующих заболеваний (ASA III и выше). 4 Нарушение функции дельтовидной мышцы. Всем пациентам было выполнены Rg плевого сустава, производилась оценка болевого синдрома по шкале боли ВАШ, а также оценивалась функция верхней конечности по шкалам Constant-Murley и UCLA через 3, 6 и 12 месяцев после операции.Результаты. В основной группе пациентов средний объём движений плечевого сустава был больше, чем в контрольной во всех периодах наблюдения: отведение ±7,5 градусов, переднее сгибание ± 8 градусов, наружная и внутренние ротации ±2,5 градуса. Результаты основной группы по сравнению с контрольной по шкале Constant был выше в среднем на 3,5 балла, а по шкале UCLA на 2 балла за весь период наблюдения. Выводы. Данное исследование показало, что использование, разработанной нами тактики индивидуального предоперационного планирования способствует улучшению функции верхней конечности и качества жизни пациентов после реверсивного эндопротезирования плечевого сустава. Однако, необходимы более широкие и долгосрочные исследования данной методики для оценки результатов в более поздние послеоперационные периоды.

Еще

Эндопротезирование, плечевой сустав, реверсивный эндопротез, предоперационное планирование, индивидуальный инструментарий

Короткий адрес: https://sciup.org/142234860

IDR: 142234860   |   DOI: 10.17238/2226-2016-2022-1-23-30

Список литературы Роль индивидуального предоперационного планирования в качестве жизни пациентов при реверсивном эндопротезировании плечевого сустава

  • Boileau P, Watkinson DJ, Hatzidakis AM, Balg F. Grammont reverse prosthesis: design, rationale, and biomechanics. J Shoulder Elbow Surg 2005;14(Feb (1 Suppl S)):147S–61S. PMID: 15726075.
  • Boileau P, Moineau G, Roussanne Y, O’Shea K. Bony increased-offset reversed shoulder arthroplasty: minimizing scapular impingement while maximizing glenoid fixation. Clin Orthop 2011;469(Sep (9)):2558–67. PMID: 21286887. PMCID: 3148388.
  • Lin DJ, Wong TT, KazAm JK. Shoulder arthroplasty, from indications to complications: what the radiologist needs to know. RadioGraphics 2016; 36:192–208.
  • Roberts CC, Ekelund AL, Renfree KJ, Liu PT, Chew FS. Radiologic assessment of reverse shoulder arthroplasty. RadioGraphics 2007; 27:223-235.
  • Chalmers PN, Rahman Z, Romeo AA, Nicholson GP. Early dislocationafter reverse total shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 2014;23(May (5)):737–44. PMID: 24188682.
  • Verborgt O, Vanhees M, Heylen S, Hardy P, Declercq G, Bicknell R. Computer navigation and patient-specific instrumentation in shoulder arthroplasty. Sports Med Arthrosc 2014;22:e42-9. https://doi.org/10. 1097/JSA.0000000000000045.
  • Humphrey CS, Kelly JD, 2nd, Norris TR. Optimizing glenosphere position and fixation in reverse shoulder arthroplasty, Part Two: The three-column concept. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2008 Jul-Aug;17(4):595-601. PubMed PMID: 18541444.
  • Sirveaux F, Favard L, Oudet D, Huquet D, Walch G, Mol´e D. Grammont inverted total shoulder arthroplasty in the treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive rupture of the cuff. Results of a multicentre study of 80 shoulders. J Bone Joint Surg Br. 2004 Apr;86(3):388-95.
  • L´evigne C, Boileau P, Favard L, Garaud P, Mol´e D, Sirveaux F,Walch G. Scapular notching in reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 200 Nov-Dec;17(6):925-35. Epub 2008 Jun 16.
  • Kircher J, Wiedemann M, Magosch P, et al. Improved accuracy of glenoid positioning in total shoulder arthroplasty with intraoperative navigation: a prospective-randomized clinical study. J Shoulder Elbow Surg. 2009;18:515–520.
  • Cavaignac E, Pailhe R, Laumond G, Murgier J, Reina N, Laffosse JM, et al. Evaluation of the accuracy of patient-specific cutting blocks for total knee arthroplasty: a meta-analysis. Int Orthop 2015;39:1541e52. https://doi.org/10.1007/s00264-014-2549-x.
  • Small T, Krebs V, Molloy R, Bryan J, Klika AK, Barsoum WK. Comparison of acetabular shell position using patient specific instruments vs. standard surgical instruments: a randomized clinical trial. J Arthroplasty 2014;29:1030e7. https://doi.org/10.1016/j.arth.2013.10.006.
  • Iannotti J, Baker J, Rodriguez E, Brems J, Ricchetti E, Mesiha M, et al. Three-dimensionalpreoperative planning software and a novel information transfer technology improve glenoid component positioning. J Bone Joint Surg Am 2014;96:e71. doi:10.2106/JBJS.L.01346.
  • Iannotti JP, Weiner S, Rodriguez E, Subhas N, Patterson TE, Jun BJ, et al. Three-dimensional imaging and templating improve glenoid implant positioning. J Bone Joint Surg Am 2015;97:651–8. doi:10.2106/JBJS.N.00493.
  • Hendel MD, Bryan JA, Barsoum WK, Rodriguez EJ, Brems JJ, Evans PJ, et al. Comparison of patientspecific instruments with standard surgical instruments in determining glenoid component position: a randomized prospective clinical trial. J Bone Joint Surg Am 2012;94:2167–75. doi:10.2106/JBJS.K.01209.
  • Iannotti J, Baker J, Rodriguez E, Brems J, Ricchetti E, Mesiha M, et al. Three-dimensional preoperative planning software and a novel information transfer technology improve glenoid component positioning. J Bone Joint Surg Am 2014;96:e71. doi:10.2106/JBJS.L.01346.
  • Codsi MJ, Iannotti JP. The effect of screw position on the initial fixation of a reverse total shoulder prosthesis in a glenoid with a cavitary bone defect. J Shoulder Elb Surg. 2008;17(3):479-486. doi:10.1016/j.jse.2007.09.002
  • Harman M, Frankle M, Vasey M, Banks S. Initial glenoid component fixation in “reverse” total shoulder arthroplasty: a biomechanical evaluation. J Shoulder Elb Surg. 2005;14(1):S162-S167. doi:10.1016/j.jse.2004.09.030.
Еще
Статья научная