Роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии СЗФО
Автор: Абдальразек Я.
Журнал: Региональная экономика и управление: электронный научный журнал @eee-region
Статья в выпуске: 3 (75), 2023 года.
Бесплатный доступ
В рамках настоящей статьи была определена роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии СЗФО. Проблемы транспортной доступности является одной из основных для успешного развития транспортной инфраструктуры региона. Несмотря на многочисленность публикаций по этой проблематике, практически отсутствуют исследования, делающие акцент на социально-экономическом развитии СЗФО. В силу того, что данное явление мало исследовано, проблема в такой постановке рассматривается впервые. Целью данного исследования является анализ транспортной инфраструктуры СЗФО. Исследование проводилось на основе девяти областей, входящих в состав СЗФО. Для изучения проблемы был проведен расчет показателей, характеризующих транспортную инфраструктуру региона. В результате исследования была определена роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии региона. Исследование проблемы позволило выявить основные характеристики дорожно-транспортного полотна СЗФО. Полученные результаты вносят вклад в развитие теории формирования устойчивого развития транспортной инфраструктуры в регионе. Результаты исследования открывают новое теоретическое направление в исследовании проблем, связанных с обеспечением транспортной доступности в удаленные регионы страны.
Инфраструктура, устойчивое развитие, социально-экономическое развитие, транспортная инфраструктура сзфо, транспортная доступность
Короткий адрес: https://sciup.org/143180637
IDR: 143180637
Текст научной статьи Роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии СЗФО
Формирование механизма устойчивого развития транспортной и дорожной инфраструктуры играет важную роль для развивающихся стран [Гага, 2019]. Появление и применение новых технологий способствует развитию транспортной системы, повышая качество оказания транспортных услуг и улучшая систему ее управления [Хейнман, 2019]. Развитие транспортной и дорожной инфраструктуры особенно важно для эффективного функционирования экономики [Инфраструктура России, 2022].
На протяжении всего исторического развития Российской Федерации транспортная инфраструктура развивалась под влиянием научно-технического прогресса.
Следовательно, можно говорить о том, что формирование устойчивого механизма развития транспортной и дорожной инфраструктуры проходит под воздействием новых технологий [Маергойз, 2022]. Применение инноваций способствует развитию территорий, интеграции хозяйственного пространства, повышению динамизма размещения производственных сил и интенсификации производства [Сандакова, 2020]. Транспортная и дорожная инфраструктура является одним из факторов, влияющих на стабильное экономическое развитие государства. В связи с этим, формирование механизма устойчивого развития транспортной и дорожной инфраструктуры может происходить в основном только под действием научнотехнологического прогресса [Катаев, 2019].
Одним из перспективных направлений формирования механизма устойчивого развития транспортной и дорожной инфраструктуры является цифровизация и трансформация транспортных сетей [Мустакаева, 2022]. Процесс цифровой трансформации транспортных сетей происходит под четким руководством уполномоченных лиц, в рамках стратегии развития транспортной и дорожной инфраструктуры в государстве. Развитию новых способов формирования механизмов управления транспортной и дорожной инфраструктуры способствуют и компании, занятые в процессе разработок и внедрения инновационных технологий [Гольц, 2019].
Эффективность механизмов управления и развития транспортной инфраструктуры определяется путем анализа результатов их применения. В рамках настоящего параграфа анализ будет проводиться по определенным методикам и конкретным показателям: в официальных органах статистики опубликованы данные, отражающие число транспортных индикаторов. На основании этих данных можно сделать вывод об уровне плотности транспортной сети в регионе [Моттаева, 20221].
Результаты исследований
Анализ проводился на основании показателей регионов, входящих в состав СЗФО
[Филина, 2021]. Выбор территорий для проведения оценки обусловлен тем, что в СЗФО развитие транспортной системы округа находится на высоком уровне. На территории представлены все виды транспорта: морской; речной; железнодорожный; воздушный; автомобильный; трубопроводный [Шарыгин, 2019].
Также, выбранные регионы характеризуются тем, что на их территории располагаются одни из самых крупных портов, находящиеся на территории Российской Федерации, а именно: Усть-Луга, Санкт-Петербург, Мурманск и Приморск [Савченко, 2022]. Мурманский порт. Этим портам отводится ключевое значение еще и по той причине, что по ним происходит транспортировка энергоресурсов из России в Норвегию [Шарыгин, 2019]. Это называется Северный морской путь. Несмотря на многочисленные санкции и ограничения со стороны недружественных стран, Северный морской путь продолжает функционировать и выполнять свои функции [Благинин, 2021].
Внутренний водный транспорт играет важную роль для экономического состояния страны. Общая протяженность внутренних водных путей СЗФО в структуре всех водных путей Российской Федерации составляет 17%. Ежегодно, внутренним водным транспортом осуществляется перевозка более 17 млн. т. грузов [Сандакова, 2020].
Санкт-Петербург является столицей округа и одним из самых крупных в стране железнодорожных узлов [Ильин, 2019]. Именно от сюда берут свое начало магистрали на Калининград, Москву, Хельсинки, Минск, Киев и множество других городов, обеспечивая внешнеэкономические связи с другими федеральными округами России и другими странами [Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа, 2022].
СЗФО играет важную роль в экономическом развитии страны. На это указывают статистические данные, согласно которым, на долю региона приходится порядка 10% суммарного объема ВРП РФ. Основное внимание при этом уделяется результатам экономической деятельности Санкт-Петербурга [Дворякина, 2020]. На его долю приходится порядка 43,3% ВРП. После Санкт-Петербурга ключевое значение отводится четырем регионам: Ленинградской области, Архангельской области, Ненецкому автономному округу и Республике Коми. Если суммировать результаты экономической деятельности всех четырех регионов, то получается значение, превышающее 70% ВРП округа. Следует отметить, что самые низкие результаты экономической деятельности отмечаются в Псковской области [Социальноэкономическое положение Северо-Западного федерального округа, 2022].
К основным видам промышленной деятельности СЗФО относятся:
-
• добыча полезных ископаемых;
-
• обрабатывающие производство;
-
• производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Согласно статистическим данным, на их долю приходится порядка 33,2% ВРП СЗФО. Если рассматривать показатель по России, то вклад Федерального округа составляет порядка 31%. Это позволяет говорить о том, что СЗФО вносит весомый вклад в промышленное развитие страны, уступая при этом только трем федеральным округам, а именно Уральскому, Приволжскому и Сибирскому.
Рассматривая более подробно структуру промышленности региона, следует отметить доминирующую роль обрабатывающего производства, его доля составляет 21,5%. Следует отметить, что это самый высокий показатель из всех федеральных округов. К передовым промышленным отраслям СЗФО относятся:
-
• машиностроение;
-
• металлургия;
-
• химия;
-
• деревообработка.
Более 30% ВРП обрабатывающих производств находятся в Вологодской и Новгородской областях. В Вологодской области сосредоточены металлургические и химические предприятия. В Новгородской области основное внимание уделяется исключительно химической промышленности (Акрон). Если рассматривать Ленинградскую область и Санкт-Петербург, то на их долю приходится более 20% ВРП. Основным направлением у этих регионов является машиностроение.
В Архангельской области добывают более 20% ВРП полезных ископаемых. Особое внимание уделяется Ненецкому автономному округу, в котором добывается газ и нефть. Основной ресурс по добыче угля и нефти находится в Республике Коми.
Определив, что СЗФО играет важную роль в экономическом развитии государства, следует перейти к рассмотрению уровня развития транспортной инфраструктуры в регионе. Основная проблема заключается в том, что больше чем 30% населенных пунктов не имеют постоянного соединения дорог с твердым покрытием с дорожной сетью общего пользования.
В качестве примера можно привести ситуацию с Ненецким автономным округом, который территориально удален от наземной транспортной сети. Также следует отметить территориальное расположение промышленных центров Республики Коми. Печора, Инта и Воркута не имеют автотранспортного сообщения несмотря на то, что территориально они расположены близко к Сыктывкару.
Для Российской Федерации перевозки пассажиров и грузов имеют большое значение.
Сложность в организации эффективной системы транспортного сообщения заключается в том, что государство занимает просто огромнейшую территорию. В результате можно наблюдать дисбаланс по уровню развития транспортной и дорожной инфраструктуры в зависимости от региона (рис.1).

Рис. 1 – Плотность железнодорожных путей общего пользования на конец 2021 года, км путей на 10000 кв. км территории
На рисунке 1 приведен наглядный пример распределения железнодорожных путей общего пользования в зависимости от региона. Безусловным лидером являет Калининградская область, с показателем плотности 442 км путей на 1000 кв.м. В наиболее затрудненном положении находятся населенные пункты Архангельской области, где на 30 км путей на 10000 кв. км.
Экономическая деятельность во многом зависит от состояния и развития автомобильной инфраструктуры. С наложением санкций на Российскую Федерацию и снижение экспорта увеличилась нагрузка на внутренние перевозки, что обуславливает повышение актуальности автомобильной инфраструктуры. Однако автомобильная инфраструктура в России еще слабо развита. Индекс развития транспортной инфраструктуры в субъектах СЗФО представлена в таблице 1.
Таблица 1 – Индекс развития транспортной инфраструктуры в субъектах СЗФО
Территория |
2019 год |
2021 год |
Изменение |
г. Санкт-Петербург |
6,85 |
7,01 |
0,16 |
Ненецкий автономный округ |
4,85 |
4,34 |
-0,51 |
Ленинградская обл. |
3,67 |
3,88 |
0,21 |
Калининградская обл. |
3,32 |
3,45 |
0,13 |
Мурманская обл. |
3,27 |
3,32 |
0,05 |
Республика Коми |
3,01 |
2,99 |
-0,02 |
Вологодская обл. |
2,93 |
2,86 |
-0,07 |
Псковская обл. |
2,93 |
2,85 |
-0,08 |
Новгородская обл. |
2,77 |
2,83 |
0,06 |
Республика Карелия |
2,77 |
2,73 |
-0,04 |
Архангельская обл. |
2,7 |
2,52 |
-0,18 |
Для сравнения: |
|||
г. Москва |
8,25 |
8,54 |
0,29 |
Среднее по РФ |
3,24 |
3,23 |
-0,01 |
Исходя из данных, представленных в таблице 1 можно сделать вывод, что индекс развития в Российской Федерации по состоянию на 2021 год составил 3,23. Лидером является город Москва. В настоящее время именно в этом городе самый высокий показатель по всей стране (8,54). При этом индекс ежегодно увеличивается и за последние два года вырос на 0,29. В 6 субъектах России показатель идет ниже среднего.
Рассматривая Северо-Западный федеральный округ, можно сделать вывод, что в регионе транспортная и дорожная инфраструктура развита на низком уровне. Основная проблема заключается в том, что в части регионов, например, в Республиках Коми и Карелии, Архангельской, Вологодской, Псковской областях, Ненецком автономном округе индекс развития транспортной инфраструктуры имеет отрицательную динамику и постепенно снижается.
Для устойчивого социально-экономического развития страны особенно важно обеспечить высокий уровень развития транспортной и дорожной инфраструктуры. К сожалению, в настоящий момент, в Российской Федерации дела обстоят так, что не все автомобильные дороги общего пользования имеют твердое покрытие (рис.2).
Рис. 2 – Удельный вес автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования (на конец 2021 года), %
Анализируя данные, представленные на рисунке 2 можно сделать вывод, что проблема дорожного покрытия достаточно остро обстоит в Вологодской и
Архангельской областях. Согласно данным Росстата, в этих регионах твердое покрытие автомобильной дороги сделано только в 58,9% и 61,8% случаев.
В Вологодской, Псковской и Архангельской областях ниже среднего по округу удельный вес автомобильных дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием. В республиках Коми и Карелии, Архангельской и Мурманской областях крайне мала плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (табл. 2).
Таблица 2 – Качественные показатели развития автомобильных дорог в СЗФО на конец 2021 года
Территория |
Удельный вес автомобильных дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, % |
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км дорог на 1000 кв. км территории |
г. Санкт-Петербург |
92,6 |
2 490 |
Мурманская область |
78,5 |
23 |
Калининградская область |
71,4 |
521 |
Республика Коми |
68,4 |
16 |
Ленинградская область |
60,2 |
212 |
Новгородская область |
58,1 |
202 |
Республика Карелия |
50,3 |
48 |
Вологодская область |
44,3 |
116 |
Псковская43,0
область
Архангельская 35,0 область
Российская62,1
Федерация
СЗФО53,9
Исходя из представленных данных можно сделать вывод, что в среднем, по России качественные показатели развития автомобильных дорог чуть выше среднего, что свидетельствует о необходимости развития транспортной и дорожной инфраструктуры в государстве, с четом ее значимости для социально-экономического положения страны.
Далее проведем оценку транспортной доступности на территории СЗФО и представим результаты на рисунках для наглядности.
Транспортная обеспеченность населения, ки/10000 чел.

О 20 40 60 80 100 120 140 160
■ Внутренний водный транспорт ■ Железнодорожный транспорт ■Автомобильный транспорт
Рис.3. – Транспортная обеспеченность населения в регионах СЗФО в среднем за 2020-2022 гг.
Исходя из данных, представленных на рисунке 6 можно сделать вывод, что во всех регионах СЗФО преобладает автомобильный транспорт. В зависимости от региона, на втором месте в структуре транспортного обеспечения населения региона занимает или железнодорожный, или водный транспорт. Так, водный транспорт доминирует в Калининградской и Мурманской областях. В остальных регионах или на одном уровне, или несколько выше значение у железнодорожного транспорта.
В регионах СЗФО перевозят большие объемы грузов и осуществляют многочисленные пассажирские перевозок. Несмотря на востребованность транспортной инфраструктуры СЗФО, расчет показателей указывает на низкий уровень транспортной обеспеченности [Росстат, 2022].
На основании представленных данных можно выделить ряд недостатков, связанных с механизмами формирования транспортной инфраструктуры, характерных для СЗФО. Первым недостатком является отсутствие единого подхода к выбору единиц измерения исходных показателей при расчете транспортной нагрузки и возможности обеспечения транспортной доступности для регионов [Николаева, 2022].
Вторым недостатком является то, что при расчете обобщенных показателей не учитываются пассажирские перевозки [Севостьянова, 2020]. При этом проводится расчет численности населения территорий. В результате, часть транспорта не учитывается, несмотря на то, что он имеет важное социальное значение. Это является существенной проблемой, в частности для регионов, в которых наблюдается транспортная дискриминация населения [Теребнев, 2022].
Третий недостаток заключается в том, что показатели не коррелируются с экономическими характеристиками развития территорий, в том числе с показателем ВРП.
Заключение
В настоящей статье был проведен расчет показателей, связанных с транспортной инфраструктурой, который позволил определить ее взаимосвязь с социальной-экономикой страны. В результате были выявлены недостатки, которые не позволяют в полной мере обеспечить транспортную доступность для регионов.
Еще в рубриках
Список литературы Роль инфраструктуры в устойчивом социально-экономическом развитии СЗФО
- Благинин, В.А. Ретроспективный анализ научных взглядов на понятие «транспортная инфраструктура региона» // Фундаментальные исследования. -2021. - № 11-5. - С. 979-984
- Гольц, Г.А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии опережающего развития России // Экономическая наука современной России. - 2022. - № 2. -С. 5-21.
- Гага, В.А., Шабаршев, В.А., Шеховцева, В.Г. Рыночная инфраструктура и ее значение в современной экономике // Рыночная инфраструктура: проблемы становления и развития. - 2019. - Вып. 1. - С. 3-10.
- Дворядкина, Е.Б., Сапожникова, Е.Э. Рыночная инфраструктура региона: эволюционный подход к исследованию. - Изд. Уральского гос. экон. ун-та. -Екатеринбург - 2020. - С. 252.
- Ильин, В. А. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления / В. А. Ильин, А. И. Поварова // Экономика региона. — 2019. — № 3 (39). — С. 48-63
- Инфраструктура России: индекс развития [Электронный ресурс] URL: http://infraone.ru/analitika/Index_razvitiia_infrastruktury_Rossii_ InfraONE_Research.pdf (Дата обращения: 23.12.2022)
- Катаев А.Х., Кабинов В.А. Транспортный рынок. - Душанбе; ТГУ, 2019. - 188 с.
- Моттаева, А.Б. Методология пространственного распределения предпринимательских структур региона на основе развития транспортной инфраструктуры: монография / А.Б. Моттаева. - СПб.: Издательство «Астерион», 2021. - 301 с.
- Маергойз, И.М. Инфраструктура и размещение производства / И.М. Маергойз // Экономическая география промышленности. - 2022. - Вып. 4-5. - С. 36-41.
- Мустакаева, Е.А. Ключевые проблемы функционирования и развития инфраструктуры внутреннего водного транспорта // Журнал университета водных коммуникаций. - 2022. - № 1. - С. 137-145.
- Николаева, М.Г. Региональная инфраструктура как фактор повышения качества жизни населения. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/07_2010/11.pdf.
- Росстат. Плотность железнодорожных путей общего пользования на конец 2021 года, км путей на 10000 кв. км территории [Электронный ресурс]: URL: https://rosstat.gov.ru/folder/23455 (Дата обращения: 23.12.2022)
- Савченко, Е.Е. Транспортная инфраструктура как инструмент регионализации экономики, ее суть и влияние на регион. // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2022. - № 5. - С. 56-61.
- Сандакова, Н. Ю. Место и роль транспортной системы в социально-экономическом развитии региона / Н. Ю. Сандакова // Вестник ВСГУТУ. — 2020. — № 1. — С. 95—101.
- Севостьянова, Е.В., Агафонова, А.А. Тенденции и проблемы развития рынка автомобильных перевозок в России / Инновационная экономика и общество. 2019. № 1 (11). С. 50-61.
- Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа [Электронный ресурс]: https://ria.ru/20110614/388158224.html#:~:text
- Теребнев, Л. Транспортная инфраструктура - двигатель развития региона -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://orton-kem.ru/arhivnovostey/index.php/2013-03-02-19-00-31.
- Филина, В.Н. Транспортная стратегия России: основные принципы и приоритетные направления развития инфраструктуры // Проблемы прогнозирования. - 2021 - № 2. - С. 78-97.
- Хейнман, С.А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР // Коммунист. - 2019. - № 14. - C. 74.
- Шарыгин, М.Д. Концептуальные основы пространственной транспортно-инфаструктурной политики // Транспортная инфраструктура как фактор устойчивого развития регионов России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Перм. ун-т. - Пермь. - 2019. - С. 3.
- Шарыгин ,М.Д., Свисткова, А.М. Методика комплексного экономико-географического исследования территориальных социально-экономических систем. - Пермь, 2019. - С. 52.