Роль экологических детерминант в структуре архитектурного пространства современного города

Актуальной проблемой современной философии культуры является исследование социокультурной целостности архитектурного пространства города как условия сохранения ментального здоровья горожан и снижения социальной напряженности в современных городах-миллионниках.

Социокультурная целостность как гармоничное совмещение в городской среде природных форм, техногенных объектов и социальных практик проявляется на разных уровнях: от визуальных полей до организации пространства. Архитектурное пространство как форма организации жизнедеятельности горожан воплощается в архитектурных объектах и способах размещения, пространстве трафика, количестве и качестве открытых пространств, плотности информационного потока. В современных российских городах-миллионниках оно сформировано и продолжает воспроизводиться, не учитывая экологические детерминанты и метапотребности горожан.

Г. Фелдюссен возлагает ответственность за создание пространственного окружения на небольшую группу специалистов – архитекторов и строителей [1], однако, по замечанию Ж. Бод-рийяра, современная архитектура не представляет объективные условия или тем более субъективную волю архитектора, но отражает технические характеристики и их функционирование [2]. При этом отсутствует целостность и гармоничное сочетание техногенной среды и природных форм, которые могут обеспечить высокий уровень качества жизни, удовлетворение потребностей высшего порядка, обеспечение духовной связи человека с природой.

А. Рапопорт предложил радикальное решение проблемы – формирование архитектурного пространства без участия архитектора, а только за счет разумного следования культурным нормам и объективным природным факторам [3]. Эта радикальная идея тем не менее высвечивает назревшую необходимость выявления экологических детерминант, являющихся социокультурными факторами удовлетворения метапотребностей. Применение холистического подхода к примирению природного и культурного возможно в рамках философии культуры, однако необходимую опору в научном поиске можно найти в работах социологов, антропологов, теоретиков архитектуры и философов.

Одному из первых обосновать влияние естественных природных условий, климата на социальное и государственное устройство, менталитет людей удалось Шарлю Луи Монтескье [4, с. 86]. Ф. Ратцель, подробнее разрабатывая его концепцию, указал на наличие разного рода воздействий природной среды на поведение человека и общества – не только прямого физического, но и экономического и социального [5, с. 132]. Французские ученые в концепции поссибилизма отмечают активную преобразовывающую роль человека как реакцию на условия природной среды. Л.В. Максимова также рассматривает социально-экологическое взаимодействие через два аспекта - воздействие природной среды на человека и адаптацию человека к изменениям в окружающей природной среде [6].

Данная проблема находится в фокусе внимания и в среде архитекторов. В.И. Иовлев, рассматривая параметры экологичного архитектурного пространства, особо подчеркивает баланс природо- и антропосохранности [7]. Этот баланс, как и формирование архитектурного пространства в целом, зависит от психологических особенностей человека - восприятия, способов коммуникации, развитости экологического сознания.

Таким образом, при формировании архитектурного пространства в первую очередь необходимо учитывать условия успешного прохождения этапов освоения человеком архитектурного пространства. Эти условия касаются удовлетворения метапотребностей в безопасности, эмоциональной привязанности к местности и конкретным объектам и возможности манипулирования архитектурным пространством, его гибкости и чувствительности к социальным изменениям.

Метапотребность в безопасности может быть удовлетворена путем снижения информационной нагрузки различной модальности на человека и количества агрессивных визуальных полей. Созданию благоприятного визуального фона архитектурного пространства, взаимной интеграции его элементов, а значит, целостности способствует наличие художественной концепции пространства. Речь идет об архитектурных образах и природных формах, внедренных в архитектурное пространство как культурные объекты. Интенсивность пространственных передвижений в крупных городах, избыточность объема получаемой визуальной информации, высокий уровень социальной напряженности приводят к необходимости увеличения количества открытых, наполненных природными формами пространств. Разбавление архитектурного пространства открытыми для общего пользования и «дружелюбными» для широкой аудитории местами в виде скверов, своего рода оазисов, позволит горожанину регулировать свой темп перемещения в городе, обеспечит безопасным местом для отдыха, структурирует пространство города.

Следующей задачей становится удовлетворение метапотребности в эмоциональной привязанности к среде, осознании своей принадлежности к пространственной общности, территориальной идентичности. Конкретными объектами эмоциональной привязанности к архитектурному пространству могут становиться религиозно-культовые сооружения, природные и квазиприрод-ные объекты, открытые пространства площадей и культурных памятников. Огромное значение в установлении эмоциональной связи с социокультурным пространством имеет оценочный аспект его восприятия, связанный с эстетичностью природных форм. В архитектурном пространстве эстетический природный объект оказывается вписанным в контекст техносферы современного города и в какой-то мере перенимает признаки произведения искусства.

Архитектурное пространство, которое может быть подвергнуто изменениям каждым жителем города, предоставляет человеку условия для организации своей безопасности в контакте с ним. Также гибкость архитектурного пространства сохранит эмоциональную связь с человеком на каждом этапе своего динамического развития.

В итоге представляется возможным выделить основные экологические детерминанты архитектурного пространства, учет которых может обеспечить его социокультурную целостность: визуальные поля - их гетерогенность, природность; плотность информационного потока; открытость пространства; гибкость пространства; целостность - наличие природных элементов, объектов, объединяющих разные районы города; эстетичность; вписанность природных объектов в повседневное пространство.

Повседневная деятельность и архитектурное пространство повседневности имеют, на наш взгляд, огромное значение в исследовании экологических детерминант архитектурного пространства современного города. Порядок повседневности организует и формирует пространство существования человека в его строгой означенности и обеспечивает устойчивость Я горожанина, его самоидентификации. Повседневное пространство современного города территориально соединено и по своему социокультурному смыслу противопоставлено празднично-рекреативному пространству парков и скверов, наполненных природными формами и объектами.

Распространенной проблемой в современных городах является обособленность природных объектов и форм от техногенной среды города. Крупные природные объекты, такие как реки и озера, оказываются труднодоступными для жителей промышленных городов, в которых большую часть береговой линии занимают промышленные зоны и заводские комплексы. Повседневное архитектурное пространство города, требующее учета экологических детерминант и достижения социокультурной целостности, представлено в первую очередь основными транспортными магистралями и пешеходными маршрутами, пространством жилых домов и придомовых территорий, а также образовательных учреждений и объектов здравоохранения.

Ссылки:

• 1.    Feldhusen G. Soziologie fur Architekten. Wissenschaft in der Planungspraxis. Stuttgart, 1975.

• 2.    Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. № 9. C. 107–116.

• 3.   Rapoport A. House form and culture. Englewood Cliffs, 1969. P. 86.

• 4.   Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 366 с.

• 5.   Ратцель Ф. Земля, общество и государство // Землеведение. 1907. Кн. 3–4. 233 с.

• 6.  Максимова Л.В. Опыт выявления каркаса основных понятий общей антропоэкологии // Эволюционная и историче

  ская антропоэкология. М., 1994. С. 77.

• 7.    Иовлев В.И. Экологическая топология в архитектуре [Электронный ресурс] // Архитектон: известия вузов. 2006. № 15. URL: http://archvuz.ru/2006_3/2 (дата обращения: 10.03.2016).