Роль поправок в Конституцию и их влияние на развитие государственного суверенитета

Государственный суверенитет является способностью государства формировать, укреплять и развивать верховную власть, подстраивая её под определенные влияния времени, сочетая политические действия с юридической формой, встраивая их в свою правовую систему. Государственный суверенитет реализуется в самостоятельности принятых государством решений, а также через правовой контроль над гражданами, территорией страны, ресурсами. Важнейшим проявлением реализации государственного суверенитета является обеспечение безопасности человека и гражданина.

Высший нормативный правовой акт государства содержит в статье 4 первой главы термин «государственный суверенитет». Статья 4 говорит о том, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю территорию государства.

Р.Р. Мурталзалиев и М.Н. Алиева в своей научной работе полагают, что на сегодняшний день суверенитет проявляется прежде всего через верховенство правовой системы на определенных территориях, а также свободу и независимость в международных отношениях с другими государствами [3, с. 247]. Они также считают, что во внешнеполитических правоотношениях ни одна страна не может иметь юридическое верховенство над другими государствами. Автор данного научного исследования поддерживает это мнение, но существует также другой фактор непреодолимой силы, и данный фактор прежде всего проистекает из исторических событий. Следует обратить внимание на взаимоотношения таких стран, как Федеративная Республика Германия (ФРГ) и Соединенные Штаты Америки (США). После событий Второй мировой войны Боннским договором 1952 года на Германию были возложены определенные ограничения.

Боннский договор 1952 года фактически превратил Федеративную Республику Германия в страну с ограниченным суверенитетом, несмотря на декларативные объявления об отмене оккупационного режима в англо-американо-французской зоне оккупации. Фактически данный договор возлагал на Федеративную Республику Германия строжайшее обязательство во внешнеполитических вопросах следовать исключительно воле Соединенных Штатов Америки и Соединен- 182

ного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Самостоятельная внешняя политика фактически пресекалась.

Подобная практика распространяется и на отношения Соединенных Штатов Америки и Японии. По итогам Второй мировой войны Японии запрещено иметь собственные вооруженные силы в определенном составе, а лишь исключительно в целях самообороны, и подобное ограничение действует спустя 80 лет.

Свобода и независимость в международных отношениях, как показывает анализ вышеуказанных примеров, могут быть существенно ограничены межгосударственными договорами, диктующими и дозволяющими какие-либо действия в одностороннем порядке. Следует сказать, что подобные примеры вышеуказанными государствами и ограничиваются, данная практика не получила широкого распространения в международных отношениях. Международные договоры и международные союзы могут как прямо, так и косвенно ограничивать государственный суверенитет, но они не могут позволить какой-либо одной стране проводить политику диктата другим суверенным государствам, входящим в тот или иной блок.

Также следует отметить, что на государственный суверенитет очень сильное влияние оказывают внешние факторы, которые фактически низводят независимость того или иного государства, или же наоборот, подчеркивают его суверенность. В настоящее время довольно большое количество государств обладает так называемым фиктивным суверенитетом. Юридически они являются независимыми государствами, но фактически находятся под контролем политики того или иного политического блока или организации.

С целью сохранения государственного суверенитета страны были подготовлены изменения конституционных положений, позволившие государственной системе существенно укрепить свой суверенитет.

Основным событием в общественной и политической жизни в 2020 году было, несомненно, всенародное голосование по вопросам, внесенным в высший нормативный правовой акт государства – Конституцию. Конституция прежде никогда не претерпевала таких масштабных из- менений. В тексте высшего нормативного акта появилось большое количество изменений, благодаря которым возник новый импульс для развития. Принятие поправок вызвало довольно серьезный общественный резонанс, никогда ранее изменения подобного масштабного уровня не принимались на всеобщем голосовании.

В.Д. Симурин в своей научной работе отмечает, что внесение изменений в высший нормативный правовой акт государства является неизбежным процессом, поскольку в мире постоянно происходят какие-либо динамические процессы, главным образом во внешнеполитических взаимоотношениях государства [10, c. 50].

Автор данного научного исследования также считает, что называть Конституцию основным законом не совсем корректно. Данная формулировка не в полной мере отражает сущностную сторону Конституции, низводя её до уровня обычного нормативного правового акта, что может привести к некорректному восприятию важности нормативного правового акта всеми сторонами конституционных правоотношений.

Поправки, которые были приняты по результатам всенародного голосования, существенно повлияли на развитие государства, а именно на развитие государственного суверенитета. Например, поправки установили приоритет Конституции над международными договорами. Как показали дальнейшие события, решение было верным и помогло правовой системе государства выстоять перед внутренними и внешними вызовами.

А.Л. Бредихин считает, что высший нормативный правовой акт государства – Конституция – как юридический документ, прежде всего, олицетворяет юридическую сторону государственного суверенитета. Одновременно с этим высший нормативный правовой акт также учитывает фактическую сторону суверенитета государства, поскольку при составлении конституционных норм учитываются реально действующие и функционирующие принципы реального государственного состояния и взаимоотношения государства с обществом, человеком и гражданином [11, с. 5].

Изменение в текст высшего нормативного правового акта, напрямую касающегося суверенитета, было внесено в статью 67, где говорится о том, что Российская Федерация обеспечивает защиту своего государственного суверенитета, и любые действия, направленные на захват части территории Российской Федерации, и призывы к захвату территории Российской Федерации не допускаются под угрозой уголовного преследования.

Стоит выделить, что поправка целесообразная, учитывая внешние факторы сегодняшнего дня, но нельзя не отметить, что на данный момент защита государственного суверенитета достаточно четко регламентирована в статье 4 Конституции Российской Федерации.

Поправка, внесенная в статью 67, дополняет статью 4 и особо акцентирует внимание на расширении суверенных прав государства, защите государственного суверенитета во всех его проявлениях как во внешней стороне, так и внутренней.

Фактически поправка в статью 67 не является нововведением, так как с 1993 года защита государственного суверенитета Российской Федерации успешно регламентировалась и в старой редакции высшего нормативного правового акта.

Вторая часть, которая поправляет статью 67 Конституции Российской Федерации, запрещает действия, направленные на захват и оккупацию части территории России и призывы к подобным действиям. Данная поправка является логичной, поскольку данное внесенное изменение в высший нормативный правой акт предотвращает оккупацию и посягательства на территориальную целостность Российской Федерации. Фактически создан надежный правовой механизм защиты территориальной целостности Российской Федерации на долгие годы.

Данный пункт также пресекает действия, мотивом которых является деятельность, имеющая целью захват территории России. Фактически происходит своеобразная рецепция уголовного права в конституционном праве, а именно статья 280.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья Уголовного кодекса напрямую регламентирует и возлагает уголовную ответственность на лиц, которые осуществляют действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.

На первый взгляд может показаться, что поправка, внесенная в статью 67, является вторичной и лишь косвенно дополняет текст Конституции, но если рассмотреть вопрос с экзистенциальной точки зрения, то можно обратить внимание на то, что происходит прямое так называемое прорастание норм высшего нормативного акта в отраслевые правовые акты, в данном случае речь идет об Уголовном кодексе Российской Федерации.

Следует сделать следующий вывод: благодаря изменениям статьи 67 высший нормативный правовой акт стал сбалансированным, поскольку защита суверенитета теперь присутствует не только в главах об основах конституционного строя Конституции Российской Федерации, но и в остальном тексте Конституции. Подобное нововведение существенно упрочило защиту государственного суверенитета в тексте Конституции. Данная поправка значительно усилила Конституцию в области суверенитета. Следует отметить, что закрепление в 67 статье положения о суверенитете значительно расширяет правосознание граждан Российской Федерации, гражданского общества и государственных органов в вопросах, имеющих прямое отношение к государственному суверенитету.

Проводя анализ поправки к статье 67, автор пришел к выводам, что целью данного изменения было не просто закрепить нормы, которые уже были достаточно грамотно зафиксированы в главе, посвящённой основам конституционного строя, но и сформировать у всех сторон конституционных правоотношений полное осознание важности государственного суверенитета.

В статью 79 было внесено не менее важное дополнение, чем в статью 67. Статья 79 закрепляет возможность России участвовать в различных международных объединениях, а также передавать им определенную часть своих полномочий, однако если решение какого-либо международного органа, организации, союза или объединения будет противоречить высшему нормативному правовому акту Российской Федерации, то такие нормы не могут применяться на территории Российской Федерации.

Следует сказать, что нововведение логически дополняет Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 12, связанное с разграничением полномочий в возможности исполнения решений Европейского Суда по правам человека [140, с. 5]. Как и в изменениях в статью 67, здесь также речь идет о направлении в сторону развития государственного суверенитета России. Поправка укрепляет примат Конституции как главного национального нормативного правового акта государства.

При проведении данного научного исследования автор пришел к выводу, что после принятия поправок в высший нормативный правовой акт государства – Конституцию – значительно укрепился государственный суверенитет. Конституция стала сбалансированным нормативным правовым актом, который закрепляет ценность государственного суверенитета в жизни общества, человека и государства.

После 2020 года национальный суверенитет закрепляется не только в главе, посвященной ос- новам конституционного строя, но и в главе, регламентирующей федеративное устройство государства.

Автор считает, что закрепление государственного суверенитета в нескольких главах высшего нормативного правового акта является фундаментальным нововведением, так как в данном случае Конституция более всесторонне охватывает вопрос правового регулирования суверенитета, подчеркивая его важность для всех участников конституционных правоотношений.