Роль Сирийской Арабской Республики в гражданской войне в Ливане (1976-1990 гг.)

К 1976 г. в ливано-сирийских отношениях появились серьезные разногласия, связанные с открытым вторжением вооруженных палестинских формирований, акции которых осуществлялись с территории Сирии. Этот период в Ливане был охарактеризован внутриполитической борьбой между национально-патриотическими (исламские общины Ливана) и правохристианскими (маронитская община) силами. Марониты требовали ликвидации палестинского военного присутствия на территории Ливана, выступали за сближение с государствами Западной Европы и христианским миром, настаивали на добрососедских отношениях с Израилем. К этому времени отношения правительства Ливана с палестинскими организациями продолжали накаляться. Руководство Палестинского движения сопротивления (ПДС) начало активно использовать лагеря палестинских беженцев, находящиеся на территории Ливана, для подготовки боевиков и организации акций против Израиля. В мае 1973 г. происходили крупные военные столкновения палестинских вооруженных формирований с ливанскими вооруженными силами. Достигнуть соглашения о прекращении огня и прекратить ненормативное использование палестинских лагерей беженцев удалось только благодаря посредничеству арабских государств региона [1, p. 205].

К октябрю 1975 г. ливанское руководство и лично президент Ливана Сулейман Франжье продемонстрировали свою некомпетентность и неспособность погасить конфликт в стране. По мере роста конфликтогенной обстановки и из-за принятия неудачных политических решений в Ливане руководство Сирийской Арабской Республики (САР) все чаще поднимало вопрос о военном вмешательстве в Ливан. В январе 1976 г. на ливанскую территорию были введены вооруженные формирования палестинской просирийской организации «Ас-Саика» и подконтрольные Сирии части Армии освобождения Палестины (АОП) [2, p. 155].

К началу 1976 г. перевес «Национально-патриотических сил Ливана» (НПС) и ПДС над правохристианскими силами подтолкнул сирийское руководство к прямому вмешательству в ход событий. По объективному утверждению российского исследователя В.П. Юрченко, можно полагать, что возможный приход к власти в Ливане блока НПС – ПДС никак не отвечал сирийским национальным интересам, так как не гарантировал САР какого-либо контроля над их действиями. Кроме того, это могло послужить поводом для иностранного вмешательства со стороны как США и Франции, так и Израиля, прямого боевого столкновения с которым Сирия старалась избегать [3, с. 90-91].

Вместе с тем в тот период лидер ФАТХ Ясир Арафат и большинство палестинских организаций стали проводить во многих аспектах независимый от Сирии курс. Лидер НПС Камаль Джумблат придерживался такой же позиции. Таким образом, в случае победы в конфликте блока НПС - ПДС в Ливане мог сформироваться режим, неподконтрольный воле Дамаска [4, с. 378]. Победа правохристианских сил Ливана привела бы к упрочнению позиций США и Израиля в регионе и, как результат, к уменьшению роли Сирии в ближневосточном конфликте. В связи с этим стратегические приоритеты Сирии в период гражданской войны в Ливане заключались в том, чтобы сохранить свои интересы и влияние в Ливане и не допустить изменения баланса сил в стране, в результате которого правохристианские силы или НПС - ПДС получили бы преимущество.

В Дамаске утверждали, что разделение Сирии и Ливана на два отдельных государства в период французского мандата было искусственным и несправедливым. Во времена существования Османской империи территория современного Ливана, населенная преимущественно христианами-маронитами, входила в состав Сирии и именовалась как автономное образование «Горный Ливан». Новое государственное образование «Великий Ливан», созданное в 1920 г. при помощи верховного комиссара Франции в Бейруте, было отделено от Сирии. В его состав кроме Бейрута вошли прибрежные города Тир, Триполи и долина Бекаа [5, с. 155]. Президент САР Хафез Асад неоднократно публично заявлял, что «на протяжении всей истории Ливан и Сирия были одной страной и одним народом» [6, с. 98].

По утверждению ливанского историка Рашида Халиди, «неоднократное вмешательство в ливанские дела Сирии в оценках арабского мира в целом оправдано тем, что единственным государством, кто реально противостоит Израилю, является Сирия. Имея дело с США и Израилем, так же как с ливанскими группировками или ООП [Организацией освобождения Палестины], сирийское руководство старалось использовать косвенные методы борьбы, поддерживая различные подставные силы из числа палестинцев или ливанцев...» [7].

Начавшаяся поляризация населения по этнорелигиозному признаку и последовавшее массовое изгнание мусульман и палестинцев из христианских районов Бейрута привели к необратимому расколу страны. Неспособность ливанского премьер-министра Рашида Караме добиться прекращения огня и препятствовать участию армии на стороне христианских сил побудила его подать в отставку и объявить об этом президенту. 19 января 1976 г. состоялся круглый стол лидеров исламской общины по инициативе Р. Караме, где лидеры общины обратились к президенту САР Х. Асаду с просьбой о принятии сирийской стороной срочных мер для предотвращения наступления на Западный Бейрут Ливанских сил (ЛС) [8, р. 158]. 20 января 1976 г. в Дамаске состоялась встреча президента САР Х. Асада и председателя НПС Ливана К. Джумблата. Проинформировав президента САР о положении в стране, К. Джумблат попросил о военной поддержке. Х. Асад согласился оказать помощь, но предупредил, что сирийская сторона не допустит победы какой-либо стороны ни при каких обстоятельствах. Он заявил: «Прекращение войны подразумевает урегулирование отношений между сторонами конфликта. Если вы принимаете принцип урегулирования, мы готовы вмешаться» [9, с. 63].

В конечном итоге Х. Асад принял решение о сирийском военном вмешательстве в ливанские события, преследуя цель как прекращения военных действий между противоборствующими сторонами, так и укрепления позиции САР в Ливане. Этот шаг президента и вся последующая деятельность сирийской армии в Ливане представляют характерный пример активного использования вооруженных сил в качестве средства достижения внешнеполитических целей государства.

• 1 июня 1976 г. сирийские войска вторглись в Ливан и продолжили наращивать численность своего экспедиционного корпуса, который вскоре достиг 12 тыс. солдат и офицеров (несколько бригад из состава танковой и механизированной дивизий). Действия наземных сил поддерживала боевая (МиГ-21 и МиГ-17) и вертолетная (Ми-8) авиация. ВМС САР блокировали с моря районы, подконтрольные ливанским левым силам.

НПС и ПДС выступили с призывом дать отпор сирийской армии всеми возможными способами, включая общенациональную забастовку, и обратились к арабским странам и мировой общественности с просьбой оказать помощь и поддержку Ливану.

• 6 июня 1976 г. в западной части долины Бекаа произошли первые серьезные столкновения между сирийцами и дислоцированными там отрядами палестинцев и НПС. Сирийские войска рассчитывали, что их тяжелое вооружение заставит отступить бойцов палестинского сопротивления и НПС, однако последние применили эффективное противотанковое оружие, поставленное из Сирии еще до начала войны. Сирийские подразделения были остановлены в Софаре, центральном секторе шоссе Бейрут - Дамаск, и, лишь получив подкрепление, смогли продолжить движение вперед.

Отношение сирийских военных к участию в «ливанском походе» было неоднозначным. Отдельные командиры подразделений отказывались участвовать в военных действиях на территории Ливана, ряд офицеров перешли на сторону палестинцев и НПС. Однако из-за угрозы строгого наказания за подобные действия случаи дезертирства не носили массового характера. Стремясь усилить антиправительственные настроения внутри сирийской армии, НПС опубликовали обращение к «сирийскому солдату», в котором говорилось: «Почему ливанцы встречают тебя, копая траншеи?.. Так стоит ли сегодня подавлять ливанский народ и палестинское сопротивление, чтобы поддерживать изоляционистов?» [10, р. 231].

В ходе ожесточенных боев сирийские войска захватили значительную часть долины Бекаа, окрестности портовых городов Триполи и Сайды, а также бейрутский международный аэропорт.

Ввод сирийских войск в Ливан коренным образом изменил ситуацию в стране. Правохристианские силы получили передышку и возможность укрепить свои вооруженные формирования, и соотношение сил в конфликте стало меняться в пользу ЛС. В то же время резко обострились отношения Дамаска с НПС и ПДС.

Против военного вмешательства Сирии резко выступил Ирак, который перебросил свои войска к сирийской границе. Египет также осудил действия Дамаска в Ливане, что обострило и без того напряженные отношения между двумя странами.

Что касается СССР, то он негативно отнесся к вводу сирийских войск в Ливан, который начался во время визита в Дамаск главы советского правительства А.Н. Косыгина (при этом сирийское руководство даже не поставило в известность об этом советскую сторону). О.А. Гриневский, заместитель заведующего отделом Ближнего Востока МИД СССР, писал о реакции А.Н. Косыгина: «Вся эта история с вводом войск ставит и Советский Союз, и меня лично в дурацкое положение. Чтобы я ни сделал – будет плохо или очень плохо. Если сказать публично всю правду – что наши союзники – сирийцы с нами не посоветовались, – то, во-первых, никто не поверит, а во-вторых, спросят: кто же ведущая сила в этом союзе – Советский Союз или Сирия? Получается так, что хвост крутит собакой. Это очень плохо» [11, с. 186–187].

Комментируя события в Ливане тех лет, газета «Правда» писала: «Какими бы соображениями ни руководствовался Дамаск, вводя свои войска в Ливан, это его решение обернулось против палестинского движения, позволило первым нанести чувствительные удары по отрядам палестинцев и ливанским национально-патриотическим силам. Понятно, почему ливанские прогрессивные организации выдвигают требования о выводе из страны сирийских частей» [12]. В качестве ответной меры на действия Дамаска были приостановлены поставки советского оружия в Сирию [13].

Действия Сирии в Ливане первоначально встретили понимание в Вашингтоне и даже в Тель-Авиве. США не только не возражали, но и подталкивали сирийцев к военному вмешательству. Благодаря усилиям американского госсекретаря Генри Киссинджера Дамаск был проинформирован о том, что Израиль не будет вмешиваться в ливанские события. Более того, вскоре при американском посредничестве САР и Израиль достигли неофициальных договоренностей о так называемых «красных линиях» в Ливане, которые преследовали цель излишне не нагнетать ситуацию в двухсторонних отношениях и соблюдать взаимные интересы безопасности на ливанской территории. В частности, было обусловлено, что южной границей продвижения сирийских войск станет рубеж – река Литани.

В 1977 г. было восстановлено сотрудничество Сирии с палестинцами и НПС, которые в целом признали сирийское главенство в ливанском кризисе. Это сотрудничество значительно укрепилось после заключения в сентябре 1978 г. между Египтом и Израилем Кэмп-Дэвидских соглашений, которые фактически предусматривали аннексию оккупированных арабских территорий. Чтобы ответить на эти договоренности, сирийцы начали активно вооружать подконтрольные им отряды ПДС и НПС и использовать их для нападения на Израиль с юга Ливана [14, р. 317].

Важным фактором, с которым приходилось считаться сирийцам, стала активизация с середины 1970-х гг. шиитской общины Ливана. На волне иранской «исламской революции» в Ливане произошел подъем шиитского движения, которое представляли в основном две организации: «Амаль» и более радикальная – «Хезболлах».

Во время гражданской войны «Амаль» – наследница «Движения обездоленных», основанного ранее шиитским имамом Мусой Садром, выступала на стороне НПС – ПДС. Вооружением и обучением бойцов «Амаль», число которых в 1987 г. достигло 15 тыс., занималась главным образом палестинская организация ФАТХ [15, с. 66].

Основным направлением военной деятельности шиитских организаций были вооруженные акции против Израиля на юге Ливана, спонсируемые в основном Ираном. Это в определенной мере беспокоило Сирию, которая могла утратить рычаги влияния на ливанском юге. Кроме того, деятельность «Хезболлах», стремившейся превратить Ливан в исламскую республику по иранскому образцу, не отвечала интересам Дамаска. Поставив под контроль военную и финансовую помощь «Амаль» и «Хезболлах» (в том числе поступавшую из Ирана), Дамаску удалось привлечь их на свою сторону. Сирийцы использовали шиитские организации против неподконтрольных им вооруженных отрядов ПДС и НПС. Так, в апреле 1985 г. «Амаль» практически уничтожила движение «Мурабитун» – самую мощную военную группировку суннитской общины Бейрута. С помощью бойцов «Амаль» с юга Ливана были вытеснены подразделения ФАТХ, не подчинившиеся Дамаску [16, р. 236].

Таким образом, к 1980-м гг. этноконфессиональная борьба в Ливане, достигшая огромного накала, угрожала национальному единству необратимыми последствиями. Если в прошлом различным общинам удавалось достичь компромисса по ряду важнейших вопросов, то в 1980-е гг. подобные договоренности становились практически невозможными. Военные организации, ливанские партии и целые общины были не в состоянии добиться в борьбе поставленных целей и часто обращались к поддержке и помощи извне. В ходе гражданской войны эта практика, получившая название «клиентализм», получила широкое распространение. В сложившихся условиях христианская община стала зависимой от израильской военно-экономической помощи. На сирийскую военно-политическую помощь опирались ряд палестинских организаций, «Амаль» и «Хезболлах» [17, р. 74].

К весне 1981 г. в Ливане резко обострилось противоборство между правохристианскими силами и сирийскими войсками. Правые христиане создали фактически единый вооруженный кулак в лице отрядов ЛС, возглавляемых Баширом Жмайелем. Более того, президент Ильяс Саркис с середины 1980 г. все более отходил от просирийской ориентации и склонялся к сотрудничеству с ЛС.

В то же время между союзниками Сирии усилились разногласия по вопросам тактики и методов ведения борьбы. У них отсутствовал общий план действий. В декабре 1980 г. произошли кровопролитные столкновения между входящими в состав НПС отрядами «Мурабитун» и Сирийской социальной националистической партией. Блоку НПС стал угрожать распад.

В этой ситуации Сирия решила провести активные наступательные операции в Ливане против ЛС. Сирийским подразделениям международных сил сдерживания удалось окружить занятый правыми христианами город Захлу и подвергнуть его артиллерийскому обстрелу. Действия сирийцев вызвали весьма резкую реакцию со стороны Израиля: израильская авиация вторглась в воздушное пространство Ливана. В ответ сирийцы установили в долине Бекаа ракетные части ПВО и сбили три израильских самолета. Так возник «ракетный кризис» 1981 г.

• 30    апреля США выдвинули Сирии ультимативное требование вывести зенитные части из Ливана и прекратить военные действия против правохристианских формирований. Дамаск отверг эти требования. 1 мая Советский Союз заявил, что будет поддерживать сирийские усилия по урегулированию ливанского кризиса. Опасаясь дальнейшего обострения ситуации, США призвали Сирию и Израиль прекратить эскалацию конфликта. Сирийские войска приостановили военные действия против фалангистов, и Дамаск возобновил политические контакты c руководством ЛС.

В условиях усиливающейся изоляции страны в арабском мире и острой необходимости наращивания национального военного потенциала руководство Сирии пошло на дальнейшее расширение и углубление сотрудничества с СССР. Именно Дамаск инициировал заключение Договора о дружбе и сотрудничестве с СССР, который был подписан в Москве 8 октября 1980 г. сроком на 20 лет с возможностью пролонгации каждые 5 лет. Этот документ официально оформил существовавшие между странами в течение длительного времени партнерские отношения [18, с. 296–300].

Дамаск всегда пользовался исключительным вниманием и поддержкой Москвы, которая сознательно шла на затратный характер отношений, рассчитывая на политическую поддержку Сирии. Близость политических позиций подкреплялась весомым технико-экономическим и военным сотрудничеством. С помощью СССР в САР были созданы 80 крупных экономических объектов, в том числе Евфратская плотина – одно из крупнейших гидротехнических сооружений на Ближнем Востоке, проложено 1,5 тыс. км железных дорог. Активные связи поддерживались между Коммунистической партией Советского Союза и Партией арабского социалистического возрождения [19, с. 168].

«Ракетный кризис» свидетельствовал о том, что события в Ливане имели широкий международный резонанс и за развитием ситуации в этой стране внимательно следили «великие державы».

В 1981 г. по инициативе Сирии был создан обширный фронт, в который кроме НПС – ПДС вошли сторонники бывшего президента Ливана С. Франжье и лидера «Национального блока» Раймона Эдде, представители суннитской общины и организация «Амаль». С созданием этого фронта в Ливане усилилось сирийское военно-политическое влияние, что беспокоило Израиль, который активно вмешивался в ливанские события [20].

Израиль искал повод для вторжения в Ливан. Одним из таких поводов послужило покушение на израильского посла Шломо Аргова, совершенное в Лондоне. Покушение не было организовано ООП, но для израильского премьер-министра все палестинцы являлись членами ООП, которых нужно наказать [21, с. 253]. К тому же Менахем Бегин рассматривал Южный Ливан как территорию для израильской аннексии, определяя ее составной частью исторического Израиля [22, с. 20].

Целью израильской стороны являлось крупномасштабное вторжение в Ливан с намерением уничтожить палестинские вооруженные группировки, ослабить сирийские позиции войск в Ливане и принудить Сирию и Ливан к принятию американо-израильских сепаратных договоров [23, с. 52].

К крупномасштабному вторжению Израиль готовился давно. Весной 1982 г. израильские СМИ огласили сообщение о намерении аннексировать юг Ливана [24]. По мнению французского обозревателя Э. Руло, «израильское вторжение в Ливан в июне 1982 г. было прописано в известной степени в Кэмп-Дэвидских соглашениях» [25, с. 120]. Дело в том, что, опираясь на всевозможную помощь Вашингтона, Тель-Авив после Кэмп-Дэвида стал предпринимать неприкрытые попытки аннексии сопредельных территорий. По признанию израильского министра обороны Ариэля Шарона, операция по вторжению в Ливан была согласована с госсекретарем Александром Хейгом и министром обороны Каспаром Уайнбергером за 10 дней до ее начала [26, с. 57].

В июне 1982 г. Израиль совершил широкомасштабное вооруженное вторжение в Ливан. В заявлении официального представителя премьер-министра Израиля говорилось, что армия «получила от правительства приказ защитить население Галилеи от террористов, создавших в Ливане свои базы и штаб-квартиры» [27, S. 306].

• Х.    Асад перед началом вторжения отдал директиву о приведении вооруженных сил САР в полную боеготовность. Непосредственно в Ливане весной 1982 г. было размещено 22 тыс. сирийских военнослужащих (три танковые и механизированная бригада из состава дивизий первого эшелона, два полка коммандос, артиллерийские части), 352 танка, свыше 300 артсистем, до 300 единиц легкой бронетехники. Основная часть войск располагалась в долине Бекаа, а одна бригада – в Западном Бейруте. В готовности к переброске в Ливан находились другие соединения и части, включая 3-ю танковую дивизию, оснащенную танками Т-72. С их учетом численность группировки сирийских войск достигала 42 тыс. человек.

Военные силы палестинцев на территории Ливана насчитывали в общей сложности до 15 тыс. человек. На вооружении они имели небольшое количество танков Т-34-85 и Т-54, противотанковые орудия и зенитные установки. Палестинцы не были готовы к широкомасштабным военным действиям, так как в основном вели диверсионные операции [28, с. 147].

Отряды ливанских национально-патриотических сил насчитывали несколько тысяч человек и имели на вооружении небольшое количество артиллерии, легкой бронетехники, противотанковых и защитных средств.

Первое столкновение сирийцев с израильтянами произошло на третий день после вторжения израильской армии на территорию Ливана. В ходе ожесточенных боев в целом сирийские войска проявили мужество и профессионализм. По признанию израильского военного командования сирийцы оказались неожиданно хорошо подготовлены к войне и заслужили репутацию достойного противника.

Однако превосходство израильтян в воздухе поставило сирийцев в трудное положение. Так, 10 июня в ливанском воздушном пространстве над долиной Бекаа произошла серия крупных воздушных боев, в которых с обеих сторон в общей сложности приняли участие до 350 самолетов. Сирийская авиация понесла в них тяжелые потери. Всего же в период с 6 по 11 июня 1982 г. ВВС САР, по данным советских советников, потеряли 47 самолетов. За этот же период, по утверждению Дамаска, сирийские летчики и средства ПВО сбили 23 самолета противника [29, с. 52].

Как отмечал английский журнал «Экономист», «армия Израиля широко применяла тактику выжженной земли и тем самым сознательно шла на истребление ни в чем не повинных жителей… Многих мирных жителей, пытавшихся найти себе убежище в домах и подвалах, постигла мученическая смерть» [30, с. 53].

Результатом израильской агрессии стало подписание «соглашения о мире» между Ливаном и Израилем, которое по своим условиям фактически превратило Ливан в израильский протекторат.

Опираясь на поддержку израильтян, ливанский президент А. Жмайель стал настойчиво требовать вывода сирийских войск. Дамаск категорически отверг эти требования и заявил, что обсуждение данного вопроса возможно только в увязке с безоговорочным выводом израильских войск с территории Ливана и отказом ливанского правительства от «соглашения о мире» с Израилем [31].

С тем чтобы оказать давление на Сирию и НПС, США и их союзники по НАТО в августе 1982 г. совершили прямое военное вмешательство в Ливан. 13 ноября 1983 г. самолеты ВМС США и Франции, ВВС Израиля и американская корабельная артиллерия обстреляли позиции сирийских войск и формирований НПС, которые вели бои с ЛС. В ответ сирийцы нанесли ракетные удары по корабельной группировке НАТО в порту Джуния, вынудив корабли Великобритании и Италии покинуть этот порт. Сирийская ПВО оказала довольно эффективное противодействие американской и французской палубной авиации. Всего сирийцы сбили над Ливаном зенитными ракетами 9 самолетов морской авиации США [32, с. 54].

Таким образом, ни военное вмешательство Израиля, США и их союзников в Ливан, ни политическое давление на Дамаск не заставили Сирию изменить свою позицию в вопросе как ближневосточного урегулирования в целом, так и ливанского кризиса в частности.

В феврале 1984 г. А. Жмайель совершил визит в Дамаск, и в соответствии с договоренностью, достигнутой 5 марта 1984 г., ливанское правительство аннулировало «соглашение о мире» с Израилем [33, р. 112].

• 78    дней длилась осада Западного Бейрута. Руководство Израиля и военное командование, опасаясь больших потерь и не желая иметь дополнительных политических осложнений, так и не

  решились на штурм города. В конце августа 1982 г. при посредничестве США была достигнута договоренность о выводе из Бейрута палестинских вооруженных формирований и сирийских войск. Всего в период с 27 августа по 3 сентября из города было выведено 10 тыс. палестинских бойцов и 2 тыс. сирийских военнослужащих [34].

После отвода летом 1985 г. израильских войск с большей части ливанской территории и ослабления позиций ЛС Сирия закрепила за собой ключевую роль в урегулировании кризиса в Ливане. В 1985 г. сирийские войска провели ряд успешных операций по подавлению экстремистских исламистских организаций в североливанском городе Триполи. Стало расширяться сотрудничество Дамаска и НПС с движением «Амаль», которое практически превратилось в проводника политики Сирии в Ливане. К концу 1980-х гг. сирийские войска контролировали до 60 % территории Ливана.

К 1988 г. под контролем сирийцев оказались почти все мусульманские военные группировки, в том числе «Амаль» и «Хезболлах». В то же время тактика сирийского руководства была направлена на уменьшение роли христиан в социально-политической жизни Ливана и их дальнейшую изоляцию.

Наиболее острым эпизодом на заключительном этапе гражданской войны стало участие сирийцев в подавлении мятежа генерала Мишеля Ауна, который открыто выступал против Сирии и пользовался поддержкой Ирака. М. Аун как главнокомандующий ливанской армией был одним из основных претендентов на пост президента Ливана.

Главной целью М. Ауна было установление сильной центральной власти в стране. Своим главным соперником он считал лидера ЛС Самира Джааджаа и 31 января 1990 г. отдал приказ закрыть все казармы ЛС в Восточном Бейруте, что привело к военному столкновению между ау-нистами и вооруженными формированиями ЛС. В своем противоборстве с М. Ауном ЛС были вынуждены пойти на сотрудничество с сирийцами. Между аунистами и ЛС, поддерживаемыми сирийскими войсками, развернулись напряженные бои, которые перешли в прямые столкновения сирийцев с боевыми отрядами М. Ауна [35].

Наибольшую остроту противостояние Сирии с «мятежным» генералом достигло в августе 1990 г., когда в ответ на ракетный обстрел сирийцами правохристианской зоны Ирак поставил переходному военному правительству М. Ауна тактические ракеты, способные достичь Дамаска. Это подтолкнуло сирийцев к решительным действиям, и, используя авиацию, они в короткий срок подавили сопротивление аунистов. При этом Израиль не возражал против полетов сирийской авиации над территорией Ливана, что могло свидетельствовать о согласовании Дамаском своих действий с американской администрацией, которая в свою очередь информировала об этом Израиль.

Капитуляция М. Ауна в октябре 1990 г. перед сирийскими войсками означала окончание многолетней гражданской войны.

Таким образом, военное присутствие Сирии, ее силовое и политическое влияние в Ливане на противоборствующие стороны способствовали завершению боевых действий и в определенной степени стабилизации ситуации. Проводимая Дамаском политика в Ливане привела к укреплению сирийских позиций и возрастанию влияния Сирии на ход дальнейших событий в Ливане.

Участие в отражении израильского нападения на Ливан в 1982 г. стало серьезной проверкой боеспособности ВС САР. Военные действия на земле и особенно в воздухе выявили много серьезных недостатков в качестве подготовки сирийских вооруженных сил, их техническом оснащении, управлении войсками. И все же боевая результативность сирийских войск в Ливане была гораздо выше, чем в октябре 1973 г., и тем более выше, чем в Шестидневной войне.

Ссылки:

• 1.    MENA (Middle East News Agency). 1987. No. 2.

• 2.    Salibi K.S. Crossroads to Civil War. Lebanon 1958–1976. 3^rd ed. N. Y., 1976.

• 3.    Юрченко В.П. Сирия: проблемы национальной безопасности. М., 2004.

• 4.    История Палестины: международный аспект (1897–2009) / А. Батенко, Р. Близняков, Д. Малышев, С. Щевелев. Симферополь ; Киев, 2011.

• 5.    Родионов М.А., Сарабьев А.В. Марониты: традиции, история, политика. М., 2013.

• 6.    Хувейри А. Война в Ливане. Бейрут, 1977.

• 7.    Khalidi R. Lebanon in the Context of Regional Politics: Palestinian and Syrian Involvement in the Lebanese Crisis // Third World Quarterly. 1985. Vol. 7, no. 3. P. 495–514.

• 8.    Salibi K.S. Op. cit. P. 158.

• 9.    Джумблат К. Ливан и война за урегулирование. Бейрут, 1987.

• 10.  Weinberger N.J. Syrian Intervention in Lebanon. The 1975–1976 Civil War. N. Y., 1986.

• 11.    Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.

• 12.    Правда. 1976. 17 июня.

• 13.    International Herald Tribune. 1977. 3 Oct.

• 14.    The Middle East Journal. 1988. P. 317.

• 15.    Горбунова Н.М. Конфессиональная борьба в Ливане в 80-е годы: причины, характер, последствия // Ближний Восток и современность : науч.-информ. бюл. М., 1989. № 4.

• 16.    Weinberger N. Op. cit. P. 236.

• 17.    Haddad W. Lebanon: The Politics of Revolving Doors. Washington DC, 1985.

• 18.    СССР и ближневосточное урегулирование 1967–1988. Документы и материалы. М., 1989.

• 19.    Медведко Л.И. Этот Ближний бурлящий Восток. М., 1985.

• 20.    The Middle East and North Africa. Yearbook. L., 1986–1991.

• 21.    Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: две точки зрения. М., 2002.

• 22.    Абу Исса Камиль Хамид. Причины, цели и результаты агрессии Израиля против Ливана. 1982 г. : автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1984.

• 23.    Батулин Э.В. Военная машина Израиля. М., 1985.

• 24.    Le Monde. 1982. 7 Mai.

• 25.    Rouleau E. Les palestiniens d’une guerre à l’autre. Paris, 1984.

• 26.    Мехди А.Х. Ливанская проблема в миротворческой деятельности Лиги арабских государств и Организации Объединенных Наций (1975–1989) : дис. … канд. полит. наук. Киев, 1999.

• 27.  Konzelman G. Der unheilige Krieg: Krisenherde im Nahem Osten. Hamburg, 1996.

• 28.  Юрченко В.П. Указ. соч. С. 147.

• 29.    Сирийский плацдарм: воспоминания советских военных советников в Сирии. М., 2016.

• 30.    Батулин Э.В. Указ. соч. С. 53.

• 31.    Новейшая история арабских стран Азии. 1917–1985. М., 1988.

• 32. Сирийский плацдарм … С. 54.

• 33.  Syria under Assad / eds.: M. Maoz, A. Yaniv. L., 1987.

• 34.    The Washington Post. 1982. 12 July.

• 35.    Picard E. The Demobilization of the Lebanese Militias / Centre for Lebanese Studies. Oxford (UK), 1999.