Роль суда в доказывании по гражданским делам

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.1 Данное конституционное положение реализуется и в отраслевом законодательстве, в частности, в гражданском процессуальном праве. В настоящее время существует два основных порядка защиты гражданских прав: судебный (иначе его называют общим) и административный (досудебный) порядок. Гражданский кодекс Российской Федерации развивает конституционно-правовую мысль о защите прав и свобод человека и гражданина и в статье 12 устанавливает способы защиты нарушенного права лица, этот перечень является открытым. Тем не менее, следует отметить, что судебный порядок защиты является самым действенным, верным и наиболее юридически грамотным.

Входя в процесс каждая из сторон желает убедить суд в своей правоте и «одержать победу» над оппонентом в рамках гражданского судопроизводства и соответственно защитить или отстоять свое право. Процесс убеждения суда в ложности или правдивости того или иного обстоятельства производится посредством предоставления доказательств.

Цель судебного разбирательства – установление истины для принятия законного и обоснованного решения. Бесспорным признается следующий факт: суд не являлся непосредственным участником материальных правоотношений, по которым возник спор, а, следовательно, установление объективной истины в судебном разбирательстве не представляется возможным. Также, суд не может выносить решение по делу, устанавливая субъективную истину (то есть видение спорного правоотношение, основанное исключительно на внутреннем убеждении и эмоциях), так как такое решение не будет соответствовать признакам законности и обоснованности. Следовательно, в процессе доказывания устанавливается судебная истина, которая основана на фактических обстоятельствах дела, подкрепленных доказательствами и внутреннем убеждении суда с отсылкой к определённым нормам права.

Но при вынесении решения, судебная истина должны быть максимально возможно приближена к объективной. Данную задачу реализует процесс доказывания. Доказательства, подкрепляющие обстоятельства, изложенные сторонами, воссоздают картину спорного правоотношения. И чем качественней (с юридической точки зрения) будет осуществлена процедура собирания и представления доказательств, тем больше судебная истина будет соответствовать объективной.

Рассматривая и разрешая спор по существу, суд в первую очередь устанавливает обстоятельства, являющиеся юридически значимыми. Данный процесс урегулирован гражданско-процессуальным законодательством и именуется доказыванием.1

Итак, сущность доказывания в гражданском процессе заключается в переходе от предположения к утверждению. Исходя из вышесказанного, дефиниция о том, что доказывание является важнейшим институтом гражданского судопроизводства, не вызывает сомнений. Тем не менее, правовое регулирование института доказывания содержит и некоторые проблемные аспекты, а именно, вопросы бремени доказывания и роли суда в собирании и представлении доказательств.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны доказывают те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своей позиции. Суд же определяет какие именно обстоятельства имеют значение для конкретного дела, а также какой стороне надлежит доказывать такое обстоятельство, даже в том случае, если стороны на них не ссылаются.

Закон определяет, что в гражданском судопроизводстве доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Суд вправе оказывать содействии в собирании и предоставлении доказательств только в том случае, если представление доказательств для данных лиц является затруднительным.1

Кроме того, нельзя оставить без внимания важнейший принцип гражданского судопроизводства — это равноправие и состязательность сторон в процессе, в особенности в процессе собрания и представления доказательств. Статья 12 ГПК РФ определяет обязанность суда, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществлять содействие сторонам в реализации их прав, а также создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и фактического установления обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Из вышеизложенных положений можно сделать вывод, что роль суда в процессе судопроизводства по гражданскому делу до конца не определена. Законодатель оставляет возможность «маневра» в практической деятельности при разрешении конкретного дела, не закрепив позицию суда при рассмотрении спорного правоотношения ни как активную (участие в собирании и представлении доказательств), ни как пассивную (в качестве арбитра).2

Указанная законодательная конструкция о роли суда в гражданско-процессуальном разбирательстве дала почву для научных дискуссий. Так, две основные позиции доктрины гражданского права являются диаметрально противоположными:

• 1)    суд – активный участник процесса доказывания в части собирания и представления доказательств;

• 2)    суд должен занимать пассивную позицию, которая заключается только лишь в оценке доказательств, представленных сторонами без возможности участия в процессе их собирания.

Считаем целесообразным рассмотреть представленные позиции и ответить на вопрос: какова роль суда в процессе собирания доказательств?

Допустим, что в РФ суд при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, будет занимать исключительно активную либо пассивную позицию в процессе собирания доказательств.

Так, в первом случае, суд, руководствуюсь внутренним убеждением и обстоятельствами дела будет вправе самостоятельно назначать экспертизы, направлять запросы для истребования доказательств и т.д. В таком случае, можно будет говорить о том, что суд сможет более полно и объективно воспроизвести картину произошедшего события, поскольку самостоятельно сможет «решать» поставленные перед ним доказательственные задачи. Но наравне с этим, суд престанет быть независимым участником процесса, поскольку так или иначе будет собирать доказательства в пользу одной из сторон, тем самым нарушая фундаментальный принцип гражданского судопроизводства – равенство и состязательность.

Если же суд в процессе доказывания будет выступать исключительно в качестве арбитра, безусловно стороны будут полостью самостоятельны и равны, принцип состязательности будет соблюден. Но в таком случае не всегда может быть реализована задача судебного разбирательства – полное и всестороннее изучение материалов дела, поскольку стороны могут испытывать определенные затруднения в доказывании, а суд, в рассматриваемом случае, не вправе содействовать собиранию недостающих доказательств. И, следовательно, существует риск значительного несовпадения объективной и установленной судебной истины, как следствие, вынесения ошибочного решения по делу.

Но какую позицию должен занять суд, если стороны испытывают затруднения в собирании доказательств или же наоборот, стороны являются профессионалами в сфере юриспруденции, и содействие суда может рассматриваться как нарушение принципа равенства сторон в процессе доказывания? Однозначно ответить на поставленный вопрос нельзя, поскольку каждое рассматриваемое судом дело - индивидуально, а значит нет единой модели поведения в отношении рассмотрения всех споров.

Так, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний момент роль суда в процессе доказывания, в частности собирания доказательств, не может быть определена ни как активна, ни как пассивная. Это связано с тем, что суд рассматривает различные дела, к каждому из которых необходим индивидуальный подход. Законодательная конструкции, устанавливающая принцип равенства и состязательности, определяющая суд, как беспристрастного и независимого участника разбирательства, но в тоже время предоставляющая некоторую свободу суда в содействии сторонам при собирании доказательств, является наиболее удачной для разрешения споров и вынесения законного и обоснованного решения.

Таким образом, в настоящий момент, гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает наиболее оптимальную конструкцию, определяющую роль суда в процедуре доказывания, в частности, в процессе собирания доказательств. ГПК РФ в актуальной редакции дает суду возможность самостоятельно, руководствуясь обстоятельствами дела и внутренним убеждением, определить какую позицию необходимо занять при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Данный механизм, по нашему мнению, представляется наиболее оптимальным в условиях современной правовой действительности, поскольку позволяет исходить из характеристик каждого конкретного дела, учитывая его специфику и уникальность, тем самым обеспечивая 6

максимально-возможную приближенность судебной истины к объективной, а также вынесения законного и обоснованного решения.