Роль судебной власти в обеспечении конституционного правопорядка в России

Введение. При характеристике современной структуры правового регулирования основ правового государства важная роль должна отводиться правопорядку и законности. Представленные категории являются наиболее значимыми не только в области общей теории права и государства, но и в конституционной, административной, международной научной отрасли. Особого внимания заслуживает институт конституционного правопорядка, механизм его формирования и обеспечения. В свою очередь, в условиях установления наиболее оптимальной модели конституционного правопорядка используется достаточно вариативный комплекс соответствующих средств и методов. В этот комплекс могут входить организационно-правовые, информационно-идеологические, воспитательно-ориентационные средства. Конкретная деятельность осуществляется как государственными, так и негосударственными структурами. Среди государственных функциональных элементов существенная роль отводится судебной власти.

Судебная власть располагает значительными правовыми, организационными, информационными, идеологическими ресурсами для осуществления своих задач и функций. При этом Конституционный Суд Российской Федерации находится в авангарде российского правосудия. Так, при осуществлении конституционного контроля укрепляются основы правопорядка и законности, обеспечивается претворение в жизнь положений Конституции Российской Федерации, гарантируются права и свободы человека и гражданина.

Цель исследования – определение основных аспектов влияния органов судебной власти на состояние и обеспечение конституционного правопорядка в современных условиях и с учетом изменений общественной структуры, развития конституционно-правовых средств укрепления конституционного правопорядка и политической системы общества.

Задачи: определение содержания конституционного правопорядка, выявление роли органов правосудия в обеспечении конституционного правопорядка с учетом современного доктринального осмысления, нормативного регулирования и практики, определение направлений воздействия судебной власти на укрепление конституционного правопорядка.

Результаты и их обсуждение. В современной конституционной доктрине отсутствует единое понимание парадигмы правопорядка. Так, Е.В. Свинин при определении качественных характеристик и содержания правопорядка опирается на состояние и развитие социальных отношений, единство и противоречивость результатов осуществления принципов, требований, потенциала права [1, с. 6]. Это говорит о наличии функционального и перспективного потенциала собственно теории правопорядка. В целом правопорядок можно рассматривать как состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, эффективном функционировании государственных и негосударственных структур, выполняющих правотворческие, правоприменительные и правоохранительные функции [2, с. 44].

В законодательстве Российской Федерации употребление термина «правопорядок» явление достаточно активное. В поисковике электронного правового портала «Консультант Плюс» термин «правопорядок» можно найти в значительном перечне нормативных правовых актов. В частности, в п. «б» ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 167, 169, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 36, 38, 51, 81 Закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 9 Закона «О Следственном комитете Российской Федерации», ст. 109 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Указе Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество» и др. При этом содержание термина «правопорядок» не получило однозначной научной интерпретации.

В свою очередь, конституционный правопорядок следует понимать как состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на точном и неуклонном соблюдении требований Конституции Российской Федерации, российского законодательства со стороны прежде всего органов и учреждений публичной власти, а также иных субъектов, выполняющих организационно-управленческие функции.

В качестве основы развития и укрепления конституционного правопорядка можно назвать конституционализацию данной сферы. Учитывая, что укрепление конституционного правопорядка влечет за собой конституционализацию общественных отношений, важно признать динамичность и широкий характер данного процесса. В свою очередь, формирование общественных отношений на основе конституционных положений предполагает вовлечение в этот процесс самых различных субъектов. Основными субъектами среди них являются: государственные органы, учреждения, организации, органы местного самоуправления, предпринимательское сообщество, а также наиболее активные общественные структуры [3, с. 43]. При этом необходимо отметить, что конституционный правопорядок отражает не только реализацию конституционно-правовых положений в государственной и общественной жизни, но на конституционный правопорядок также оказывает воздействие уровень разработанности и упорядоченности самих конституционно-правовых норм и положений Конституции Российской Федерации.

Организационным средством осуществления судебной власти в любой цивилизованной стране является ее судебная система. Судебная система Российской Федерации – это структурированная определенным образом целостная совокупность взаимодействующих между собой судебных органов, созданных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами, объединенных в единое целое общей целью и едиными принципами их организации и функционирования, осуществляющих на территории России правосудие, а также реализующих иные функции судебной власти [4, с. 34].

Состав, принципы построения и функционирования судебной системы, а также основы правового статуса ее основных звеньев установлены положениями главы 7 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами.

В Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов, составляющие судебную систему Российской Федерации. Независимость судебной власти также обусловлена положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем органы государственной власти и местного самоуправления также имеют право на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Без судебной власти правовое государство не может выполнять функции охраны правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов своих граждан. Поэтому признание государством судебной системы как независимой ветви власти и включение ее в систему сдержек и противовесов означает, что государство устанавливает возможность самоограничения власти. Такое ограничение реализуется с помощью механизма разделения властей.

В рамках Послания Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 года. Президент Российской Федерации указал на особую роль судебной власти в модернизации российской политической системы [5]. Это обстоятельство указывает на признание со стороны главы государства особого места судебной власти в государственном механизме, возможности всестороннего гарантирования прав и свобод человека и гражданина, а также ведущей роли в укреплении конституционного правопорядка.

По мнению С.В. Нарутто, конституционный правопорядок обеспечивается в первую очередь неуклонной реализацией принципа верховенства Конституции Российской Федерации на всей территории России, предусматривающей национальную справедливость, ответственность, а также реализацию ценностей в развитии общества [6, с. 30–32]. Таким образом, верховенство Конституции Российской Федерации можно рассматривать в двух аспектах – материальном и формальном. Материальный аспект верховенства Конституции характеризует содержание ее тек- ста, которое должно отвечать идеалам справедливости и гуманизма. Формальный аспект верховенства Конституции подразумевает наличие в ней предписаний, регламентирующих основополагающие общественные отношения. Верховенство Конституции Российской Федерации является условием функционирования России как единого суверенного государства, выражающего интересы многонационального народа, соединенного общей судьбой на своей земле.

Ключевую роль в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации и конституционализации правопорядка выполняет Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий нормативное и казуальное толкование Конституции Российской Федерации, а также функцию конституционного контроля. Это проверка конституционности закона, примененного в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и подлежащего применению по запросам судов, в порядке, установленном федеральным законом. Также на Конституционном Суде Российской Федерации лежат обязательства по разрешению споров между органами государственной власти различных уровней, что способствует установлению высокого уровня и качества упорядоченности конституционно-правовых отношений.

Потребность толкования Конституции Российской Федерации, помимо устранения возможных правовых дефектов, технических упущений и установления тем самым модели качественного и эффективного правоприменения со стороны органов власти, также вызвана недопустимостью «устаревания» норм Основного закона в условиях усложнения правовой и политической жизни общества и государства. Стоит отметить, что в современной конституционной науке допускается наличие пробелов, дефектов, коллизий, оценочных понятий и иных нежелательных явлений в содержании Конституции Российской Федерации. Подобное правовое состояние российской Конституции обуславливает соответствующую работу со стороны юридической науки, законодателя, иных органов управления, где Конституционному Суду Российской Федерации отводится значимая роль [7, с. 25–32]. В этом плане представляется, что подобная деятельность органов власти может привести к полноте и целостности не только самого текста и правовой природы Конституции Российской Федерации, но и обеспечить основу для надлежащего функционирования государственного механизма, развития институтов гражданского общества, формирования устойчивого режима законности во всех сферах конституционно-правового регулирования. В свою очередь, мероприятия, связанные с общероссийским голосованием по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в 2020 году, также демонстрируют стремление государства и общества решить данные задачи.

В свою очередь, судьи Конституционного Суда Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства обязаны придерживаться принципов, требований и процессуальных правил, закрепленных в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», и принимать во внимание уже сложившуюся судебную практику.

По результатам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе по объему рассмотренных дел, можно судить о состоянии и перспективности развития конституционного правопорядка. В целом же решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют нормативно-доктринальный характер, концентрируя в себе сплав научно-теоретических подходов с реальной юридической практикой, во многом приобретают признаки конституционной доктрины, имеющей межотраслевое значение. С учетом характерного для таких решений единства нормативных и доктринальных начал возрастает значение и роль национальных ценностей современного конституционализма [8, с. 25–26]. Также следует обратить внимание на технологию формирования высокого уровня и общей динамики правовой культуры участников процесса обеспечения конституционного правопорядка, что выступает определенным индикатором законности и демократических основ государства [9, с. 32].

Конституционный Суд Российской Федерации многогранно участвует в установлении и обеспечении конституционного правопорядка, реализуя не только свои конституционные полномочия и совершенствуя правоприменительную практику, но и устраняя расхождения в понимании уполномоченными субъектами положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых норм, а также выявляя, преодолевая и восполняя правовые пробелы. При этом суд формулирует ключевые правовые позиции для всех судебных и правоприменительных органов, определяет ориентиры для их продуктивной деятельности. Он ориентирует законодателя на качественное и своевременное издание правовых предписаний, а судебные и правоприменительные органы – на компетентное разрешение правовых споров, последующее преодоление и устранение правовых пробелов.

Выводы. Таким образом, ключевую роль в обеспечении конституционного правопорядка играют судебные органы и в первую очередь Конституционный Суд Российской Федерации. Разрешая правовые споры и обеспечивая судебную защиту конституционных прав граждан, участвуя в выявлении, преодолении и восполнении законодательных пробелов в правовом регулировании, суды существенно влияют на степень эффективности обеспечения конституционного правопорядка в целом. При этом критерии эффективности правопорядка в специальной литературе рассматриваются в различных аспектах. Это могут быть общие составляющие категории эффективности либо конкретные показа- тели обеспечения системы упорядоченности конституционных правоотношений и институтов [10, с. 321–325; 11, с. 110–111].

В свою очередь, установление согласованности правовых позиций высших федеральных судов и обеспечение единства судебной практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются важнейшим условием как реализации принципа единства судебной системы, так и обеспечения конституционного правопорядка в стране.