Роль судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи

Судебная экспертиза является особой формой использования специальных знаний в расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, и ведет свой отсчет с начала правления Петра I, который обратил внимание на законодательное регулирование ответственности (наказаний) медиков за ненадлежащее лечение больных. [1] Заключение эксперта заслуженно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. [2] Как показало наше исследование, по каждому второму раскрытому ятрогенному преступлению проводилось от двух до четырех судебных экспертиз.

По мере углубления специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, создания и апробации новых типовых экспертных методик происходит расширение и усложнение перечня доступных для решения экспертных задач.

Следует обратить внимание на п. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323). В нем указано, что медицинская экспертиза необходима для установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья пациента. Однако представляется, что судмедэксперты также должны исследовать биологические процессы, протекавшие в организме пациента, и на основании этого изложить причины ухудшения его состояния, при этом судмедэксперты, как справедливо отмечает А.В. Тихомиров, не должны отвечать на вопросы о виновности врача, его ответственности и наличии причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями. [3]

С помощью судебно-медицинских экспертиз может быть решен ряд важных для расследования вопросов: о времени наступления смерти и вероятности врачебной ошибки, причинах характере и тяжести последствий причиненных действиями врача, о наличии и последствиях причиненными действиями медицинских работников. [4]

Ввиду специфики и сложности этих дел в процессе их расследования всегда возникает необходимость в проведении квалифицированной и авторитетной комиссионной ятрогенной экспертизы. В состав такой комиссии должны включаться авторитетные клиницисты по данному вопросу. Проведение комиссионной экспертизы обеспечивает объективность заключения, так как ее предметом является лечебная деятельность, в которой более компетентны врачи соответствующей специальности. Количественный состав комиссии в первую очередь зависит от сложности разбираемого дела, числа и характера использованных методов диагностики и лечения. В состав экспертных комиссий не могут входить специалисты, которые в какой-то степени заинтересованы в исходе уголовного дела. К ним относятся руководители и консультанты того лечебного учреждения, где произошел расследуемый случай или правонарушение. Одним из наиболее сложных вопросов является установление непосредственной причинной связи между действиями (бездействием) медицинского персонала и неблагоприятным исходом заболевания. При разрешении этого вопроса необходимо учитывать определенные условия. Часть из них носит случайный характер и зависит от индивидуальных особенностей организма больного, которые трудно, а иногда и невозможно предвидеть. Большое значение имеют характер и течение заболевания, учет современных возможностей медицины по его лечению, квалификация медицинского персонала, уровень медицинского обслуживания и т.д.

Экспертизу следует начинать с подробного опроса больного о начале, течении, особенностях болезни и жалобах. Критически изучить подлинники медицинских документов с учетом того, что диагноз может быть ошибочным, а документ подложным.

На основе жалоб, часто стереотипных, и симптомов, которые усиливаются симулянтом, если не производят эффекта, обязательно проводится обследование объективными методами (электрокардиография, энцефалография, эхография, рентгенография, лабораторные исследования). Обследование, как правило, должно проводиться в стационаре и быть полным, т.е. не ограничиваться системой органов, которые представляются больными. Обязательны правильная организация и постоянное наблюдение, включая нерабочее время, когда симулянт расслабляется и ведет себя иначе. Лечение не следует назначать и проводить заранее, на основании жалоб, а только после установления окончательного диагноза. Все манипуляции не должны наносить вред испытуемому.

Свидетельствуемый не должен заподозрить предвзятый подход экспертов, неуважение к нему, а тем более высказывание врача о его притворстве. Вообще, не только до окончания обследования, но и после, говорить о симуляции нельзя. Это компетенция следователя, и ему виднее, когда и как следует сказать свидетельствуемому о результатах экспертизы в случае симуляции.

Есть признаки медицинского и немедицинского характера, по которым можно заподозрить симуляцию. Мы постарались их обобщить: это необычность начала и течения заболевания, отсутствие полной картины болезни, при выпячивании отдельных функциональных симптомов. Известно изречение: «симулянт меньше видит, чем слепой, хуже слышит, чем глухой, хромает больше, чем хромой». Обращает внимание также отсутствие положительной динамики, которая должка быть у настоящего больного, внезапное выздоровление при объявлении результата. Симулируют ту болезнь, те симптомы, которые дают возможность добиться желаемой выгоды (освободиться от службы в армии, от принудительных работ, получить другие льготы). Иногда однотипная симуляция бывает у людей, связанных между собой, в случае, если некоторые из них прошли удачно обследование с подобным притворством.

Также при расследовании, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи могут проводиться дактилоскопические экспертизы, в ходе которых решается и вопрос о лицах, оставивших следы (например, на ампулах, шприцах, упаковках лекарственных препаратов и т.д.). С этой целью на экспертизу направляются и образы для сравнительного исследования в виде дактилоскопических карт этих лиц.