Роман Ивана Акулова "Касьян Остудный" и его герои

Самобытный эпический талант Ивана Акулова наиболее ярко проявился в романе «Касьян остудный» [1]. Однако он не был по достоинству оценен, за редким исключением обойден вниманием критики. Н.Л. Лейдерман, высоко оценивая романное творчество писателя, в интервью журналу «Урал» говорил: «Иван Акулов – единственный на Урале настоящий романист (после Мамина-Сибиряка). К сожалению, роман “Касьян остудный” не смог пробиться на страницы “Урала, но ведь это же замечательная вещь… “Касьян остуд-ный” композиционно куда крепче скроен, а ка- кая там пластика – словно густой луг, где каждая травинка, каждый лютик выписаны. А собственно историческая концепция акуловско-го романа куда многомернее, сложнее, чем в других романах на сходную тему» [7, с. 174]. О «замалчивании» романа писал и А. Ланщи-ков [6].

Все это определяет актуальность нашего исследования. Предполагается решение следующих задач: во-первых, дать краткую характеристику романному творчеству И. Акулова; во-вторых, выявить роль и место ключевых персонажей в формально-содержательной структуре произведения; в-третьих, проанализировать способы, приемы создания образов героев; в-четвертых, определить характерные особенности поэтики романа. В статье применяется имманентный анализ текста с частичным использованием элементов контекстуального и сравнительного методов. Научная новизна заключается в комплексном изучении характерологии И. Акулова, в анализе системы образов романа как основного его формально-содержательного компонента.

«Касьян остудный» – образец классического романа толстовского, шолоховского типа с его широтой изображения жизни народа, глубиной авторских размышлений об его исторических судьбах, психологической убедительностью характеров. Вот что говорил Виктор Астафьев автору: «Ничего я честнее, мужественней и талантливей не читал в нашей литературе о нашей горемычной деревне... Только через себя пропустивши нашу деревню возможно было написать о ней так глубоко, с таким проникновенным страданием, как это сделал ты. Все же твое преимущество в возрасте сказалось – несколько лет работы на земле, истинной, взрослой, заменяют всю память и интуицию, какая, например, дадена мне» [2, с. 252].

«Театром действия» в романе стало уральское село Устойное, где разворачиваются события, типичные для русской деревни в те переломные годы, а изображенные характеры обретают обобщенное значение. В связи с этим В.Н. Запевалов писал, что «мастерство Акулова-художника проявилось в создании колоритных, запоминающихся крестьянских характеров, в описании ярких картин природы» [5, с. 35] (это также было отмечено Н. Сер-гованцевым [10], А. Пайщиковым [9]). Именно объемность и разнообразие характеров являются одной из сильных сторон романа. Ав-

тор исследует жизнь и психологию людей разных сословий, их поступки, дела и мысли. Каждый персонаж – яркая, самобытная личность, выписанная художником слова. Центральные герои – труженики-крестьяне, кровно связанные с землей, не мыслящие без нее свою жизнь, судьбу. Проникновенно, со знанием пишет И. Акулов о думах, чаяниях и надеждах мужика-земледельца, который «перед лицом немилосердной судьбы обречен на труд до забвения и бессилия» (с. 25)*.

Ключевой фигурой в романе является Федот Федотыч Кадушкин. Н.М. Сергованцев пишет, что вся линия сюжета, связанная с этим персонажем, «обнаруживает высокую зрелость и мастерство писателя, способного схватить примету времени в многозначном образе героя, ни в коем случае за конечными своими идеями не упуская живую душу его» [10, с. 151]. Действительно, Кадушкин – порождение послереволюционной эпохи, когда советская власть дала крестьянину землю.

С первых страниц книги вырисовывается его колоритная фигура. «В воротах появился Федот Федотыч, мужик рослый, надломленный в пояснице, и потому особенно рукастый. У него густые, с прямым подрезом усы и крепкий раздвоенный подбородок» (с. 43). Обратим внимание на детали портрета, которые станут ведущими в дальнейшей его характеристике, – «надломленный в пояснице» и «раздвоенный подбородок». Автор не склонен ни идеализировать, ни умалять достоинства своего героя. Трудолюбие, любовь к земле, чувства хозяина, целеустремленность, рачительность – черты характера Кадушкина, которые вызывают к нему симпатии автора и читателя. Своим неустанным трудом, хозяйским отношением к земле он добился положения, стал состоятельным мужиком.

Вместе с тем Федот Федотыч – сильно противоречивая и сложная натура. Его «раздвоенность», двуличие проявляются в его поступках и мыслях. Именно в них видны его байские замашки, самодурство, жадность, высокомерие, нелюбовь к близким и односельчанам. Червоточина индивидуализма, годами сформировавшаяся психология собственника гложет его изнутри. Неслучайно автор подчеркивает и такую деталь в его портрете, что «ходит Кадушкин загребом, землю под шаг берет широко» (курсив наш. – Р.Х.) (с. 43). Желание обогатиться во что бы то ни стало, за грести под себя, взять побольше земли в собственность постепенно становится единственной целью в его жизни.

Для обозначения устойчивого стержня сознания и поведения людей Э. Фромм вводит понятие «ценностная ориентация», которая «есть у каждого индивидуума» [12, с. 200]. У Кадушкина происходит своеобразная трансформация ценностных ориентаций, вернее их утрата. Из коренного труженика земли, влюбленного в нее и преданного ей, он постепенно превращается в собственника, заботящегося лишь о своем благе, с недоверием и подозрительностью взирающего на мир, видящего в окружающих лишь недоброжелателей и врагов. Для него нет радости в самом процессе труда, при этом он думает лишь о приумножении своего богатства. Автор тонко подмечает еще одну характерологическую деталь в портрете героя. Вот он разглядывает в зеркале «свою шею, тонкую, черную и жилистую, как старые гужи на хомуте» (курсив наш. – Р.Х. ) (с. 43). Да, Кадушкин надел на себя хомут, но в какой-то момент «надломился», надорвался от непомерной ноши и в конечном счете пришел к тупику, к трагическому концу. Раскулаченному, опозоренному и униженному, с клеймом «враг советской власти», ему ничего не остается, как покончить с собой. Автор причину трагедии героя в первую очередь видит в нем самом. Психология собственника, мироеда подточила его изнутри; поставив себе цель наживы, обогащения любым путем он превратился в стяжателя, в своего рода «коробочку», «плюшкина», тем самым отторгнув от себя людей, близких.

В то же время в романе ясно показано, что драматизм судеб таких людей обусловлен исторически. Такие, как Кадушкин, попали под жернова истории, она подмяла их, уничтожила. Это время окончания НЭПа, сворачивания свободного рынка, торговли, поворот к политике военного коммунизма, продразверстке. На пороге 1928 год, начало коллективизации. Символично и то, что в устах героя неоднократно звучит имя Святого Касьяна, что связано с високосным годом, который в народе исстари считается недобрым, неурожайным и несчастливым. Кадушкин словно чует приближение конца, жалуется на беспорядки, на раскрепощенность людей, на всеобщий хаос, говорит, что «Касьян остудный бед опять наворочает» (с. 125).

Одна из главных сюжетных линий романа, его идейно-композиционный центр связаны с образом Харитона - сына Федота Федотыча.

Автор раскрывает характеры отца и сына силой сходства и контраста. В сущности, они близки, представляют один и тот же социальный тип зажиточного крестьянина. Младший Кадушкин унаследовал от отца трудолюбие, любовь к земле, рачительность. Ему также не чужды чувство жалости к своему добру, нежелание отдавать свое, нажитое трудом, в коллективное владение, а желание иметь больше земли в личной собственности, зажить широко и богато. Но в нем это не доведено до крайности, до абсолюта, как у отца. От него он отличается более мягким характером, отходчивостью, сострадательностью, честностью, прямотой и отзывчивостью. Во многом через этот образ автор размышляет о человеке, о земле, о природе-матушке, о любви и в целом о ценностях бытия.

У Харитона своя философия жизни, которая, можно сказать, близка автору. Глядя на беззаботного, ленивого, бездомного и равнодушного ко всему мужика, герой осуждает мужика предприимчивого, делового, стремящегося к обогащению, к приумножению своего капитала, которому все мало и мало (к таким он относит и себя), но вместе с тем он думает, что все-таки именно такие люди делают жизнь, двигают ее вперед, на них держится мир. Если для Кадушкина-отца земля – прежде всего средство обогащения, капитал, то для сына это и источник жизни, первозданная красота, радость труда.

С образом Харитона связан один из ведущих мотивов романа – мысль о близости человека к земле, о сродненности с ней. И отрыв его от земли сродни подрыву корней, погибели. В этом отношении младшему Кадушкину уготована еще более трагическая участь, чем старшему. Он приговорен беднотой к выселению и тайно вынужден бежать с семьей в город, став тем самым «блудным сыном» поневоле. Проникновенно, психологически убедительно пишет автор о душевном состоянии героя в эти моменты жизни. Так через судьбу этого персонажа И. Акулов наглядно показывает, какие были допущены перегибы, приняты волюнтаристски поспешные решения по отношению к зажиточному крестьянину в те годы.

В характеристике героя немалая роль отведена его жене Дуняше, показу их взаимоотношений. Автор с большой симпатией и теплотой повествует об их чистой, искренней любви, привязанности друг к другу. Несмотря на враждебность односельчан, лишивших их крова, они не озлобляются, покорно несут свой крест, стремятся обустроить свою жизнь на чужбине.

Еще один образ, через который автор выражает свое отношение к общественно-политическим событиям изображаемого времени, - это Семен Григорьевич Оглоблин. Как человек, хорошо знающий заботы, тревоги и надежды труженика-мужика, он пытается помочь отцу и сыну Кадушкиным, спасти их от раскулачивания и репрессий. Ключевым моментом первой части романа является его разговор с Харитоном, когда Оглоблин проявляет отеческую заботу, сочувственное отношение к человеку, попавшему в трудное положение. Он несколько смягчает ситуацию, избегает острых углов, называя начавшиеся преследования, высылки зажиточных мужиков экономической борьбой, одним из хозяйственных рычагов воздействия на него. В романе он выражает официальную точку зрения, политику советской власти по отношении к коллективизации, искренне советует Харитону и другим вступить в колхоз. «Хозяйство, которое вы ведете, не имеет будущего. Отец твой, Федот Фе-дотыч, – пень старый, век свой изжил и сам по себе на своей делянке изойдет», – говорит он его сыну (с. 172–173). Писатель ясно дает понять, что и среди партийцев было немало людей, стремящихся создавать новые отношения, формы хозяйствования на селе мирными путями, методом убеждения, а не наскоком, волюнтаристски, вырывая с корнем нажитое, устоявшееся веками.

Сложный и противоречивый характер создан в образе племянника Семена Оглоблина – Аркадия. В нем выведен тип оборотистого мужика, что и Федот Кадушкин. Те же жизненные установки движут его мыслями и поступками – работа ради личного обогащения, наживы. Однако это более глубокая натура. Ему нельзя отказать в трудолюбии, стремлении иметь свою землю, трудиться на ней. Он смел, горд, силен, отходчив, не лишен чувства сострадания и любви. Автор не скрывает свои симпатии к герою, когда тот сладостно предается размышлениям о будущем, строит планы строительства нового дома, создания семьи, закупки молотилки, плуга, другого инвентаря. Однако эпизод жестокого избиения сестры Дуни, грубость по отношению к любящей его Марии, к своей матери вызывают у читателя противоречивые, неоднозначные чувства к Аркадию. Желание рубить сплеча, идти напролом, авантюризм, стремление к самоутверждению, своенравность, вспыльчивость и бескомпромиссность – эти черты как нельзя лучше характеризуют этого персонажа. Но, как видно из романа, не только и не столько эти качества героя обусловили трагизм его судьбы, сколько само суровое время, жертвой которого он стал.

В свое время М.М. Бахтин и вслед за ним Е.М. Мелетинский [8], опираясь на опыт русской и зарубежной литературы, предложили типологию литературных персонажей. Исходя из их концепции, Аркадия можно отнести к авантюрному типу героя. М.М. Бахтин считал, что «авантюрное начало связано с вечной человеческой природой – самосохранением, жаждой победы и торжества, жаждой обладания, чувственной любовью» [3, с. 176]. Мысли и действия нашего героя являются подтверждением этого. Он готов бороться за достижение своей цели, добиваться изменения своего жизненного положения, т. е. стремится к «изживанию фабулизма жизни» [4, с. 138].

В персонажном мире И. Акулова важное место занимают женские образы. В них явлен другой тип персонажа – «житийно-идиллический» (по Е.М. Мелетинскому). Подобные персонажи живут радостями и горестями реальной жизни, ее повседневными заботами. Они верны нравственным устоям, открыты миру, способны любить и быть доброжелательными к каждому. Им, прибегая к терминологии А.А. Ухтомского, присуща «доминанта на другое лицо» [11, с. 248]. У Акулова образы женщин привносят в роман лиризм и романтику, задушевность, возвышенные чувства, расширяют его тематические границы. Тема любви, материнства, семьи, дома – все то, что связано с жизнью человека на земле, писатель большей частью изображает и выражает через женские характеры. С большой симпатией он рисует жену Харитона Дуню, любимую Якова Умнова Любаву, избранницу Титушки Рям-ка Марию. В каждой героине находит особенное, запоминающееся. Скромность и немногословность, преданность семье и мужу выделяют Дуняшу; рассудительность, внешняя холодность, вместе с тем притягательность, какая-то тайна, загадочность окружают Любаву; настоящей русской красавицей, веселой и задорной, в то же время заботливой и серьезной предстает Мария. Они привлекают автора и читателя своей внешней и внутренней красотой, обаянием. Изображая их самобытные характеры, индивидуальные судьбы, писатель также показывает, что их связывает, объединяет общая судьба – они несут нелегкое бремя безмолвных и терпеливых тружениц и страдалиц. Рядом с мужьями и любимыми они про- ходят череду испытаний и лишений. Эти образы вносят в роман лирический мотив сострадания, теплоты, любви к ближнему, мотив спасения, возрождения души через любовь, добро. Это ярко видно на примере судьбы Якова Умнова. Воспоминания, думы о любимой женщине, ее образ, желание скорой встречи с ней помогли герою выжить, выстоять в нечеловеческих условиях заключения, каторжного труда и вернуться другим человеком. В трудные минуты безысходности, скитаний на чужбине опорой, надежным спутником для Харитона становится его Дуняша. И не случайно повествование о драматических судьбах и событиях заканчивается сценой, в которой Мария видит «доверчивую и зоркую» звезду, в которой узнала свою заветную давность, которая осенила ее еще до рождения, и обрадовалась вся несомненной истине. Это уже не бессловесная кадушкинская работница, а акуловская Святая Мария, молящаяся за своего Аркадия, за спасение души всех заблудших, грешников, верящая в добро, любовь и милосердие. Полыхающая «белым огнем» звезда, которую она видит, указывает путь к истине, к Богу и символизирует надежду.

Жизнь и быт крестьянства на Урале Акуловым изображаются во всей противоречивости, в сложном борении светлого и темного, прекрасного и безобразного, нравственного и уродливого. Семен Оглоблин, Харитон, Титушко, Дуняша, Любава, Мария, а впоследствии и Яков воплощают в романе светлые начала, лучшие черты народного характера. Представителями противоположного лагеря, символизирующего новую власть в селе Устойном, выступают Умнов, Егор Бедулев, Мошкин. О них автор пишет без выраженной антипатии, но с какой-то жалостью, со сдержанным чувством неприязни и снисхождения.

С будущим председателем сельсовета Егором мы встречаемся в начале романа. Автор показывает его глазами «деревенского философа», божьего человека Титушки Рямка. Тот наблюдает, как «по дороге ехал Егор Сиротка. Изведанные колеса его телеги катились то мимо колеи, то обрывались в нее, и телега ходила из стороны в сторону. Егор сидел на грядке, а ноги едва не волочились по земле. За спиной на соломе лежала литовка, грабли и гармошка» (с. 17). Егор вовсе не следует народной мудрости «коси коса пока роса, росу долой пошли домой» и едет на сенокос уже ближе к обеду. Этот небольшой эпизод не только содержит характерологические детали по отношению к герою, но и обретает более ши- рокий, символический смысл. На такой телеге Егор едет по жизни, «въедет» на ней в колхоз, который он создает силой, угрозами, «штыком и наганом». И далеко ли он уедет? Такой вопрос звучит в подтексте. И не случайно здесь говорится о гармошке. Не только в сенокос, но и в горячую пору страды Егор Бедулев в конторе сельсовета будет спать или играть в шашки и ждать манны небесной от советской власти, в то время как Кадушкины, Оглоблины, Ржановы будут косить, молотить, собирать урожай, который тот же председатель будет у них конфисковывать.

Чтобы ярче оттенить, выделить суть характера героя, писатель часто прибегает к приему контраста. Если дом Кадушкиных всегда прибран, чист и ухожен, в нем светло, уютно и тепло, то совсем другая картина предстает взору читателя в доме Бедулева. «Изба и кухня под одним потолком, на одном полу, покатом к печи, которая сплошь в дымных трещинах. На дворе белый день, а в избе полумрак. Пахнет сыростью, горошницей и младенцем. В переднем углу большой стол с точеными ножками и с выдвинутым ящиком; на нем куцая клеенка, прикипевшая к столешнице. Двое мальчиков, с жидкими, ни на чем не останавливающимися глазенками, ели горошницу из обколотого чугунка» (с. 140). Здесь все почти как у Н.В. Гоголя: каждая вещь, каждый предмет словно кричит: «Я тоже Бедулев, я тоже Беду-лев!».

Если Егор так и остался Бедулевым, приносящим людям лишь беду, страдания и горе, то характер другого представителя власти Якова Умнова в романе претерпевает эволюцию. В его образе обрисован человек, по воле судьбы и стечению обстоятельств оказавшийся не на своем месте. В душе героя происходит борьба личности и характера, природного и наносного, навязанного человеку средой, обстоятельствами. Здесь мы видим противоречие между индивидом-гуманистом и навязанной ему социальной судьбой. Вначале Егор, как и Беду-лев, беспощаден, жесток по отношению к зажиточным крестьянам своего села, беспрекословно выполняет указания Мошкина. Перелом в сознании героя начинается тогда, когда он видит разрушенные, разграбленные беднотой хозяйство, двор Кадушкиных, Ржанова. В эти минуты он готов все сложить, уйти, оставить должность председателя сельсовета. «Бросить надо все, отойти в сторону, пока есть время» (с. 298), – думает он в отчаянии. Автор и в дальнейшем подвергает Умнова испытаниям. Арест и тюрьма, каторжные работы за утерю вверенного ему оружия, жизнь на грани смерти, долгая разлука с родными и близкими, ‒ пройдя через все это, он действительно «умнеет», опрощается, по-иному смотрит на жизнь, на людей, постепенно приходит к постижению истины. Некогда черствая ко всему душа Якова сейчас откликается на звуки, запахи и цвета природы, наслаждается чувством весны, красотой весеннего цветка. Умнов, подобно цветку, тоже «приземлен», стал ближе к людям, добрым и чутким, любящим, что и помогло ему выжить в тяжелых условиях заключения, а после возвращения начать новую жизнь.

В композиции романа есть ключевые эпизоды, важные в характеристике того или иного героя. В третьей части дается сцена душевного разговора двух устоевцев – Якова и Харитона. Удары судьбы сблизили бывших идейных противников, оба оказались на чужбине, но и в этих условиях каждый по-своему понимает и воспринимает жизнь, свою судьбу, свое прошлое. При всей своей доброте, мягкости по отношению к людям Харитон остается в кругу личных интересов и настроен пессимистически; в его словах слышны личная обида, злость на односельчан; он чувствует себя как «оторванный лист», которого любой может гнать с места на место. Его собеседник тоже не избалован судьбой, но смотрит на жизнь более светлыми глазами. Он дальновиднее растерявшегося, отчаявшегося и стоящего на распутье Харитона, открыт людям и надеется на лучшее. Если Харитон не видит обратной дороги домой, то Яков не мыслит свое будущее без родины, односельчан и коллективного труда с ними. По мысли автора, именно такие люди и должны составить основу колхозов. Своего рода завершающим аккордом в раскрытии характера этого персонажа является эпизод, в котором он исповедуется перед Любавой. Горячо и взволнованно, искренне он не только говорит о своей любви к ней, но и благодарит ее за спасение, за надежду, за начавшуюся новую жизнь.

Следует отметить, что И. Акулов продолжает линию русской классики в плане показа спасительной и возвышающей силы любви. Судьба его героев свидетельствует, что женщина свои лучшие качества раскрывает в любви, в служении и преданности своему избраннику, а мужчина – в защите доверившийся ему женщины, и наоборот, отсутствие любви лишает человека нравственной опоры, красоты человеческих отношений.

Как видно, любимые герои И. Акулова часто характеризуются через природу, которую они воспринимают, любуются ею, на ее фоне предаются размышлениям, воспоминаниям, встречаются с любимыми. Так в роман входит онтологическая тема связи человека и земли, человека и природы. Прием психологического параллелизма позволяет писателю показать соотнесенность духовного мира, настроения героя с определенным состоянием природы. Как правило, пейзаж в этих случаях окрашен в мажорные тона, светлые краски, что гармонирует с мыслями героев о счастье, о любви, чувством близости друг к другу. Если для Бедуле-ва и Мошкина природа – среда обитания, и они ее не замечают и не воспринимают, то для Харитона, Якова, Дуни, Марии, Любавы это некая тайна, символ жизни, земля-кормилица, поле деятельности. Например, Харитон, поневоле оторванный от родных мест, оказавшись в городе, с щемящей душу ностальгией смотрит на чужие поля, созревшие хлеба; его руки тоскуют по труду на земле.

Примечательно, что при изображении «несимпатичных» героев автор не прибегает к таким средствам психологизма, как внутренний монолог, несобственно-прямая речь, параллелизм. Он словно «боится» приблизиться к ним, отторгает от себя, характеризует их с чисто внешней стороны – через диалоги, действия и жесты, обстановку, детали портрета, интерьера. Прежде всего это относится к Бедулеву и Мошкину.

Иное дело, когда речь идет о других персонажах. Здесь основным приемом создания образа, раскрытия характера становится внутренний монолог, косвенная речь героя, художественный параллелизм (показ соотнесенности душевного мира персонажа и природы). Особенно часто используются широкие возможности несобственно-прямой речи, которая позволяет писателю словно проникнуть в тайники души героя, читать его сокровенные мысли, непосредственно выражать чувства и настроение. Так достигаются психологическая выразительность, эмоциональность, лиризм, рождается чувство сопереживания. Поэтому в рассказе о Харитоне и его семье, Якове Умнове, Оглоблине, Марии, Любаве все чаще звучит голос человека, живущего одной жизнью с ними.

Как уже было отмечено ранее, «Касьян остудный» продолжает линию русского классического романа, и поэтому можно говорить о его типологических связях, в первую очередь с произведениями деревенской прозы. Характеры и обстоятельства в романе И. Акулова во многом напоминают шолоховскую

«Поднятую целину». Коренная ломка старых форм хозяйствования на земле, судьба середняка, создание комбедов и продотрядов, раскулачивание, высылка зажиточных крестьян, жесткая линия партии на создание коллективных хозяйств, коммун – все это образует основную сюжетную канву произведений, их проблемно-тематическое содержание. Однако оценка событий и лиц, их авторское восприятие, его симпатии и антипатии позволяют говорить о том, что писатели идут разными путями к решению проблемы. У Шолохова идеологическая подоплека имеет выраженный характер. Читая его роман, заранее знаешь, что «зло будет наказано, а добро восторжествует». Не случайно в критике говорили и о заказном характере произведения. На его страницах разворачивается «оптимистическая трагедия», гибель лучших героев логична и исторически оправданна - новое, передовое побеждает в жестокой борьбе со старым и враждебным. В исследованиях того времени отмечалось, что «Поднятая целина» – рассказ о людях, освобождающих себя навсегда от давящих, уродующих человека условий частнособственнической жизни» [13, с. 663]. У М. Шолохова победа нового не вызывает сомнений, т. к. обеспечена всем предшествующим развитием общества. Весь ход сюжетного повествования, массовые сцены, изображение непримиримой борьбы классовых врагов, система образов ‒ все подчинено показу рождения человека новой, коммунистической морали. Но сосредоточенность автора на положительных героях и событиях привела к замалчиванию неприглядных сторон коллективизации. В то же время понятно, что объективное ее изображение в годы создания романа было невозможно.

Историзм художественного мышления позволяет И. Акулову также верно воссоздать общественно-политическую ситуацию первых лет коллективизации, изобразить накал борьбы и страстей, выразить идею неизбежности победы нового над старым. Но в то же время, оставаясь в русле шолоховской традиции в целом, автор «Касьяна остудного» не подпадает под влияние старшего собрата по перу и ищет свои пути художественного решения проблемы, продиктованные логикой развития характеров, сущностью событий и обстоятельств. В его романе нет ярых врагов советской власти, подобно шолоховским Половцеву, Лятьевско-му, Островнову, но противостояние сил, классовая борьба изображены со всей остротой и драматизмом. Писатель не навязывает читателю готовых выводов, и у него нелегко су- дить о победителях и побежденных. Можно сказать, что вопрос «кто кого» остается открытым. И. Акулов не принимает безоговорочно идею поступательного развития общества, подмечает на этом пути омуты, перепады, перевертыши. Рассказывая об изломанной жизни своих героев, исковерканных судьбах, писатель словно вопрошает: есть ли оправдание смерти Федота Кадушкина, скитаниям на чужбине Харитона и его семьи, Титушки Рям-ка, злоключениям Аркадия Оглоблина, драматической судьбе Семена Оглоблина? По сути, все они в финале остались на перепутье, в пути в никуда, в неизвестность. А это не герои-маргиналы, находящиеся на обочине сюжета, а центральные персонажи романа, олицетворяющие социальные типы, реальные характеры. Жизнь их разбросала, вихрь времени и перемен вырвал с насиженных мест, не давая взамен ничего. Один Умнов дошел до финиша с ясно определенной жизненной позицией. И в конце романа не звучит парадный гимн победе, а теплится луч надежды на просветление, на лучшее, на человеческую доброту.

Если роман М. Шолохова органично вписывается в рамки социалистического реализма и является примером художественной реализации принципов данного метода (народность, партийность, положительный герой, устремленность к прекрасному, к идеалу, сочетание героического и трагического, идея поступательного развития общества, прогресса), то акуловский «Касьян остудный» скорее сформировался в недрах так называемого социального реализма, с его глубоким аналитическим началом, суровой правдой жизни и характеров. По своей идейной направленности «Касьян остудный» близок к роману Г. Троеполь-ского «Чернозем» (1962) и повести С. Залыгина «На Иртыше» (1964), в которых говорится о неверных подходах к коллективизации, о головокружениях от неудач, создается трагический образ сибирского крестьянина-середняка. Вместе с тем, в отличие от своих предшественников и современников (В. Белова, Б. Можаева, М. Алексеева и других представителей деревенской прозы), И. Акулов более суров и серьезен в показе простого мужика-земледельца, менее привержен к мажорным тонам и краскам, к изображению веселья и праздников. Эту особенность его поэтики Н.М. Сергованцев в свое время определил как «художественный аскетизм».

Роман «Касьян остудный» является еще одним подтверждением непреложной истины, что в литературе не концепция автора определяет и довлеет над объектом, а материал, пред- мет изображения в конечном счете формируют его философию истории, личности и мира. Логика развития событий и характеров, верность жизненной правде легли в основу художнической концепции изображаемого в романе.