Россия в многоцивилизационном мире: этапы развития и взаимодействия

Актуальность исследования цивилизационного развития России обусловлена возрастанием роли цивилизационно-культурного фактора как во внутренней политике отдельных государств, так и в мировой политике. В Концепции внешней политики Российской Феде- рации, утвержденной Президентом страны В. В. Путиным 30 ноября 2016 г., отмечается в качестве характерной тенденции современного мира то, что конкуренция все больше приобретает цивилизационный характер, форму соперничества ценностных ориентиров1. Этот тезис нужно, очевидно, понимать так, что конкуренция государств в мировой экономике и политике принимает форму конкуренции, соперничества цивилизаций.

В научной литературе идею возрастания роли цивилизационного фактора в современной мировой политике сформулировал еще раньше американский историк и политолог С. Хантингтон в фундаментальном исследовании «Столкновение цивилизаций» [9]. Он утверждал, что после окончания глобальной конфронтации коммунизма и либерализма важнейшую роль в мировой политике будут играть цивилизации, которых в современном мире насчитывает восемь: китайскую, японскую, индуистскую, исламскую, западную, православную, латиноамериканскую и африканскую. Россию С. Хантингтон считал стержневым (ведущим) государством православной цивилизации, хотя по его классификации она попадает и в категорию стран, где большие группы людей относятся к разным цивилизациям.

В отечественной литературе проблему культурной идентичности России и ее взаимосвязи с Западом и Востоком первым сформулировал в «Философических письмах» П. Я. Чаадаев, который отмечал, что Россия «стремится слиться с Западной Европой» и в то же время не принадлежит к Востоку как культурному миру [11]. Другими словами, Россия культурно не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку, но стремится догнать Запад, идти по его пути. По сути, эта идея догоняющего развития России по отношению к Западу стала базовой для идейного течения русских западников вплоть до настоящего времени.

Славянофилы рассматривали Россию как особый культурный мир с собственным, особым путем развития, основанным на «православии, самодержавии и народности». В этом смысле очень характерным является противопоставление Запада и России Ф. М. Тютчевым, который считал высшим проявлением западной цивилизации революцию, а сущность России видел в том, что она – «христианская держава», целью которой является «христианский император в Константинополе» [8, с. 53– 79].

Фундаментальную доктрину места и роли России в многоцивилизационном мире и цивилизационных задач ее внешней политики применительно к своей эпохе (второй половине XIX в.) сформулировал Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» [2], где задолго до С. Хантингтона попытался осмыслить мировую историю и политику с позиций цивилизационного подхода. Согласно его концепции, Россия, в отличие от романогерманских народов, создавших европейскую цивилизацию, еще не создала самобытной славянской цивилизации, хотя основы ее (религиозные, культурные) существуют. Именно создание такой самобытной цивилизации – «славянского культурно-исторического типа» – является главной задачей ее политики, которая, по Н. Я. Данилевскому, должна быть не европейской, а «русской». Основными стратегическими целями этой политики должны быть борьба за освобождение славян, отвоевание «Царьграда» (Константинополя), создание «всеславянской федерации во главе с Россией» [2].

Дальнейшее развитие концепция России как особой цивилизации получила в эмигрантской литературе 1920– 1930-х гг., в частности в работах представителей евразийского течения, прежде всего П. Н. Савицкого, обосновавшего «евразийскую» культурную идентичность России и понимание ее как «евразийского культурного мира» [5, с. 102].

В СССР официальная идеологическая доктрина места и роли России (СССР) в мировой истории и политике была сформулирована в программных документах

Коммунистической партии2 и советских конституциях3. В их основе лежала марксистско-ленинская методология: теория смены общественно-экономических формаций и классовой борьбы. В соответствии с этим СССР представлял собой социалистическое государство, осуществлявшее переход от капитализма к коммунизму. Весь мир делился на социалистическую и капиталистическую системы (лагеря), между которыми идет классовая борьба. Страны Запада отождествлялись с «империализмом», с которым шла непримиримая идеологическая борьба.

В независимой диссидентской литературе находили отражение и концепция «особого пути» России, в частности, в публицистических работах А. И. Солженицына [7] и «конвергенции» социализма и капитализма, Запада и Востока у А. Д. Сахарова. В постсоветский период после политической трансформации России и перехода от социалистического к демократическому государству с рыночной экономикой спор о цивилизационной принадлежности России и ее месте в мировой политике продолжился с учетом нового исторического контекста и привел к появлению современных версий всех вышеупомянутых концептуальных подходов. Так, Е. Т. Гайдар обосновывал концепцию России как догоняющей цивилизации [1], А. А. Зиновьев – как «сферы колонизации» Запада [3]; В. Л. Цымбур-ский писал о русской цивилизации [10], А. С. Панарин – о «евразийской идентичности России» [4].

К этому следует добавить, что за время обсуждения вышеназванной проблемы Россия в цивилизационном измерении существенно менялась: только в XX в. она дважды осуществила радикальную цивили- зационную трансформацию: в 1917 г. и на рубеже 1980–1990-х гг., когда кардинально менялись ее цивилизационные характеристики, место и роль в межцивилизационных отношениях. В самом цивилизационном развитии России достаточно четко выделяются три исторических этапа.

Целью настоящей статьи является анализ основных исторических этапов развития российской цивилизации. Основными задачами при этом являются:

– анализ основных черт и места в многоцивилизационном мире русской православной цивилизации, формировавшейся в Российской империи;

– анализ особенностей советской цивилизации и ее отношений с государствами других цивилизаций;

– характеристика основных черт современной российской цивилизации и ее места и роли в современном мире.

Методы

При анализе исследуемой проблемы в качестве теоретико-методологической основы использована теоретико-методологическая модель цивилизации С. Хантингтона, в соответствии с которой под последней понимается широкая культурная общность людей, для которой характерны как общие объективные признаки (история, религия, язык, традиции, институты) и субъективная самоидентификация, т. е. самоотождествление людьми себя с данной культурной группой [9]. Для анализа российской культурно-цивилизационной общности применялись исторический, сравнительный, институциональный и структурно-функциональный методы.

Результаты

Положение на стыке Европы и Азии предопределило характерный для всех исторических этапов поиск места России в мировой системе. В отличие от цивилизаций Востока (в первую очередь китайской и японской), которые были изначально ориентированы на замкнутость и развитие собственных уникальных тенденций, наша страна всегда была открыта новшествам, возникающим у соседей.

Россия с точки зрения ее цивилизационной идентичности и ее места и роли в мировой политике имеет уникальную историю. В ней достаточно отчетливо выделяются три неравных по времени исторических периода, соответствующие основным этапам ее политического развития: царской, советской и современной России. Каждому из них соответствуют различные цивилизационные черты и тенденции.

Для первого этапа, начиная с Киевской Руси и заканчивая Российской империей, в цивилизационном отношении ведущим был процесс формирования православной цивилизации. Культурными основами этой цивилизационной общности стали:

– общая история российского государства, в рамках которого она формировалась и развивалась;

– русский язык в качестве общенационального;

– православие как государственная религия.

Базовыми институтами являлись православная церковь и самодержавная государственная власть. На основе вышеуказанных феноменов и институтов сформировалась и соответствующая самоидентификация или самосознание как русского и православного народа, русского и православного царства.

Истоки становления православной цивилизации были связаны с событиями конца X в., о которых мы можем судить по содержанию летописей. Сюжет, связанный с избранием правителем религии, есть в исторических хрониках многих народов. Переход от язычества, вполне подходящего для родоплеменных отношений, к моно- теистической религии, на основе которой логично строить централизованное государство, всегда рассматривался историками как широкий шаг вперед в развитии нации. Очевидно, что крещение Руси в 988 г. по византийскому образцу предопределило дальнейшую историю страны, а последствия этого решения тогдашней политической элиты до сих пор в значительной степени влияют на цивилизационный и геополитический выбор России.

С тяжелейшим вызовом столкнулась православная российская цивилизация в XIII в. Независимые княжества, постоянно враждующие друг с другом, оказались между двух огней. С одной стороны, они теперь подчинялись Орде, ханы которой выдавали ярлыки на княжение. Восток, который на протяжении всей истории оказывал существенное влияние на жизнь Руси, на сей раз выступил в качестве огромного рычага, изменившего ее облик. С Запада также усилилось давление со стороны Швеции и Тевтонского ордена. Разрушались города, горели церкви, в которых были сосредоточены произведения литературы и искусства. Под угрозой оказалась не только государственность, но и уникальная культура Руси. Цивилизационный выбор страны теперь заключался в том, чтобы прервать траекторию «особого пути» и различными частями войти в состав Орды и западных государств или же собрать воедино все ресурсы и начать «российскую реконкисту». Нашей стране удалось выстоять в этот критический момент развития. Русь не стала обыкновенным «улусом» в составе Золотой Орды, сохранив язык, религию, культуру. Войска Александра Невского отразили угрозу с Запада в битвах на Неве и Чудском озере.

После свержения монголо-татарского ига перед Россией были поставлены новые задачи. Выбор, с которым столкнулась наша страна в XV–XVII вв., был связан с поиском места для возрожденной державы в стремительно меняющейся мировой системе. Часть общества этой эпохи выступала за открытость новым веяниям и сотрудничество с зарубежными странами. В то же время довольно влиятельными остаются круги, отстаивающие идею самобытного развития страны, которая в некоторых случаях выливается в попытку самоизоляции. В духовной сфере это противостояние проявилось в первую очередь в расколе, постигшем православную церковь. Нет сомнений в том, что истинным камнем преткновения для противоборствующих лагерей были не разные подходы к отправлению обрядов, а принципиально разные взгляды на пути развития России.

Уже в XVII в. в Россию начали проникать идеи о заимствовании передовых достижений в различных сферах жизни у стран Запада. Однако в наиболее полной мере обращение к европейским ценностям, несомненно, стало проявляться в годы правления Петра I, которые, по мнению многих историков, разделили развитие России на эпохи «до» и «после». Поворотной точкой в истории страны стало знаменитое «Великое посольство» русского царя в Европу. После возвращения Петр твердо намеревался строить жизнь своего государства по западному образцу. Россию наводнили просвещенные иностранцы, которые активно способствовали военным, административным и экономическим реформам. Введено новое летоисчисление, изменился внешний облик людей, возникла устойчивая мода на все европейское. В то же время как в социально-политическом, так и духовном развитии России сохранялось значительное число аспектов, существенно отличающих ее от западного общества.

Очевидно, что по мере расширения российского государства, которое достигло максимального уровня в XIX в., российский народ становился все более по- лиэтничным и поликонфессиональным. В результате этого процесса формировалась российская многокультурная цивилизационная общность, ядром, основой которой была русская и православная цивилизация.

Данная цивилизационная общность отличалась от западной католическо-протестантской цивилизации и от восточных цивилизаций, причем эти отличия нашли отражение и в социально-политической мысли, и в государственной политике, отношениях со странами, принадлежащими к другим цивилизациям, особенно теми, под властью которых находились славянские народы, что особенно ярко проявилось в Первой мировой войне. Однако в целом цивилизационная самобытность России не предопределяла и не проявлялась в тотальной конфронтации со странами других цивилизаций. Государственная политика Российской империи не была ни антизападной, ни антивосточной. Даже в Первой мировой войне, когда Россия была противником Германии, Австро-Венгрии и Османской империи, но союзником других ведущих государств Запада.

Кроме того, в ходе модернизационного процесса, начавшегося в XVIII в., и особенно политических реформ второй половины XIX и начала XX в. происходило сближение России и стран Запада с точки зрения основных экономических и политических институтов. Таким образом, Россия накануне революции 1917 г., оставаясь уникальной самобытной цивилизацией, политически и экономически развивалась, как и страны Запада, по либерально-демократическому типу, а ее цивилизационная самобытность не предопределяла ее конфронтацию ни со странами Запада, ни с Востоком.

Одновременно большое влияние на поиски пути России на рубеже XIX–XX вв. оказало проникновение в нашу страну идей. Попытки творческой переработки возникающих на Западе идейных течений вновь вызвали к жизни большой интерес к поиску особой русской модели развития цивилизации.

В дореволюционные годы русские марксисты с большим интересом обращались к проблеме положения нашей страны между Европой и Азией. В самом конце XIX в. марксизм постоянно противопоставлялся народничеству, которое воспринималось его противниками как тупиковая ветвь в развитии славянофильства. Соответственно, идеи Маркса прочно ассоциировались с «неозападничеством». После Октябрьской революции взгляды большевиков на роль России в глобальной системе существенно изменились. Совсем недавно идеологи коммунизма даже не допускали того факта, что первая пролетарская революция произойдет не на Западе, а в отсталой Российской империи. Теперь же наша страна совершила резкий революционный рывок и собиралась показать другим государствам русский образец «неизбежного и недалекого будущего».

Революция 1917 г. кардинально изменила все основные цивилизационные характеристики страны, открыла путь к формированию новой цивилизационной общности – советского народа, которая на уровне официальной идеологии и политики рассматривалась как «исторически новая общность». Из прежних цивилизационных основ сохранили свою роль русский язык и литература, общая история и государство. Новыми цивилизационными основами стали советские политические, социальные и экономические институты и марксистско-ленинская, коммунистическая идеология, которая с помощью государственной политики была призвана полностью вытеснить из духовной жизни общества традиционные религии. В отличие от православия эта идеология имела претензии на глобальное распространение, победу над «антикоммунизмом» и империализмом, которые отождествлялись со странами Запада. Другими словами, Запад, т. е. империализм, представлял противника, которого следовало победить в условиях мирного сосуществования, а «непримиримая» борьба с его идеологией была частью глобальной стратегии.

Антизападная направленность советской цивилизации особенно отчетливо проявилась в годы правления И. В. Сталина, что и предопределило в значительной степени появление «железного занавеса». В конце 1940-х гг. в СССР по инициативе вождя была объявлена открытая кампания борьбы с «низкопоклонством перед Западом», которую в какой-то степени можно было расценивать как последний всплеск славянофильства. Одна за другой стали возникать сомнительные исторические теории, которые отстаивали приоритет русских в развитии техники, транспорта, авиации и породили шутливую формулу «Россия – родина слонов».

Таким образом, противостояние двух общественных систем и, соответственно, цивилизаций было обусловлено идеологически и политически и определяло конфронтацию Советского Союза со странами Запада и другими государствами, не разделявшими основные идеологические ценности и принципы советской идеологии.

Политическая трансформация страны начала 1990-х гг. означала новую цивилизационную трансформацию, включавшую отказ от государственной идеологии марксизма-ленинизма, советских институтов, признание так называемых общепризнанных демократических ценностей и институтов.

Начало 1990-х гг. характеризовалось максимальным сближением России с США и странами Европы. Преобладающим стал тезис о необходимости догоняющей модернизации, который фактически предписывал нашей стране копировать успешные капиталистические образцы. Такой подход, разумеется, принципиально менял сложившийся в советские годы образ «загнивающего буржуазного общества», которое доживает последние годы. Феноменом внешней политики стала «доктрина Козырева», нацеленная на всестороннюю интеграцию в западную цивилизацию. В те годы не только власть, но и общественное мнение высоко ценили в европейских идеях их общую ориентацию на свободу и независимость личности.

Впрочем, своеобразная «оттепель» в отношениях с Западом продолжалась недолго. Уже во второй половине 1990-х гг. цивилизационный вектор правящей элиты развернулся почти так же резко, как знаменитый самолет Е. М. Примакова над Атлантическим океаном. США и НАТО, развязавшие войну на Балканах, воспринимались отныне как противники, стремящиеся к однополярному господству. Ухудшение образа Запада в общественном сознании также не в последнюю очередь связано с провалом в России либеральных экономических реформ, которые преподносились как единственно правильный и прогрессивный путь.

Короткий ренессанс в отношениях России с Западом пришелся на самое начало XXI в., когда стороны оказались заинтересованными во взаимовыгодном сотрудничестве в деле борьбы с международным исламским терроризмом, угрожающим как тем, так и другим. Однако долгосрочного и результативного политического и цивилизационного сотрудничества пока не получилось. Поворотным стал 2014 г., когда вмешательство России в конфликт на Украине привело к масштабным международным санкциям против нее. С того момента риторика властей становится откровенно антизападной. Средства массовой информации с готовностью подхватили этот настрой, представляя США и Европу цивилизацией, для которой характерны бездуховность, безнравственность, распущенность. Это существенным образом повлияло на обще- ственное сознание, в короткие сроки изменив отношение граждан России к Западу в худшую сторону.

Тем не менее, мы полагаем, что сложившаяся в результате международных потрясений последних лет ситуация никоим образом не может рассматриваться как отступление от построения новой современной российской цивилизации. Конфликты с государствами Запада носят не идеологический характер, как во времена холодной войны, когда противостояние капиталистических и коммунистических держав было абсолютно непримиримым. Эти разногласия скорее вызваны конъюнктурными геополитическими интересами и неизбежны в условиях формирования многополярного мира.

На наш взгляд, события последних десятилетий однозначно предопределили формирование современной российской цивилизации на основе традиций, культур и религий народов России, общей истории и институтов демократического правового государства и традиционных религий. Одновременно это означало и окончание политико-идеологической конфронтации, и сближение России с западной и другими цивилизациями, государства которых разделяют универсальные, общепризнанные демократические политические и идеологические ценности.

Обсуждение

Таким образом, можно отметить, что на протяжении 12 веков, которые прошли бок о бок с разнообразными государствами Запада и Востока, Россия успешно интегрировалась в постоянно видоизменяющийся многоцивилизационный мир. Если в начале своего существования Древняя Русь стремилась политически и культурно опереться на более зрелую Византийскую империю, то в дальнейшем она смогла не только сохранить независимость, но и под-хватить«знамя»православнойцивилизации, упавшее после взятия Константинополя в 1453 г. Тем не менее, годы изоляции, вызванные монголо-татарским игом, негативно повлияли на отношения с государствами Запада, которые долгое время воспринимались как враждебные и цивилизационно далекие.

Реформы, которые проводили Петр I, Екатерина II, Александр I и Александр II, во многом изменили русское общество. Оно сохранило традиционную цивилизационную идентичность, основанную на русском языке и православной вере, и при этом существенно сблизилось с Западом в политической и экономической сферах.

Октябрьская революция 1917 г. привела к власти политическую элиту, которая рассматривала значительную часть планеты как государства, которые необходимо победить, подавить в идеологическом противостоянии. Такая позиция никак не способствовала сотрудничеству СССР со странами Запада, однако открыла возможность для социокультурного сближения с теми государствами, которые ранее рассматривались как предельно чуждые в цивилизационном плане (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба и т. д.). Налаженные в те годы межцивилизационные контакты успешно используются и в настоящее время.

Текущий период развития характеризуется непросто складывающимся процессом формирования современной российской цивилизации. В политико-идеологическом и экономическом плане эта цивилизация не имеет очевидных «камней преткновения» ни с Западом, ни с Востоком. Вот почему охлаждение отношений с США и странами Европы, наступившее после событий 2014 г., стоит рассматривать как временное явление, не способное существенно нарушить выбранный Россией цивилизационный путь.

Заключение

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Россия в результате двух радикальных общественно-политических трансформаций в течение XX столетия пережила столь же радикальные трансформации цивилизационных основ. Вследствие этого в ее цивилизационном развитии можно выделить три качественно различных состояния, соответствующие основным этапам ее политического развития: православная цивилизация, советская цивилизация и современная российская цивилизация.

В период царской России в результате действия объективных факторов и государственной политики сформировалась и стала ведущей, официальной православная цивилизация, которая обладала самобытностью по отношению не только к цивилизациям Востока, но и к католическо-протестантской цивилизации Запада. Эта цивилизация была основой, стержневой культурой всероссийской цивилизационной общности, которая также включала другие цивилизационные общности, связанные прежде всего с традиционными религиями и культурами. Цивилизационный фактор проявлялся в государственной политике не только внутри страны, но и в международной политике, однако не предопределял враждебности и конфронтационности по отношению к другим цивилизациям. В XIX в. приобрели существенный характер не только духовно-культурные, религиозные различия России и Запада, но и различия их политических и экономических институтов. Однако в результате реформ происходило сближение этих двух цивилизационных общностей, в России закладывались основы парламентаризма, плюрализма, прав и свобод человека. К концу имперского периода Россия и Запад, две части христианского мира, развивались по пути либерализма и капитализма и между ними не существовало цивилизационных предпосылок для конфронтации.

Советская цивилизация, сформировавшаяся в советский период под воздействием объективных факторов и в результате целенаправленной государственной политики, стала результатом замены духовной основы государственной религии государственной идеологией – марксизмом-ленинизмом, а на институциональном уровне – замены царской России советскими политическими и экономическими институтами. Эта цивилизация не просто кардинально отличалась от других, она на идеологическом уровне закладывала враждебность к капитализму и империализму, с которыми прежде всего отождествлялись страны Запада. Таким образом, на идеологическом, т. е. цивилизаци- онном, уровне официально закладывалась основа для конфронтации с капиталистическими странами.

Политическая трансформация СССР, а затем России в 1990-е гг., включавшая отказ от марксизма-ленинизма как государственной идеологии, замену советских политических и экономических институтов институтами демократического правового государства, открыла путь к формированию новой современной российской цивилизации, сближению с другими цивилизациями, устранению идеологических основ для конфронтации с Западом.