Российская государственность и сложности в формировании правового государства в нашей стране

В соответствии со своим Основным законом «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». То есть постсоветская Россия в своей Конституции однозначно определяется как государство правовое.

Конечно, идея правового государства получила научное развитие и разработку в науке многих государств, закреплена в отдельных конституциях, в большей или в меньшей степени получила практическую реализацию. В то же время до сих пор идут научные споры по многим позициям правового государства. Поэтому перед представителями отечественных общественных наук проблемы правового государства и сегодня остаются злободневными.

С нашей точки зрения, в самом общем виде о правовом государстве можно говорить, если в той или иной стране государственность основана на следующих принципах: демократический режим деятельности государства; разделение властей; реальность прав и свобод личности; верховенство правового закона; связанность государства правом; правовой характер отношений между государством и обществом; взаимная ответственность государства и личности. Но даже при этом остается вопрос о том, как добраться до такой государственности, чтобы эти принципы действительно заработали? Здесь также предложены различные пути к ответу на этот вопрос.

В самом общем виде можно сказать, что под правовым государством в отечественной теоретической правовой науке понимается правовая форма организации и деятельности публично-политической власти [1, с. 15]. Нельзя не заметить и то, что наиболее оригинальную и убедительную точку зрения на этот вопрос высказали представители Уфимской научной школы проблем правового государства. Так, известные представители этой научной школы профессора Ф.М. Раянов и Ф.Х. Галиев считают, что «если в той или иной стране государственно организованный народ реально является единственным источником власти и государственная власть формируется гражданами и функционирует с их согласия, то перед нами подлинное гражданское общество. Имеет большое значение и то, что единая государственная власть, разделенная на три ветви, функционирует в порядке системы сдержек и противовесов, при этом признание и обеспечение прав и свобод человека являются верховной функцией такой государственной власти. В таком обществе формируется подлинное правовое государство, где верховенства обеспечивается независимым судом. Там, где действительное гражданское общество, основанное на вышеуказанных фундаментальных институтах, не может не быть и правового государства. Гражданское общество и правовое государство – это парные обществоведческие категории: одного без другого просто не бывает» [2, с. 73].

Рассмотренные в комплексе и в системе, каждый элемент в этом определении государственности влияет на характер государства, государственной власти. Одни факторы оказывают положительное влияние, обеспе- чивают стабильность и поступательное развитие общества и государства, другие выступают как фактор, тормозящий это развитие. То есть динамика и развитие конкретного государства определяется особенностями его государственности. Сказанное в полной мере относится и к российской государственности и ее ядру – российскому государству – России.

В работах отечественных авторов анализируются самые разные исторические закономерности развития отечественной государственности с учетом особенности менталитета и характера общественной жизни россиян. Среди них в качестве основных, оказывающих решающее значение на характер развития общества и российского государства, выделяются следующие: общинность, соборность, державность и православие [3, с. 191–192].

Можно напомнить, что общая формула, отражающая ценности и основы российской государственности, содержалась в известной триаде министра просвещения царской России С.С. Уварова: «православие, самодержавие, народность». Именно они в историческом плане предопределили динамику развития российского государства особенности его формы, функций, механизма, характер правового регулирования. Поэтому, несмотря на изменяющиеся экономические, политические, социальные условия указанные факторы проявлялись в новой форме и оказывали свое влияние на характер государства и динамику его развития. Совершенно очевидно, что без выявления и практического учета этих особенностей невозможно прогрессивное развитие России. Именно эти особенности российской государственности и следует изучать, научно обосновать и учитывать при анализе функционирования российского государства и определении путей его развития.

В то же время, как показал наш собственный исторический опыт, даже будучи отделенной от государства, которое трактовалось как светское, религия как важнейший фактор российской жизнедеятельности не могла не оказывать духовное воздействие на общество и в советское время. Конечно, место церкви в современных условиях отличается от того, что было в царской России, но и сегодня ее роль в жизни общества и функционировании государства нельзя отрицать. Даже в Законе РФ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» признается «особая роль православия в истории России», а в государственном гимне Россия характеризуется как «хранимая Богом родная земля». Элементы духовного воздействия нашли отражение и в иных особенностях жизни общества (признание Рождества нерабочим днем, и т. д.). Это означает, что влияние церкви и религии на жизнь общества не только не уменьшается, но ее историческая роль подчеркнута и в поправках, внесенных в 2020 г. в Конституцию Российской Федерации. В частности, ст. 67,1 подчеркивает, что Российская Федерация, «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога», признает государственное единство и преемственность развития. Конечно, все это вовсе не означает что сейчас законодатель, принимая правовые акты, должен следить за тем, чтобы они «сообразовывались с духом Евангелия», как полагает, например, К.С. Бельский [4, с. 50]. Однако нельзя отрицать, что отдельные духовные, гуманистические начала жизни, освещенные церковью, находят поддержку и со стороны нашего общества.

Здесь хотелось бы обратить внимание на позицию проф. Ф.М. Рая-нова: «важнейшим институтом как во все прежние времена человеческого общежития, так и сегодня является религиозная организация. При внимательном рассмотрении вряд ли можно найти государственноорганизованное общество, где бы ни было влияние какой-то религии на организацию жизни людей» [5, с. 28]. Такая точка зрения вполне может быть поддержана. Но при этом применительно к православию следует отметить, что многие положения православия не только не способствовали формированию правового государства, но во многом выступали противовесом ему. «Российская государственность, – отмечал И.Л. Солоне-вич, один из авторов российской эмиграции, – строилась на православии, а не на юриспруденции. Все попытки перевода с православного языка на язык "конституций" – суть попытки безнадежные» [6].

Немаловажное влияние на развитие общества и функционирование государства оказывала и такая особенность российской государственности, как общинность. Но, несмотря на это, возможности властвования самого народа не только в царской и советской, но и в современной России нередко были ограничены. В частности, он был отстранен от избрания членов Совета Федерации Федерального Собрания и глав исполнительной власти субъектов Федерации. До последнего времени он был отстранен и от осуществления правотворчества в какой-либо форме. В пределах Федерации он даже не имел права законодательной инициативы.

Единственная возможность участия населения в правотворчестве была реализована в форме всенародного обсуждения предлагаемых властью правовых актов. Но это было именно обсуждение актов, их поддержка, а не их творчество. Как единственный случай можно отметить принятие действующей Конституции путем референдума. Но референдум нельзя назвать формой правотворчества. В последнем дополнении в действующую Конституцию закреплено всенародное голосование – новая форма правотворчества. Но и она близка лишь к референдуму.

Все эти отмеченные и, возможно, еще и не отмеченные здесь особенности российской государственности достаточно сильно и сегодня препятствуют реализации принципов правого государства в нашей стра- не. В то же время правовое государство потому и называется «правовым», что в основе его формирования, развития и функционирования лежит право, т. е. в своем функционировании государство «связано правом». Причем это касается всех ветвей государственной власти и всех его функций. Конституция Франции, например, предписывает, что «государственная власть не может издавать никаких законов, которые наносят ущерб или препятствуют осуществлению естественных или гражданских прав». В Конституции России также закреплено, что российские законы должны быть правовыми, ибо их содержание, смысл и применение, деятельность государственных органов определяется правами человека (ст. 18. С другой стороны, действующее право должно быть совершенным не только с содержательной, но и с технической стороны. Но пока же российское право далеко от идеала. Да и исторические особенности российской государственности не только не способствовали претворению в жизнь идей и конкретных положений правового государства, а напротив, в какой-то степени противоречили и противостояли им.

Далее. Для российской государственности характерен переходный период от одной формы к другой. Но если в одном случае, например в ходе революции 1917 г., переход осуществлен быстро, хотя в его процессе произошли принципиальные изменения во всех сферах общественной жизни, то переход в современных условиях отличается длительностью. Это объясняется неготовностью общества, его граждан к быстрым переменам, отсутствием у них необходимого уровня правосознания и опыта демократических преобразований. Но в любом случае налицо модернизация новой государственности, происходящая путем изменения отдельных ее элементов, приспособления других к новым условиям или полного использования отдельных элементов в новых условиях. И.Л. Бачило в своей работе [7, с. 21–22] проследил развитие российской государственности от отмены крепостного права до формирования государственности в новой России конца ХХ в. и подтвердил реальность этого положения.

Но в любом случае следует учитывать не только необходимость использования, перенимания положительного опыта (без него вообще невозможно дальнейшее развитие общества), важно изучать и анализировать и негативные последствия отдельных элементов, составляющих государственность. Такие выводы можно сделать и анализируя те многочисленные реформы, которые были проведены в нашей стране в ее истории. Одновременно нельзя здесь не отметить, что многим из этих реформ была свойственна декларативность, отсутствие научной и экономической обоснованности и т. д. Поэтому они либо не осуществляются, либо уходят в небытие. Но самый главный их недостаток – нередко они принимаются и разрабатываются без учета особенностей российской государственности. Поэтому многие попытки переноса на российскую почву опыта других государств (имеющих принципиально иную государственность) не будут претворены в жизнь.

Итак, идею правового государства хотя и следует рассматривать как закономерный итог социального, экономического и политического развития общества, но, реализовывая ее на практике российского общества, нельзя не учитывать и его особенности. Поэтому, как показывает реальная практика нашего общества и сегодня, и постсоветскому российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства. Сегодня очевидна необходимость выработки такого образа правого государства, который будет органичен истории России, ее традициям и культуре. И самое главное, он должен формироваться и функционировать в рамках именно российской государственности, что оказалось сделать весьма затруднительно (если вообще возможно).