Российская и международная практика в сфере учета основных средств

В течение 15 лет в России происходит постепенный переход бухгалтерского учета на международные стандарты, однако еще остаются существенные различия между Российскими положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ) и Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), которые и составляют методологическую и методическую основу бухгалтерского учета в России и за рубежом. В частности, это относится и к сфере учета основных средств, о чем и пойдет речь в нашей работе.

Таким образом, при переходе на МСФО российские экономические субъекты могут получить некоторые преимущества:

• •     выход на зарубежный рынок и возможность привлечения

иностранного капитала;

• •     возможность получения банковских кредитов на более выгодных

условиях;

• •     наличие более четкой и структурированной информации для

принятия управленческих решений;

• •     улучшение корпоративного имиджа компании, повышение

степени известности в среде конкурентов, покупателей и на финансовых рынках8

«Основные средства - часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, либо для управления организацией в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он не превышает 12 месяцев».9

Сравнительная характеристика МСФО 16 и ПБУ 6/01

Для более четкого понимания различий между российским и международным законодательством в сфере учета основных средств можно выделить следующие основные пункты:

• •     признание актива объектом основных средств;

• •     оценка стоимости основных средств;

• •     принятие к учету основных средств;

• •     изменение стоимости ОС;

• •     начисление амортизации;

• •     выбытие объектов основных средств;

• •     раскрытие информации об основных средствах в отчетности.

Проанализировав два документа (МСФО 16 и ПБУ 6/01), можно сделать следующие выводы. Начнем с того, что условия признания актива объектом основных средств в российской и международной практике практически идентичны.

Однако существует следующее отличие:

В российской практике актив стоимостью до 40000 руб. можно отразить в составе материально-производственных запасов, в то время как в МСФО при отнесении актива к основным средствам стоимостный критерий не играет значительной роли. Обычно компании устанавливают лимит, выше которого расходы капитализируются, а ниже - списываются на текущие расходы.

В Российском учете арендованные основные средства находятся за балансом, а в международном учете в балансе.

• ⁸    Парамонова Л.А., Раскрытие финансовой информатизации в учетной политике и бухгалтерской отчетности лизинговой компании/Л.А. Парамонова, П.М. Дюжева // Вестник ПВГУС. Серия: Экономика. — 2007. — №2. — с. 151–157.

• ⁹    Бухгалтерский учет, анализ и аудит: учебное пособие / под редакцией Л. И. Ерохиной. — М.: Форум, 2011. —496 с.

В ПБУ 6/01 отсутствуют затраты по техническому осмотру на предмет наличия дефектов. Так же отсутствуют затраты по техническому осмотру на демонтаж объекта и восстановление природной среды после прекращения его использования.

В ПБУ 6/01 в отличие от МСФО 16 отсутствуют критерии признания основных средств.

В МСФО 16 балансовая стоимость основных средств не превышает возмещаемую стоимость.

В МСФО 16 в себестоимость актива не должны включаться расходы сырья и других ресурсов выше нормы, трудовые и прочие затраты, которые используются при создании актива своими силами. В ПБУ 6 / 01 затраты обычно включают в первоначальную стоимость возводимого объекта.

Методы амортизации одинаковы в МСФО 16 и в ПБУ 6/01. Однако, в МСФО 16 амортизации подлежит амортизируемая стоимость, в ПБУ 6/01 существует стоимостный критерий в размере 10 тыс. руб. для единовременного списания на расходы. Отсутствует в ПБУ 6/01 требование о периодическом пересмотре метода амортизации. Так же в ПБУ 6/01 есть конкретные указания о начале, прекращении и приостановлении амортизации.

В МСФО 16 в отличие от ПБУ 6 / 01, отсутствуют какие-либо исключения, которые могут устанавливать будут ли общехозяйственные расходы включаться в первоначальную стоимость поступающего объекта основных средств.

В сфере раскрытия информации в отчетности в ПБУ 6/01 нет каких-либо требований, которые раскрывают отдельные показатели, в том числе информации о способах переоценок, об убытках от обесценения, о фактах привлечения профессиональных оценщиков и т.д.

Согласно российскому законодательству (как и международному) организации вправе самостоятельно устанавливать срок полезного использования объектов основных средств. И ПБУ 6/01, и МСФО 16 предусмотрены некоторые факторы, которые должны быть учтены при установлении срока полезного использования. Однако стоит отметить, что такой фактор, как моральный износ объекта (который предусмотрен в международной практике) в ПБУ 6/01 не учитывается.

Вывод

На данный момент, несмотря на официальное признание международных стандартов на территории РФ, еще существуют различия в бухгалтерских требованиях к учету основных средств согласно российскому и международному учетному стандартам. При их анализе можно вывести следующие основные отличия российского учета основных средств от международного: не создается резерв на демонтаж сложного оборудования; контроль над активом подменяется правом собственности; отсутствуют требования к капитализации отдельных видов затрат в стоимости основных средств; не сформированы объективные требования к установлению срока полезного использования (СПИ), не разрешается пересматривать СПИ и остаточную стоимость основных средств, не предусмотрено тестирование на обесценение долгосрочных активов. Действующие нормы и положения требуют значительной доработки. Таким образом, можно предположить, что если данные различия будут устранены, то качество информации об основных средствах в российской бухгалтерском учете намного улучшится.