Российский аналог англо-американских "liquidated damages.": перспективы законодательного закрепления

Российский аналог англо-американских "liquidated damages.": перспективы законодательного закрепления

Автор: Микрюков В.А.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Гражданское право

Статья в выпуске: 3 (41), 2018 года.

Бесплатный доступ

Введение: настоящая статья посвящена юридической оценке перспектив законодательного закрепления в России аналога англо-американской конструкции «liquidated damages». Актуальность данного исследования обусловлена высокой степенью востребованности в России известных иностранным инвесторам эффективных и оперативных, но в то же время сбалансированных механизмов восстановления имущественного положения участников договорных обязательств, пострадавших вследствие неисправности контрагента. Отсутствие прямых законодательных решений по вопросу о заранее оцененных убытках, а также доктринальная непроработанность данного института в российской науке актуализирует поиск зарубежных аналогов для их возможного ситуационного использования в правореализационной деятельности или доктринально обоснованном нормотворчестве. Цель: выяснить преимущества англо-американского института «liquidated damages» и оценить его применимость в российской правовой действительности. Методы: общенаучные (анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический). Отправным научным инструментом и одновременно объектом изучения стал метод аналогии. Результаты: доказана положительная роль сравнительно-правовых и исторических аналогий в преодолении недостаточности юридических знаний и пробельности действующего законодательства. Установлены конкретные теоретические и практические проблемы функционирования механизма заранее оцененных убытков в условиях нормативного вакуума. Обозначены существенные препятствия для специального законодательного закрепления в российском гражданском законодательстве прямого аналога англо-американских «liquidated damages». Выводы: достигнутые исследовательские результаты, с одной стороны, создали основу для определения самостоятельного места заранее оцененных убытков как особой разновидности убытков в системе мер ответственности за нарушение договорных обязательств, а с другой стороны, позволили сформулировать рекомендацию воздержаться от поспешного законодательного закрепления такой меры в Гражданском кодексе Российской Федерации, поскольку ее эффективность в условиях российской правовой системы предварительно должна быть проверена и подтверждена многолетней договорной и правоприменительной практикой.

Еще

Аналогия, заранее оцененные убытки, неустойка, штраф, компенсация, принцип добросовестности, договорное обязательство, судебный контроль

Короткий адрес: https://sciup.org/147227562

IDR: 147227562   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-420-441

Список литературы Российский аналог англо-американских "liquidated damages.": перспективы законодательного закрепления

  • Ануров В. Н. Возмещение потерь в нефтесервисных договорах. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 232 с.
  • Богданова Е. Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. 2015. № 3. С. 6-9.
  • Брайг Б., Мутай И. М. Res publica и res mercatoria в проформах ФИДИК и ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1. С. 111-144.
  • Варавенко В. Е. Типовые договоры международной Федерации инженеров-консультантов (FIDIC): общее и особенное // Международное публичное и частное право. 2013. № 6. С. 23-26.
  • Василевская Л. Ю. Институты иностранного права в Гражданском кодексе Российской Федерации: новое регулирование - новые проблемы // Судья. 2016. № 10. С. 10-13.
  • Гринь О. С. Особенности ответственности по обеспечительным обязательствам // Lex russica. 2017. № 5. С. 46-58. 10.17803/ 1729-5920.2017.126.5.046-058.
  • DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.046-058
  • Егоров А. Место заранее оцененных убытков в системе частного права России // ЭЖ-Юрист. 2018. № 09(1010). URL: https://www.eg-online.ru/article/368252 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е. Е. Богданова, Л. Ю. Василевская, Е. С. Гринь и др.; под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 192 с.
  • Иванов А. А. Идеи А. В. Венедиктова и их отражение в проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Закон. 2013. № 4. С. 77-82.
  • Ильченко Т. Ю. Диффузия права: к вопросу о понятии // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 4(49). С. 42-50.
  • Каминская Е. И. «Заранее исчисленные убытки» (Liquidated damages) в англо-американском договорном праве // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева. М.: Статут, 2013. С. 191-207.
  • Карапетов А. Г. Комментарий к статьям 330-333 Гражданского кодекса РФ о неустойке в сфере последней судебной практики // Защита гражданских прав. М.: Статут, 2017.С. 177-201.
  • Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24-80; № 12. С.24-73.
  • Кархалев Д. Н. Способы защиты гражданских прав в США // Нотариус. 2016. № 4. С.37-39.
  • Кархалев Д. Н. Способы защиты гражданских прав по законодательству стран Восточной Европы // Юрист. 2017. № 19. С.38-41.
  • Корнев И., Арутюнян В. Акционерное соглашение: заключение, содержание и исполнение // Корпоративный юрист. 2010. № 1. С.32-37.
  • Крассов О. И. Рецепция норм зарубежного права - метод развития цивилистической мысли // Экологическое право. 2013. № 3. С. 34-41.
  • Кузьмин А.И. Соотношение корпоративного и частного интереса // Юрист. 2014. № 7. С.32-36.
  • Кулаков В. В. Норма статьи 333 ГК РФ как средство достижения разумного баланса интересов участников обязательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С.17-22.
  • Либанова С. Э. Возмещение убытков: новый взгляд // Цивилист. 2009. № 1. С. 48-50.
  • Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика. 2010. № 2. С. 58-60.
  • Литаренко Н. В. Исполнение договорных условий о неустойке в странах Ближнего Востока // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 173-181.
  • DOI: 10.17803/1994-1471.2017.77.4.173-181
  • Маловицкий Р. С., Барышев М. А. Совместное предприятие в Российской Федерации: преимущества и недостатки создания с точки зрения корпоративного управления // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 2. С. 65-78.
  • Милохова А. В. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: его пределы и условия реализации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 53-58.
  • Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. 308 с.
  • Мыскин А. В. О месте и роли юридических обычаев в современном российском гражданском праве // Юрист. 2013. № 13. С. 31-35.
  • Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 85-94
  • Оробинский В. Эволюция неустойки: от штрафа к ЗОУ // ЭЖ-Юрист. 2013. № 43. С. 12.
  • Падиряков А. В. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и РФ // Закон. 2015. № 7. С.175-190.
  • Праслов Ю. П. О некоторых вопросах ответственности за нарушение корпоративных соглашений // Безопасность бизнеса. 2013. № 1. С. 10-12.
  • Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 265 с.
  • Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.
  • Санникова Л. В. Возмещение потерь в странах общего права и в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 4. С. 440-450.
  • DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-440-450
  • Северин Р. В. Сущность убытков в информационной сфере предприятия // Информационное право. 2013. № 1. С. 18-20.
  • Синицын С. А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область практического применения в современных условиях // Адвокат. 2015. № 4. С. 18-29.
  • Степанов Д. И. Дедлоки в непубличных корпорациях: возможные варианты развития законодательства и судебной практики // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 10. С. 62-115.
  • Степкин С. П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений: монография. М.: Петроруш, 2011. 256 с.
  • Сятчихин А. В. Заранее оцененные убытки в российском гражданском праве: дис.. канд. юрид. наук. М., 2017. 261 с.
  • Томсинов А. В. Договорные убытки в праве Англии и США: дис.. канд. юрид. наук. М., 2011. 207 с.
  • Томсинов А. В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 91-111.
  • Трубицына Т. А. Институт аналогии в российском праве // Право и политика. 2007. № 1. С. 5-9.
  • Хлюстов П. Пять инструментов договорного права // ЭЖ-Юрист. 2016. № 1. С. 5.
  • Цветков И. В. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства: опыт судебной практики // Российский судья. 2006.№ 5. С. 30-35.
  • Чашкова С. Ю. К вопросу о правовой природе платы за отказ от исполнения договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 22-28.
  • Ширвиндт А. М. Соглашения об ответственности за нарушение обязательства во французском праве // Вестник гражданского права. 2013. № 3. С. 5-42.
  • Ajani D. By Chance and Prestige: Legal Transplants in Russia and Eastern Europe // American Journal of Comparative Law. 1995. Vol. 43. No. 1. Pp. 93-117. URL: http://www.stephan-kinsella.com/wp-content/uploads/texts/ajani_legal_transplants_russia.pdf (дата обращения: 10.04.2018).
  • Auer M. The Structure of Good Faith: A Comparative Study of Good Faith Arguments (November 17, 2006). URL: (дата обращения: 10.04.2018).
  • DOI: 10.2139/ssrn.945594
  • Bernhardt R. Liquidated Damages or Alternative Performance? (February 3, 2014). 37 Real Property Law Reporter 10. URL: https://ssrn.com/abstract=2390386 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Carlin T. M., Chau L. Good Faith - Time to Put the Genie Back in the Bottle // Journal of Law and Financial Management. 2005. Vol. 3, No. 2. Pp. 22-30. URL: https://ssrn.com/abst-ract=692281 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Carter J., Peden E. A Good Faith Perspective on Liquidated Damages // Journal of Contract Law. 2007. Vol. 23, № 3. Pp. 157-179. URL: https://ssrn.com/abstract=1032759 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Dunlop Pneumatic Tyre Ltd. v. New Garage & Motor Co Ltd. [1915] A. C. 79. URL: http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1914/1.html (дата обращения: 10.04.2018).
  • Friedmann D. The Performance Interest in Contract Damages // Law Quarterly Review. 1995. Vol. 111. Pp. 628-654.
  • Grant S., Kline J. J., Quiggin J. A matter of interpretation: Ambiguous contracts and liquidated damages // Games and Economic Behavior. 2014. Vol. 85, Issue C. Pp. 180-187. URL: (дата обращения: 10.04.2018).
  • DOI: 10.1016/j.geb.2014.01.019
  • Manly QC. R. The Benefits of Clauses that Liquidate, Stipulate, Pre-Estimate or Agree Damages (August 1, 2012). (2012) 28 BCL 246 // Monash University Faculty of Law Legal Studies Research Paper № 2012/63. URL: https://ssrn.com/abstract=2456495 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Mikryukov V. A. Limits of Analogy in the Mechanism of Judicial Reduction of Property Sanctions. Journal of Advanced Research in Law and Economics, [S. l.], 2017. Vol. 8, № 5. Pp. 1563-1588. 10. 14505//jarle.v8.5(27).21.
  • DOI: 10.14505//jarle.v8.5(27).21
  • Salomons A. F. Good Faith Acquisition of Movables (November 30, 2009). Towards a European Civil Code, 4th fully Revised and Expanded Edition, A. S. Hartkamp, M. W. Hesselink, E. H. Hondius, C. E. du Perron and C. Mak, eds., Kluwer Law International, Forthcoming. URL: http://ssrn.com/abstract=1515719 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Sloof R., Oosterbeek H., Riedl A., Sonnemans J., Breach remedies, reliance and renegotiation // International Review of Law and Economics. 2006. Vol. 26, Issue 3. Pp. 263-296. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0144818806000640 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Spiegel Y. On the economic efficiency of liquidated damages // Economics Letters. 1994. Vol. 45, Issue 3. Pp. 379-383. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0165176594900418 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Watson A. Legal Transplants: an Approach to Comparative Law. (2 ed.). University of Georgia Press, 1993. URL: http://digitalcommons.law.uga.edu/books/24 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Webb C. (2006) Performance and compensation: an analysis of contract damages and contractual obligation // Oxford Journal of Legal Studies. 2006. 26(1). Pp. 41-71. URL: (дата обращения: 10.04.2018).
  • DOI: 10.1093/ojls/gqi044
  • Wilkinson-Ryan T. Do Liquidated Damages Encourage Breach? A Psychological Experiment // Michigan Law Review. 2010. Vol. 108. Pp. 633-672. URL: https://ssrn.com/abstract=1299817 (дата обращения: 10.04.2018).
  • Wood M. Delay Damages // Sloan Plumb Wood. Legal Article. London, 2014. Pp. 1-10. URL: http: //www. spw-law.co.uk/legal-articles.html (дата обращения: 10.04.2018).
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp