Российский рынок труда: современные проблемы безработицы

В условиях социально-экономической нестабильности важной сферой государственного регулирования является занятость населения, относящаяся к одной из ключевых его жизненных потребностей и являющаяся основным направлением развития его социальной защиты. Сегодня, когда полноценный российский рынок труда только формируется, требуется незамедлительно разработка и реализация политики занятости, в которой сокращение безработицы является одной из приоритетных целей развития общества.

По данным Росстата, начиная с 2010 года уровень безработицы в России начал снижаться. Эксперты отмечают, что определенную роль в этом сыграло принятие в 2009 году региональных программ по снижению напряженности на рынке труда. В 2011 году доля безработных России составила 6,6% от числа в экономически активных граждан. Это на 0,9% ниже, чем в 2010 году. В абсолютном выражении число безработных в 2011 стране в году составило около 5 млн. против 5,6 млн. человек годом ранее. Таким образом, по уровню безработицы Россия вышла на докризисный уровень. При этом в годовом отчете Росстата отмечается, что рост вакансий в 2011 году составил 18,2%. По итогам трех месяцев с октября 2011 до января 2012 года свидетельствуют, что несмотря на сохранение относительно невысокого уровня безработицы в регионах, отдельные из них находятся в сложной ситуации.1

В Северо-Кавказском федеральном округе: последнее десятилетие уровень безработицы колеблется здесь в диапазоне 17%-23% Так например. В Республике Дагестан в 2011 году уровень безработицы составил 12,8%, а в 2012 году 12,7%.2

В 2012 г. Россия вступила в необычный для нее период последовательно затухающих темпов экономического роста: с 5,1% в последнем квартале 2011 г. (по отношению к аналогичному периоду предыдущего года) они упали до 2% в последнем квартале 2013 г., опустившись до еще более низких значений в первые два квартала 2014 г. По сравнению с периодами сверхактивного роста, глубокого кризисного падения и энергичного посткризисного восстановления, через которые российская экономика прошла в 2000-е годы, анемичная ситуация с практически нулевыми темпами роста предстает как уникальная и не до конца понятная. Экономисты и политики описывают ее по-разному как «стагнацию», «стагфляцию», «еще не кризис», «отсутствие как кризиса, так и развития» и т. д

Ситуация в экономике естественным образом проецируется на рынок труда. Осенью 2013 г. вполне оправданными выглядели как намерения правительства отказаться «от политики сохранения занятости населения любой ценой» (премьер-министр Д. Медведев), так и предостережения о «возможном ухудшении ситуации с безработицей» (министр экономического развития А. Улюкаев) и даже о «возможном кризисе на рынке труда» (вице-премьер О. Голодец)3

Однако до сих пор реальное поведение российского рынка труда мало соответствовало пессимистическим ожиданиям и прогнозам несмотря на постепенное угасание темпов экономического роста, безработица продолжала удерживаться на рекордно низкой отметке (5-5,5%).

Уровень безработицы показывает в какой мере экономика использует трудовые ресурсы и насколько предложение труда превышает спрос на него. В российской практике используются два показателя: общей безработицы, которая рассчитывается в соответствии с критериями

Международной организации труда (МОТ), и регистрируемой, которая включает лиц, официально зарегистрированных в качестве безработных в службе занятости.4

Хорошо известной особенностью россий ского рынка труда является то, что общая безработица в несколько раз превосходит регистрируемую. Среди основных причин этого - относительно низкий размер пособий по безработице, выплачиваемых при постановке на учет в службе занятости, и невысокая эффективность помощи в поиске работы. И поскольку количество зарегистрированных в службе занятости безработных зависит не только от объективной ситуации на рынке труда, но и от объема выделенного финансирования применяемых административных процедур, общая безработица оказывается гораздо более надежным индикатором состояния рынка труда, чем регистрируемая. В докризисный период под влиянием быстрого экономического роста уровень общей безработицы практически монотонно снижался. Он достиг минимума в середине 2008 г., опустившись до отметки 5,4%. В условиях кризиса общая безработица выросла на 2 п.п., но затем вновь быстро пошла вниз. В 2012 г. она достигла рекордно низкого среднегодового значения 5,5%, причем в отдельные месяцы опускалась до еще более низких уровней (в августе-сентябре она составила фантастическую по меркам российского рынка труда величину 5,0%). На том же среднегодовом уровне безработица продолжала оставаться и в 2013 г.

Более точную картину изменений в показателях общей безработицы можно получить с помощью сезонно скорректированных оценок. Из них следует, что исторического минимума общая безработица достигла в конце 2012 г в первой половине 2013 г. она немного выросла до 5,1-5,3%, а во второй увеличилась еще больше до 5,5-5,7%. По меркам российского рынка труда прирост на 0,5 п.п. является весьма ощутимым напомним, что в кризисном 2009 г. при падении ВВП почти на 8 п.п. безработица увеличилась всего лишь на 2 п.п. (Сейчас 2-2,5 п при замедлении темпов роста на 2-2,5 п.п. её прирост составил 0,5 п.п.)5

Действительно важное отличие состоит в том, что если на кризисные потрясения 2008-2009 безработица отреагировала практически мгновенно, то ее реакция на нынешнее сползание экономики в состояние стагнации проявилась с определенным (примерно полугодовым) лагом.

В заключении, хотелось бы сказать, что роль государства состоит не в том, чтобы бороться с безработицей, а управлять ею. Искусство управлять безработицей состоит в умении поддерживать ее на определенном естественном уровне. Государство должно поддерживать занятость населения, оказывая влияние на рынок труда, через свои расходы (к примеру, трансфертные платежи), налогообложение, государственное предпринимательство (основной задачей которого является не получение прибыли, а решение социально-экономических задач). В последние годы государством предпринимаются крупномасштабные проекты социально-экономического развития страны, носящие стратегический характер. Хочется надеяться, что в конечном итоге реализация их существенным образом преобразует сферу занятости и сделает ее все более адекватной рыночным условиям.