Российское общество в освоении интеллектуальной промышленной собственности

Несмотря на значительный опыт рассмотрения интеллектуальной (промышленной) собственности в России, социальный «контекст» ее формирования до сих пор остается системно не раскрытым. Сюда входит не только анализ социальной составляющей изобретательства, но и те социальные трансформации, через которые инновационное содержание интеллектуальной промышленной собственности может быть освоено российским обществом, стать одной из его ценностных ориентаций. В связи с этим важное значение приобретает анализ российского опыта социального освоения инноваций, взятый в историческом «срезе».

Решение этой проблемы сегодня достаточно актуально для нашей страны. Именно поэтому приобретает значение анализ опыта модернизации российского социума, постепенной «капитализации» России внутри ее феодально-крепостнических отношений, разложение и вытеснение этих отношений новыми социальными факторами и инновационными процессами.

Важным фактором данных преобразований было становление института интеллектуальной собственности, фиксирующего значимость для общества интеллектуальной продукции, порождая вместе с тем и соответствующие общественные отношения. Этот исторический опыт модернизации российского социума под воздействием технических инноваций, развития предпринимательства и других направлений экономической деятельности сегодня должен стать одним из оснований разработки современной методологии модернизации социума как важнейшего условия всех остальных преобразований.

Для России важнейшим способом осуществления общественных, в том числе и социальных, изменений стали государственные реформы, принуждающие разные слои населения осваивать новые условия существования общественной системы и одновременно перераспределяющие место и роль субъектов в реализации заданных изменений.

Реформы определяют формирование новых структур и условий общественной жизни. Однако они «реагируют» на уже назревшие противоречия, которые государство разрешает через переброску огромных людских, финансовых, технических и других ресурсов для трансформации различных подсистем общества. Само же созревание этих противоречий происходит «незаметно», через повседневный процесс социально-экономических отношений. Именно потому, что эти противоречия выражены неявно, их стихийное накопление приводит к огромной стоимости реформ, которые пытаются решать давно запущенные проблемы.

Поэтому еще одной стороной проблемы интеграции социального и производственноэкономического является возможность выделения здесь разных уровней и направлений, которые требуют своего регулирования.

Все это необходимо учитывать при анализе тех изменений в социуме, которые происходили в России, выражая этапы «прививки» здесь капиталистических элементов и форм хозяйствования, которые были выгодны государству, прежде всего, тем, что давали более высокую производительность труда и соответственно – прибыль. Необходимым условием формирования указанных элементов стало развитие форм собственности , которая стала основой выделения полномочий и статуса новых субъектов экономической деятельности, как и изменения форм последней.

Именно собственность выделяет то «определенное пространство, где человек волен распоряжаться свободно и независимо», а потому вполне очевидно, что «наличие своего собствен- ного “вещного царства” делает личность относительно независимой от общества, формирует обособленный интерес и затрудняет внешнее управление подобными “экономическими атомами”. Собственник обладает некоторой частью поля власти и способен осуществлять контроль за действиями государства» [2, с. 40, 41].

Собственность формирует политически-правовое, экономическое и социальное обособление социальных субъектов, раскрывает пространство их бытия и взаимодействия и тем самым вносит в социум момент динамики, необходимые трансформации. Изменяя сознание, мировоззрение и ценностные ориентации субъектов, собственность воздействует – прямо или косвенно – и на качество самого социума, меру его динамичности.

Поэтому чем более развитыми и многообразными становятся отношения и формы собственности в данном обществе, тем больше внутренних изменений происходит в его социальной сфере, обеспечивая тем самым и больше возможностей для развития самого производства. Встраиваясь в социум на общей системно-функциональной основе, значимую форму своего социального проявления собственность приобретает на уровне институтов, которые объективируют «пространственные» характеристики социально-исторического времени и тем самым обеспечивают его освоение современниками.

Развитие правоотношений интеллектуальной промышленной собственности и соответствующее изменение качества социума обнаруживают связь между этими процессами, которую необходимо исследовать. Можно предположить, что становление интеллектуальной собственности как особого института открывает новое внутреннее измерение социума, в котором время начинает господствовать над пространством. Это, в свою очередь, проявляется в росте свободы личности и появлении интереса общества к инновационной деятельности, неосуществимой в рамках феодального строя.

Итак, интеллектуальная собственность как право создания и владения невещественными продуктами начинает выделять и формировать новую ценностную установку в российском обществе – признание инновационного интеллектуального труда, на основе кото- рого повышает свой социальный статус научно-техническая и художественная интеллигенция. Все это формирует и новое информационное пространство: возникает и расширяется объем газетно-журнальных изданий, в которых формулируются новые общественные идеалы, идет переоценка ценностей и воспитывается самосознание российского общества. Создается особый тип личностного служения общественным идеалам – русская интеллигенция, которая становится наиболее активным слоем в российском социуме, вынашивая разные программы его модернизации и частично их осуществляя.

В социальной сфере начинают функционировать институты и передовые слои общества, ориентированные на поиски более эффективных форм хозяйствования, на рост пространства экономической деятельности и свободы. Так в передовом общественном сознании начинают утверждаться ценности технологического обеспечения производства, принципы роста его производительности.

И здесь возникает главный вопрос: что же такое промышленная интеллектуальная собственность как социальный, культурный, правовой и экономический феномен? Это некоторая идеальная (невещественная) продукция, которая наиболее существенно «моделирует» все основные связи и отношения, возникающие в промышленной системе . Таким образом, интеллектуальная продукция и ее правовое регулирование выступают особой «матрицей» промышленного общества в рамках традиционных отношений.

Однако российский социум и сегодня не ориентирован в целом на инновации в производстве: он реагирует на развитие последнего через повышение уровня жизни, рост качества обслуживания, то есть через сферу потребления, но не производственного труда, развития его творческих аспектов и направленности.

В.В. Алексеев отмечает: «В ходе демократизации и рыночных реформ произошла кардинальная смена форм собственности... Одновременно с ростом количества предприятий в десять раз объем производства упал примерно в два раза... Вместо роста эффективности резко сокращается рентабельность производства, падает производительность труда, свертывается выпуск продукции... Страна оказалась на тя- желом перепутье. К такому итогу она пришла в результате реверсивной смены собственности в ходе модернизации ХХ в.» [1, с. 33].

Почему же в этих условиях интеллектуальная собственность оказалась невостребованной? Ведь она продуцирует инновационные продукты производства, которые ему оказались так необходимы! И здесь сказалась принципиальная отсталость социума и социальной психологии населения: вместо ориентации на развитие предпринимательства и производства через технические инновации, новые технологии и тому подобное массовым стремлением стало получение готовой прибыли или ее перераспределение, вплоть до применения силы. Формирующийся утилитаризм не вышел на уровень потребностей общества в организации рационально-инновационного производства, но остался на позициях рациональных схем получения прибыли из готовой инфраструктуры (включая и банкротство предприятий), которая интересовала новых собственников не как условие возможностей нового производства, а как уже существующий источник прибыли через распродажу или приватизацию.

Эта социальная установка в своей основе сохраняется и сегодня. Если это наша реальность, то что же дает анализ исторического опыта изменения российского социума под воздействием интеллектуальной собственности для возможностей модернизации социума сегодня? Какие социальные аспекты непосредственно формируются через освоение интеллектуальной промышленной собственности и ее инновационного потенциала? Попробуем ответить на эти вопросы.

Прежде всего, социум и экономику (промышленность) связывает сфера труда, который представлен не только своей производительностью, но в первую очередь глубинными культурными традициями, особой сакрализацией. Труд – это основа формирования любых типов общественных отношений и связей, включая, конечно, и социальные. Связь между поколениями (шире – между эпохами) осуществляется через постоянное присвоение результатов процесса труда новыми социальными группами, общностями, субъектами. Именно в труде порождается установка на новое, поскольку здесь всегда присутствуют (формируются) цели, в которые воплощается процесс труда.

Поэтому стимулирование производственного изобретательства в нашем современном обществе тесно связано с повышением статуса труда по отношению к потреблению: именно трудовая деятельность должна стать первичной и определять положение человека в обществе, а не уровень его потребительских расходов и масштабы присвоенной собственности.

Таким образом, перспективы достижения нашей страной современного технологического уровня производства тесно связаны с ценностным изменением социальной сферы, повышением в ней роли трудовых мотиваций и соответственно – рейтинга субъектов трудовых достижений. Труд должен органически соединиться не только с потребностью в новой технической и другой информации, но и с культурой, мировоззрением, духовными ориентирами наших современников, что требует определенных изменений и в нашей системе образования и воспитания. Трудовая деятельность, следовательно, выступает посредником между социальным «климатом» и социальными приоритетами, с одной стороны, и статусом (ролью) технического новаторства, закрепленного в нормах промышленной интеллектуальной собственности.