Ростоформирующие факторы стратегического развития регионов юга России: инструментарий оценки

DOI:

В настоящее время система регионального стратегического планирования в России находится в процессе модернизации, формально инициированном институциональными изменениями, включая принятие в 2014 г. Федерального закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». При этом важной предпосылкой совершенствования процессов стратегирования социально-экономического развития территорий страны является возросшая потребность в обеспечении эффективного достижения результирующих критериев реализации стратегических планов в условиях существенных ресурсных ограничений. В соответствии с вышесказанным, актуализируется определение факторов, в наибольшей степени влияющих на экономический рост территорий РФ в современных условиях, что позволит сконцентрировать ресурсы и регулирующие воздействия на приоритетных в контексте стратегического развития подсистемах экономики региона.

Экономический рост и инновационная деятельность: региональный аспект. Одним из ключевых показателей результативности экономического развития региона, заложенным в соответствующие стратегические документы, выступает валовой региональный продукт (ВРП). Данный индикатор целесообразно рассматривать в относительном выражении (ВРП на душу населения), что позволяет проводить межрегиональные сопоставления и оценивать эффективность развития экономики региона в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Принимая показатель ВРП на душу населения как некоторый результирующий критерий реализации стратегий социально-экономического развития регионов, важно идентифицировать факторы, оказывающие наибольшее влияние на его позитивную динамику и являющиеся ростоформирующими для мезоэкономических систем. В условиях дотационного характера бюджетов подавляющего большинства субъектов РФ это позволит выделить приоритетные области для оказания импульсного регулирующего воздействия для достижения целевых значений индикаторов социально-экономического развития.

Согласно современным концепциям экономического развития, несмотря на то что на социально-экономическую динамику в долгосрочной перспективе оказывает влияние множество взаимосвязанных факторов, в основе экономического роста лежат инновации. Аргументационная логика данного утверждения базируется на том, что материальным фундаментом стабильности государства в настоящее время служит устойчивый экономический рост [1]. В свою очередь результаты исследований свидетельствуют о критической роли генерирования и накопления новых знаний, научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста [2]. Иными словами, наука и технологии трансформируются в ключевой фактор социально-экономического развития, конкурентоспособности национальной экономики на глобальном рынке и обеспечения возможности эффективно реагировать на современные большие вызовы внешнего и внутреннего характера.

Тем не менее рост количественных показателей экономики знаний отражает важные составляющие накопления интеллектуального потенциала, но не гарантирует его эффективного использования [3]. Требуется наличие эффективно действующих институциональных механизмов, способствующих материализации знаний в новых технологиях, а также социально-экономической среды, благоприятной для инновационной активности, генерирования и принятия инноваций, формирования спроса на инновации и соответствующего инновационного предложения. В этом случае массовое внедрение нововведений, основанных на достижениях фундаментальных и прикладных наук, выступает одним из драйверов социально-экономического развития, а инновации являются ключевым ростоформирующим фактором региональной экономики.

Целесообразность рассмотрения вопросов инновационного развития в сопряжении с общи- ми результатами социально-экономической динамики именно на региональном уровне определяется тем, что инновации имеют в своей основе территориальную локализацию [9]; даже в глобальной среде конкурентные преимущества, обусловленные инновационной деятельностью, во многом проистекают из локальных условий [13]; развитие инновационных процессов происходит одновременно под воздействием возрастающей роли глобальных связей и сохраняющейся важности географической близости субъектов инновационной деятельности, поскольку распространение знаний среди участников инновационного процесса происходит в пределах ограниченной среды, экосистемы, в которой созданы условия для экономического и технологического взаимодействия с высокой синергией [6].

Обоснование прямой положительной связи между инновациями и экономическим ростом присутствует уже в работах Й. Шумпетера [22] и получило существенное развитие в последующих научных исследованиях, направленных на установление ключевых факторов экономического роста ([11; 21 и др.]), в том числе применительно к развитию региональных экономик [8]. Представители теории эндогенного роста эмпирически доказывают, что инновации вносят очень значительный вклад в экономический рост [10] благодаря как прямому воздействию на производственный процесс, так и позитивным экстерналиям [23]. При этом экономический рост в долгосрочной перспективе в значительной степени определяется проводимой государственной политикой и ее ориентированностью на инновации [14].

G.M. Grossman и E. Helpman в своих исследованиях показывают, что ориентированные на получение прибыли инвестиции в знания и появляющиеся в результате этого технологические изменения играют критическую роль в процессе экономического роста в долгосрочной перспективе [14]. Продвигаясь дальше, I. Hasana и C.L. Tucci с помощью моделей, построенных на эмпирических данных по 56 странам за период 1980–2003 гг., доказывают, что доля расходов на исследования и разработки в ВВП имеет положительные и статистически значимые связи с ростом ВВП на душу населения [15]. Эмпирические данные, характеризующие влияние инновационного потенциала на долговременный экономический рост в странах Центральной и Восточной Европы, Тайване, Китае, также подтверждают, что активизация инновационной деятельности приводит к увеличению темпов экономического роста [18; 24; 25].

При этом, хотя инновации и оказывают значительное влияние на экономический рост, требуется также принимать во внимание институциональную среду и риски инновационной деятельности [17].

В то же время результаты ряда исследований свидетельствуют о том, что в некоторых случаях отсутствует сильная связь между инвестициями в исследования, разработки и экономическим ростом, а инновационная политика должна учитывать целую совокупность факторов, определяющих процесс экономического роста [19; 20].

В контексте влияния инноваций на результативность стратегического развития территорий требуется также учитывать, что технологические инновации обеспечивают более высокие темпы экономического роста за счет увеличения производительности труда, но при этом приводят к диспропорциональному росту спроса на капитал и высококвалифицированный труд по сравнению со спросом на квалифицированный и низкоквалифицированный труд. Это способствует углублению неравенства доходов населения и требует при це-леориентации на инновации включения в региональные стратегии социально-экономического развития комплекса мер, направленных на реформирование образовательных программ и системы налогообложения для обеспечения устойчивого экономического роста [16].

Существенный интерес представляют также исследования, направленные на установление не только прямых, но и обратных связей между инновациями, предпринимательством и экономическим ростом. Так, по результатам анализа данных по странам с развитой рыночной экономикой, с одной стороны, предпринимательство и инновации совместно оказывают позитивное влияние на экономический рост, а с другой стороны, все три обозначенные переменные положительно влияют друг на друга [12].

Рассматривая инновации как важный фактор экономического роста, важно говорить о том, что осуществление инновационной деятельности и достижение заданных стратегическими установками показателей роста, драйвером которого она является, требует соответствующего ресурсного обеспечения. Одними из ключевых составляющих ресурсного обеспечения инновационного развития выступают производственный и трудовой потенциал, а также инфраструктурная обеспеченность территорий.

При этом производственный и трудовой потенциал и инфраструктура не являются монолит- ными характеристиками региональной экономики, а обладают своей собственной внутренней структурой. Соответственно требуется установить, какие показатели целесообразно использовать при анализе ростоформирующих факторов региональной экономики. В результате отбора ряда показателей, характеризующих результаты инновационной деятельности и каждый из перечисленных блоков ресурсного обеспечения, и исследования структурной взаимосвязи между ними с помощью матрицы корреляций Пирсона были выбраны следующие индикаторы:

• –    инновационная активность организаций для анализа инновационной деятельности;

• –    уровень занятости населения для характеристики трудового потенциала;

• –    стоимость основных фондов на одного занятого для характеристики производственного потенциала;

  – показатель грузооборота и показатель использования системы электронного документооборота в организациях для отражения состояния, соответственно, транспортной и информационной инфраструктуры регионов (первоначально анализировалось 10 показателей, характеризующих состояние транспортной, образовательной, информационной и энергетической инфраструктуры региона).

Методология исследования. Рассматривая факторы стратегического развития регионов, важно отметить, что теоретические положения, устанавливающие четкие взаимосвязи между, во-первых, характеристиками инновационной деятельности и достижением целевых значений показателя ВРП на душу населения, во-вторых, названными ресурсными составляющими экономического потенциала территорий, не получили к настоящему времени достаточного эмпирического подтверждения для регионов Юга России. В этой связи приобретает важность решение с применением современного расчетно-аналитического аппарата блока взаимосвязанных исследовательских задач:

• 1)    проверка гипотезы о наличии прямой взаимосвязи между уровнем инновационной деятельности и показателем ВРП на душу населения (гипотеза 1);

• 2)    определение влияния факторов инфраструктурного обеспечения, производственного и трудового потенциала на инновационную деятельность (гипотеза 2) и на динамику показателя ВРП на душу населения (гипотеза 3);

• 3)    определение совместного влияния инновационной деятельности и факторов производ-

• ственного, трудового и инфраструктурного потенциала на динамику показателя ВРП на душу населения (гипотеза 4).

В данном исследовании для выявления ростоформирующих факторов стратегического развития регионов Юга России используются методы эконометрического моделирования с применением моделей панельных данных. Анализ проводится по панельным данным на основе линейных многофакторных регрессионных моделей с фиксированными и случайными эффектами. Модель панельных данных с фиксированными эффектами позволяет учитывать индивидуальную гетерогенность объектов выборки. В моделях со случайными эффектами предполагается, что индивидуальные отличия носят случайный характер [5].

Эмпирическая база исследования. Для проведения анализа использованы годовые данные по регионам Юга России (включая субъекты РФ, входящие в состав Южного и Северо-Кавказского федеральных округов) в период с 2010 по 2015 г., представляющие собой сбалансированную панель. Для оценки достигнутого уровня социально-экономического развития регионов Юга России сформирован набор детерминант, основанных на характеристиках инновационной деятельности, факторов инфраструктурного обеспечения, производственного и трудового потенциала.

Следует отметить, что макроэкономические показатели значительно варьируются у рассматриваемых субъектов РФ. Например, по показателю ВРП на душу населения разрыв между максимальным (Краснодарский край) и минимальным (Республика Ингушетия) значением соответствующего показателя в 2015 г. составил более 3 раз.

По уровню инновационной активности регионы Юга России также характеризуются высокой степенью дифференциации (см. рисунок).

В 2015 г. максимальное значение по данному показателю наблюдалось в Астраханской области (12,1 %), минимальное – в Чеченской Республике (1,6 %).

В целом сформированный эмпирический массив включает данные по уровню ВРП на душу населения, показатели инновационной деятельности, а также характеристики ресурсных подсистем, что позволяет проводить панельное моделирование.

Результаты расчетов. В ходе исследования была осуществлена проверка гипотез о влиянии региональных факторов на результаты стра- тегического развития. Для проверки гипотезы о прямой взаимосвязи между уровнем инновационной деятельности и достижением целевых индикаторов стратегий регионального развития в качестве зависимой переменной рассматривался логарифм ВРП на душу населения (l_vrp), независимой – логарифм показателя инновационной активности организаций (l_innov) (табл. 1). Полученные оценки моделей с фиксированными и случайными эффектами свидетельствуют о наличии положительной прямой связи между уровнем инновационной активности предприятий в регионе и ВРП на душу населения.

Далее для проверки гипотезы 2 были построены модели, в которых в качестве зависимой переменной использовался показатель l_innov – логарифм показателя инновационной активности организаций (табл. 2).

Рисунок. Инновационная активность организаций Юга России (2015 г.) Примечание . Составлено авторами по данным Росстата РФ.

Таблица 1

Результаты расчетов для проверки гипотезы 1

Переменная	Модель с фиксированными эффектами	Модель со случайными эффектами
l_innov	0.0669 *	0.1042 **
Const	11.8206 ***	11.7679 ***
N	78	78
	R 2 = 0.5704 F test that all u_i = 0: F (12, 64) = 7.90 Prob > F = 0.0000	Wald χ2 = 10.80 Prob > χ2 = 0.0010

Примечание . Составлено авторами. *, **, *** – значимость оценки на 5, 1 и 0,1 %-м уровне (* – p < 0.05; ** – p < 0.01; *** – p < 0.001).

Таблица 2

Результаты расчетов для проверки гипотезы 2

Переменная	Модель с фиксированными эффектами	Модель со случайными эффектами
l_zan	5.3816 **	4.3181 ***
l_of	0.5548	0.4460
l_gruz	1.0971	0.1813
l_doc	0.4180	0.1022
Сonst	-21.5811 **	-13.6573 **
N	78	78
	R 2 = 0.2135 F test that all u_i = 0: F(12, 61) = 5.16 Prob > F = 0.0000	Wald χ2 = 17.35 Prob >  χ2 = 0.0017

Примечание . Составлено авторами. *, **, *** – значимость оценки на 5, 1 и 0,1 %-м уровне (* – p < 0.05;

** – p < 0.01; *** – p < 0.001).

В качестве независимых переменных были выбраны следующие:

– логарифм уровня занятости населения ( l_zan );

– логарифм стоимости основных фондов на одного занятого ( l_of );

– логарифм грузооборота ( l_gruz );

– логарифм показателя использования системы электронного документооборота в организациях ( l_doc ).

Cтатистически значимым в построенных моделях является только коэффициент при переменной l_zan . Другими словами, заметное позитивное воздействие на инновационную деятельность в сложившейся системе связей и отношений регионов Юга России играет уровень занятости населения.

Для проверки третьей гипотезы в качестве зависимой переменной рассмотрен показатель – логарифм ВРП на душу населения ( l_vrp ). Независимыми факторами выступали переменные l_zan, l_of, l_gruz и l_doc . Полученные результаты свидетельствуют о том, что в рассмотренных моделях статистически значимыми являются только коэффициенты при переменных l_zan и l_of . То есть, с существующими характеристиками инфраструктурная составляющая не является ростоформирующим фактором для экономики регионов Юга России.

В соответствии с полученными результатами, для проверки гипотезы 4 были построены модели, в которых в качестве зависимой переменной выступал показатель l_vrp , независимых – l_zan, l_of и l_innov (табл. 3).

В построенных моделях коэффициенты при всех независимых переменных являются статистически значимыми. Таким образом, инноваци- онная деятельность является одним из ключевых ростоформирующих факторов экономики региона, но наряду с трудовым и производственным потенциалом.

Выводы, дискуссионные вопросы и рекомендации. Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о том, что в настоящее время важными ростоформирующими факторами для экономик регионов Юга России выступают инновационная деятельность, трудовой и производственный потенциал. При этом именно уровень занятости населения оказывает существенное влияние на результативность инновационной деятельности на рассматриваемых территориях. Иными словами, для достижения целевых значений показателя ВРП на душу населения в стратегии регионального развития важно включить меры по активизации инновационной деятельности, наращиванию производственного потенциала и содействию занятости населения.

При формировании стратегий социальноэкономического развития также нужно учитывать, что в случае присутствия большого технологического разрыва между уровнем производимой продукции экономика попадает в ловушку отсутствия экономического роста, где инновации остаются единичными событиями. Однако если указанный разрыв является относительно небольшим, инновации распространяются по всей экономике, приводя к появлению новых технологий и устойчивому экономическому росту [7]. Следовательно, для роста региональной экономики требуется реализовывать меры по снижению технологических разрывов в производственной сфере, в том числе за счет усиления интеграционных процессов и процессов кластеризации.

Таблица 3

Результаты расчетов для проверки гипотезы 4

Переменная	Модель с фиксированными эффектами	Модель со случайными эффектами
l_zan	0.4717 *	0.6354 ***
l_of	1.0414 ***	0.9557 ***
l_innov	0.0307 *	0.0418 **
Сonst	2.7748 ***	2.6895 ***
N	78	78
	R 2 = 0.8374 F test that all u i = 0: F (12, 61) = 19.85 Prob > F = 0.0000	Wald χ2 = 293.50 Prob > χ2 = 0.0000

Примечание . Составлено авторами. *, **, *** – значимость оценки на 5, 1 и 0,1 %-м уровне (* – p < 0.05;

** – p <0.01; *** – p < 0.001).