Рукописные сборники о Петре Великом: проблема кодикологического изучения

DOI:

Citation. Bazarova T.A., Voznesenskaya I.A. Handwritten Miscellanies About Peter the Great: Codicological Problems. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 4, Istorija. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnoshenija [Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2017, vol. 22, no. 3, pp. 75-84. (in Russian). DOI:

Цитирование. Базарова Т. А., Вознесенская И. А. Рукописные сборники о Петре Великом: проблема кодико-логического изучения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведе-ние. Международные отношения. – 2017. – Т. 22, № 3. – С. 75–84. – DOI:

Традиция создания рукописных книг в России продолжалась в течение веков, несмотря на развитие книгопечатания и широкое распространение печатной книги. Рядом с типографскими изданиями на полках семейных библиотек по-прежнему стояли и рукописные книги. Историк и книговед С.П. Луппов обратил внимание на то, что сохранению практики «списывания» как печатных, так и рукописных материалов способствовали, прежде всего, ограниченность репертуара и дороговизна изданий. Владелец библиотеки мог существенно сократить свои расходы, скопировав заинтересовавшую его книгу [13, с. 186– 187, 190]. Таким образом создавались многочисленные списки отдельных произведений или тематические сборники, куда включались различные исторические и литературные сочинения, а также мемуары и документы.

Исследование сборников XVIII – начала XIX в. имеет не столь обширную историографию, как рукописная традиция допетровского периода. В первую очередь они привлекали внимание историков литературы и книговедов [15; 16; 21; 24; 25]. До сих пор единственным монографическим исследованием рукописных сборников XVIII в. остается написанная в 1930-е гг. и опубликованная в 1963 г. книга М.Н. Сперанского (1863–1938) [38]. В ней ученый проанализировал состав более пятисот сборников, разделив их на пять основных групп, являвшихся «характерными и показательными для литературного чтения в демократических классах России XVIII в.» [38, с. 29]. Проблемы бытования рукописных сборников XVIII в. в различной социальной среде также рассматривал книговед и палеограф Н.Н. Розов (1912–1993) [23]. В современной историографии предложенная М.Н. Сперанским социокультурная типология сборников [38, с. 99] подвергается сомнению. Так, О.Н. Фокина отметила искусственность четкого разграничения читательских интересов по сословиям [39, с. 250].

В XVIII в. в русскую рукописную традицию вошла «петровская тема», что было связано с попытками младших современников первого российского императора и их потомков осмыслить личность и деятельность Петра Великого. Появившиеся в елизаветинское и екатерининское время сочинения о петровском царствовании нередко распространялись в списках задолго до выхода публикации из типографии. Наиболее ярким примером стала судьба произведений одного из первых биографов Петра I – П.Н. Крекшина (1684–1763). Младший современник первого российского императора новгородский дворянин П.Н. Крекшин на протяжении нескольких десятилетий собирал и копировал документы петровского времени, чтобы на их основе написать историю Петра Великого. В 1742 г. он поднес императрице Елизавете Петровне «Краткое описание блаженных дел великого государя императора Петра Великого, самодержца всероссийского, собранное через недостойные труды последнейшего раба Петра Крекшина, дворянина Великого Новгорода», в котором довел жизнеописание царя до 1706 года. С.А. Мезин отметил, что главным делом своей жизни сам П.Н. Крекшин считал составление подробных «Журналов», в которых описывал каждый день жизни Петра I [14, с. 89]. Над биографией Петра Великого (которую он так и не закончил) новгородский дворянин продолжал трудиться до конца своих дней.

После смерти П.Н. Крекшина его бумаги разошлись по частным собраниям, во второй половине XIX в. часть материалов была передана Археографической комиссии. Рукописный список его сочинения о начале царствования Петра Алексеевича, хранившийся в семейной библиотеке Шереметевых, стал основой для первой публикации, подготовленной в 1787 г. В.Г. Вороблевским. Правда, труд П.Н. Крекшина, в котором повествование заканчивалось описанием стрелецкого бунта 15 мая 1682 г., опубликовали без указания автора [36]. В том же 1787 г. другой рукописный список «Сказания», заканчивавшийся 1683 г., Ф.О. Туманский включил в свое «Собрание записок о Петре Великом» [37]. Отметим, что в том же сборнике были опубликованы и «Записки о стрелецком бунте» А.А. Матвеева. В дальнейшем уже эти публикации копировались и в рукописном виде входили в состав сборников о Петре Великом конца XVIII – начала XIX века.

По мнению М.Н. Сперанского, в светских сборниках XVIII в. история царствования Петра Великого являлась одной из главных. Ученый отмечал широкое бытование, как отдельных статей, так и целых сборников, посвященных Петру и его времени [38, с. 33– 39]. Основой для исследования М.Н. Сперанского стали, прежде всего, рукописные материалы ГБЛ и ГИМ, ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, а также ряда других архивных и библиотечных собраний [38, с. 174–180].

Выводы исследователя подтверждает анализ содержания сборников XVIII–XIX вв., хранящихся в БАН [18] (М.Н. Сперанским были выявлены только некоторые из них) [38, с. 174]. Из 341 сборника, включенного в тре- тий выпуск «Описания Рукописного отдела БАН СССР», около 100 рукописей – это различные сочинения о царствовании Петра I и копии документов петровского времени. Судя по их составу, особой популярностью у читателя XVIII в. пользовались сочинения П.Н. Крекшина о рождении и первых годах царствования Петра Великого, записки А.А. Матвеева о стрелецком бунте и слова Феофана Прокоповича. Из переводной литературы наиболее часто встречаются списки выполненного по поручению Елизаветы Петровны Стефаном Писаревым перевода «Жития Петра Великого» аббата Антонио Кати-форо (оригинал был опубликован на итальянском в 1736 г.; русский перевод вышел из печати только при Екатерине II) [2].

В тех случаях, когда оригиналы документов утрачены, выявление и сравнение различных списков приобретает особо важное источниковедческое значение. Подобную кропотливую работу проделали с рядом рукописных копий издатели «Путешествия по Европе боярина Б.П. Шереметева: 1697–1699» [17]. Они установили наличие пространной, сокращенной, краткой и особой редакций данного сочинения. В результате исследования хранящихся в БАН пространных редакций «Путешествия» был сделан вывод о том, что эти списки выполнены с печатного издания [17, с. 340–341].

Нередко первые сочинения о царе-реформаторе дополнялись рукописными копиями печатных указов, реляций и других документов. Отметим также существование разнообразных сборников, состоящих исключительно из писем и указов Петра Великого (как печатных, так и рукописных). Так, в собраниях архивов и библиотек до наших дней сохранились многочисленные копии сборников писем Петра Ф.М. Апраксину. Е.П. Подъяпольская, анализируя сохранность эпистолярного наследия Петровской эпохи, обратила внимание на то, что подлинники этих писем были утрачены уже в XIX в. [20]. Составители «Писем и бумаг Петра Великого» помещали в свой многотомный труд копии писем государя, адресованные адмиралу, из рукописных сборников XVIII века.

В настоящее время в Архиве СПбИИ РАН в различных фондах и коллекциях выявлено четыре списка сборников писем Петра I Ф.М. Апраксину [5–8]. Два сборника, судя по старым шифрам на переплетах, ранее (до начала 1930-х гг.) хранились в БАН [5–6]. На переплетном листе одной из рукописей сохранилась владельческая надпись: «Петр Демидов. № 8» [6]. Это позволяет предположить, что книга происходила из фамильной библиотеки знаменитых горнозаводчиков. Однако последовательное кодикологическое изучение рукописных сборников писем Петра Великого Ф.М. Апраксину пока не предпринималось.

Уже в конце XVIII – начале XIX в. сборники о Петре Великом стали предметом собирательского интереса коллекционеров и ученых, поэтому в настоящее время эти рукописи можно обнаружить в различных фондах и коллекциях архивов и библиотек. Принадлежность семейному фонду дает возможность более уверенно рассуждать о заказчике и целях составления того или иного сборника. Например, в фонде Воронцовых (ф. 36) Архива СПбИИ РАН сохранились рукописные копии исторических, географических и литературных сочинений и документов Петровской эпохи. Историей интересовались многие представители семьи Воронцовых, но больше всего исторических сборников связано с именами Михаила Илларионовича и Александра Романовича 2. Для М.И. Воронцова делались выписки из архивных бумаг Петра Великого и его сподвижников [19, с. 107]. По-видимо-му, в середине – второй половине XVIII в. семейную библиотеку Воронцовых пополнили несколько томов копии реляций А.Д. Меншикову [9–12], перевод «Жития Петра Великого» Антонио Катифоро [3, 4], «Хронологические записки достопамятных в России происшествий» с рождения Петра Алексеевича и до 1765 г. [40] и др.

Значительная часть сборников отложилась в коллекциях как исторически сложившихся в результате собирательской деятельности коллекционеров, так и сформированных уже в архивах и библиотеках. Заложенная еще Императорской Археографической комиссией традиция формирования коллекций по видовому признаку документов (напр., создавались коллекции актов, карт и планов, рукописных книг) продолжалась и в советское время. В искусственно созданных коллекциях отсутствует необходимый исторический конвой и зачастую проследить происхожде- ние рукописи весьма затруднительно. Только тщательное кодикологическое исследование дает ученому возможность выявить владельцев и заказчиков, а следовательно, определить среду и особенности бытования тех или иных сборников.

Так, в Коллекции текущих поступлений БАН отложился рукописный сборник, состоящий из «Службы перенесению мощей» и «Жития Александра Невского» с перечнем городов, взятых русскими войсками в ходе Северной войны, похвальными словами Феофана Прокоповича, «Рассуждением о причинах Свейской войны» П.П. Шафирова и «Истории о зачатии и рождении Петра» П.Н. Крекшина [34]. Эта рукопись иллюстрирована рисунками пером и наклеенными гравированными изображениями, в большинстве случаев раскрашенными. В конце помещена «портретная галерея» от Рюрика до Анны Иоанновны, срисованная с гравюры А.Ф. Зубова, созданной в 1725 г. по заказу Святейшего Синода [22, стб. 217–222]. Надписи – «1758: рисовал Алексей Полозов» – под рисунками указывают на год создания и владельца рукописи – генерал-поручика и камергера Алексея Семеновича Полозова (1687 – ок. 1763). На последних листах рукописи генерал зафиксировал памятные даты своей семьи: с 1755 по 1759 г. у него родились два внука и три внучки, у первых троих он стал восприемником при крещении [1, с. 36–37]. Очевидно, сборник создавался для семейной библиотеки Полозовых. Переписанные сочинения (большая часть которых это списки с изданий петровского времени) подобраны тематически и благодаря пометам на полях отражают участие члена семьи Полозовых в жизни государства.

Для памятных записей о рождении детей в семье использовался и другой сборник о Петре Великом из собрания БАН [32]. В 1771 г. по заказу отставного секунд-майора князя Михаила Афанасьевича Мышецкого отставной сержант Иван Лисятников переписывает сборник, содержащий перевод «Жития Петра Великого» Антонио Катифоро и «Историю о зачатии и рождении Петра» П.Н. Крекшина. Протографом списка послужила книга, принадлежавшая соседу Мышец-ких – титулярному советнику Дмитрию Васильевичу Мячкову. Судя по записям на стра- ницах рукописи, с 1763 по 1790 г. у М.А. Мы-шецкого родилось семнадцать детей, из которых в год последней записи в живых осталось пятеро. На последнем листе рукописи переписаны сведения о детях отставного секунд-майора Афанасия Савича Мышецкого, отца Михаила Афанасьевича. Сведения взяты из записки его собственной руки, сделанной в «следованной псалтири».

Рукописные сборники, содержащие исторические сочинения о петровском времени, хранились в дворянских библиотеках в течение долгого времени, даже если их не использовали в качестве записных книжек. Владельческие пометы позволяют выявить типичные петровские сборники, написанные членом семьи, хранившиеся в семейной библиотеке и проданные спустя сто лет. Сборник, написанный в Москве в 1753 г. вахмистром Киевского драгунского полка Миной Тимофеевым сыном Спенковым, был приобретен капитаном Павлом Васильевичем Коза-кевичем в 1853 г. у «Р. Спенькова», который, судя по фамилии, был родственником создателя рукописи [35]. Сборник имеет «классический» состав: «История о зачатии и рождении Петра» П.Н. Крекшина, «Записки о Стрелецком бунте» А.А. Матвеева и «Журнал о шествии в европейские края», вставленный в записки А.А. Матвеева по хронологии. Такой же сборник был переписан сержантом Навагинского пехотного полка Петром Масаловым в 1757 г. [27].

В ряде случаев владельческие пометы отвечают на вопрос о протографах сборников. В 1765 г. капитан Егор Степанов сын Пестров переписал родословную книгу, содержащую хронологические таблицы от рождения Петра I до коронации Елизаветы Петровны [28], и отметил, что она «списана в Санкт-Петербурге в корпусе Лейбкомпанейском с дворцовой книги». Таким образом, источником для пополнения личного книжного собрания екатерининского офицера послужила дворцовая библиотека. Пользуясь служебным положением, офицеры переписывали книги не только для себя, но для подарков: вышеупомянутый сборник позднее был подарен Андрею Сесинину.

Владельческие надписи демонстрируют популярность петровской темы и среди представителей других сословий. Так, сборник третьей четверти XVIII в., содержащий «Историю о рождении Петра Великого» П.Н. Крекшина, записки А.А. Матвеева, «Журнал о шествии», «Историческое описание о бедственном злострадании и о благополучном возшествии на престол Елисавет Петровны», а также стихотворный плач Ивана Го-леневского на смерть Елизаветы Петровны, принадлежал вологодскому купцу Григорию Коробейникову [29].

На переплетном листе сборника, включавшего «Историю о рождении Петра Великого» П.Н. Крекшина, текст преамбулы Устава Морского 1720 г. и «Журнал о походе его величества Петра Перваго… при посолской свите за море в ыностранныя государства», сохранилась запись: «Сия книга московской первой гилдии купца Лаврентея Кадмина писана 1753 году, в городе Туринске с писмено-го журналу списана» [26].

В крестьянской среде рукописные книги с сочинениями о Петре Великом покупались, хранились и дарились также часто. Черносошный крестьянин Черевковской средней волости Даниил Табуров купил рукописный исторический сборник начала XVIII в., содержащий статейный список Е.И. Украинцева 1700 г., у «крестьянина конца Нижнаго Василия Ераси-мова сына Бирачева» [30]. Иван Назарович Шестаков подписал рукописную книгу конца XVIII в. с сочинениями Антонио Катифоро и Феофана Прокоповича своему отцу, крестьянину Тотемской волости Назару Шестакову [33]. Эту книгу в 1844 г. Назар Ларионович подарил своему племяннику, волостному писарю Александру Алексеевичу Щипленцову.

Петровский сборник середины XVIII в. (с сочинениями П.Н. Крекшина, А.А. Матвеева и «Журналом о шествии») в 1823 г. принадлежал казанскому мещанину Ф.И. Рыбникову [31]. В нем также имеются владельческие записи купца первой гильдии Трофима (фамилия написана неразборчиво) и крестьянина деревни Чепчуги Степана Кириллова. Данное обстоятельство позволяет предположить, что бытование рукописных сборников о Петрe Великом не ограничивали сословные барьеры.

Таким образом, последовательный коди-кологический анализ дает исследователям возможность уточнить обстоятельства созда- ния, среду бытования и дальнейшую архивную судьбу рукописных сборников о Петре Великом. Анализ содержания сохранившихся до наших дней в архивах и библиотеках рукописных книг XVIII в. свидетельствует о том, что интерес к истории петровского времени и личности первого российского императора стимулировался не только официальной пропагандой. Изучение владельческих надписей позволяет сделать вывод о том, что сочинения о жизни и деятельности Петра Великого распространялись в списках и были популярны во всех слоях российского общества. Труды П.Н. Крекшина и А. Катифоро способствовали беллетризации истории петровского времени, превращая ее в увлекательное и поучительное семейное чтение. Использование рукописных сборников о Петре Великом в качестве записных книжек для записей семейного характера демонстрирует трансформацию исторической личности в легендарного героя общего прошлого.