Русская тактильная метафора в аспекте эмотивности (на материале лексико-фразеологического поля «гладить»)
Автор: Юрина Елена Андреевна, Шлотгауэр Елена Александровна
Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics
Рубрика: Образная репрезентация эмоций
Статья в выпуске: 1 т.22, 2023 года.
Бесплатный доступ
В статье на материале лексических и фразеологических единиц с исходной мотивирующей семантикой тактильности охарактеризованы направления метафоризации концепта «Гладить» в русском языке. Когнитивная модель тактильной метафоры описана в аспекте образной и эмоционально-оценочной интерпретации процессов тактильного воздействия и тактильного восприятия. Теоретическую основу исследования составили семасиологическая теория языковой образности, лингвистическая теория эмотивности, когнитивная теория метафоры и пропозиционально-фреймовый анализ семантики глагола. Использованы методы полевого моделирования, компонентного и контекстного анализа понятийной и коннотативной семантики, когнитивно-прагматического анализа метафорических репрезентаций концептуального содержания. В результате анализа единиц лексико-фразеологического поля «Гладить», представленного глаголами с семантикой тактильного воздействия, производными от них прилагательными, существительными и наречиями, определена пропозиционально-фреймовая структура концепта «Гладить», элементы которой метафорически проецируются в сферы психических, ментальных, речевых, социальных, политических, практически-деятельностных (механических, физических) процессов. Установлено, что языковые единицы, выражающие метафору тактильности, передают широкий спектр различных эмоциональных оценок обозначаемых явлений. К когнитивным основаниям метафорических проекций относятся характер тактильного воздействия со стороны отправителя тактильного сигнала и эмоциональная реакция субъекта, воспринимающего это воздействие.
Образный язык, когнитивная метафора, тактильное взаимодействие, концепт «гладить», лексико-фразеологическое поле
Короткий адрес: https://sciup.org/149142313
IDR: 149142313 | DOI: 10.15688/jvolsu2.2023.1.7
Список литературы Русская тактильная метафора в аспекте эмотивности (на материале лексико-фразеологического поля «гладить»)
- Бабушкин А. П., 1996. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та. 104 с.
- Брагина Н. Г., Кузьмина А. Н., 2019. Тактильные метафоры и их функционирование в современном русском языке // Русская речь. № 5. С. 7-21. DOI: 10.31857/S013161170005688-5
- Варламов А. А., Кравченко А. Н., Горбачева А. В., Осадчий М. А., 2020. Язык прикосновений: биологические аспекты тактильного восприятия и особенности тактильных коммуникативных сигналов // Вопросы языкознания. № 2. С. 75-92. DOI: 10.31857/S0373658X0008857-1
- Жантурина Б. Н., 2010. Перцептивные метафоры звука // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение». Вып. 44, № 17 (198). С. 12-16.
- Живаго Н. А., 2017. Метафоризация образов тепловой обработки пищи в русском языке // Вестник Томского государственного педагогического университета. № 10 (187). С. 32-38. DOI: 10.23951/1609-624X-2017-10-32-38
- Илюхина Н. А., Долгова И. А., Кириллова Н. О., 2016. Метафора и системность: семасиологический и когнитивный аспекты. Самара: Самар. ун-т. 188 с.
- Ионова С. В., 2019. Лингвистика эмоций - наука будущего // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. № 1 (134). С. 124-131.
- Красных В. В., 2002. Этнопсихолингвистика и линг-вокультурология. М.: Гнозис. 284 с.
- Кубрякова Е. С., 1992. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука. С. 84-90.
- Лаенко Л. В. 2005. Перцептивный признак как объект номинации: дис. ... д-ра филол. наук. Воронеж. 465 с.
- Ларина Т. В., 2009. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.: Яз. слав. культур. 512 с.
- Лебедева Н. Б., 1999. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск: Изд-во Том. ун-та. 262 с.
- Молодкина Ю. Н., 2010. Синестетическая метафора запаха (корпусное исследование): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Курск. 21 с.
- Мукина О. Г., 2018. Феномен синестезии как стиле-образующий элемент поэтического текста // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты: материалы XVIII Меж-дунар. науч. конф. (Орехово-Зуево, 16-18 мая 2018 г.) / отв. ред. А. В. Пузырёв. М.: Ин-т языкознания РАН ; Орехово-Зуево: Гос. гуманит.-технол. ун-т: Психол. ин-т Рос. акад. образования. С. 134-136.
- Нагорная А. В., 2017. Лингвосенсорика как перспективное направление современных лингвистических исследований: аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН. 86 с.
- Полякова А. А., Юрина Е. А., 2020. Метафоризация вкусовых признаков в русском языке и картине мира // Вестник Томского государственного педагогического университета. Вып. 2 (208). С. 76-84. DOI: 10.23951/1609-624Х-2020-2-76-84
- Попова З. Д., Стернин И. А., 2007. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад. 314 с.
- Скляревская Г. Н., 2004. Метафора в системе языка. СПб.: Филол. фак. СПбГУ 166 с.
- Стариченко Н. С., 2017. Сенсорные характеристики вина как объект синестетической метафоры в интернет-пространстве // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. №2 4. С. 35-43. DOI: 10.18384/2310-712Х-2017-4-35-43
- Телегин Л. А., Телегина Д. А., 2017. Синестезия прилагательных с перцептивными признаками «мягкий» и «жесткий» в русском, английском и французском языках // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. N° 6. С. 95105. DOI: 10.18384/2310-712X-2017-6-95-1057
- Телия В. Н., 1986. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / отв. ред. А. А. Уфим-цева. М.: Наука. 141 с.
- Филлмор Ч., 1988. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс. С. 52-92.
- Харченко В. К., 2012. Лингвосенсорика: Фундаментальные и прикладные аспекты. М.: Либро-ком. 216 с.
- Чалей О. В., 2018. Метафорические модели зрение ^ вкус // Актуальные проблемы общей теории языка, перевода, межкультурной коммуникации и методики преподавания иностранных языков: сб. ст. по материалам меж-вуз. студ. науч.-практ. конф. (Москва, 56 февр. 2018 г.). М.: [б. и.]. С. 24-28.
- Чудинов А. П., 2001. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т . 238 с.
- Шаховский В. И., 2008. Лингвистическая теория эмоций. М.: Гнозис. 416 с.
- Юрина Е. А., 2018. Концептуальная метафора поглощения жидкости в пищевом коде русской лингвокультуры // Русистика. Т. 16, N 4. С. 428450. DOI: 10.22363/2618-8163-2018- 16-4-428-450
- Gibbs R., 1992. Categorization and Metaphor Understanding // Psychological Review. Vol. 99, no. 3. P. 572-575.
- Glucksberg S., 2001. Understanding Figurative Language - From Metaphors to Idioms. N.Y.: Oxford University Press. 144 p.
- Lakoff G., Johnson M., 1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. N.Y.: Basic Books. 640 p.
- Lakoff G., Johnson M., 1980. Metaphors We Live By. Chicago: The University of Chicago Press. 256 p.
