Самара-Куйбышев в путеводителях по Волге 1920–1930-х гг.

В последние десятилетия в отечественных исторических исследованиях заметное место стала занимать проблема образов: эпохи, региона, города, отдельных исторических деятелей и т.д. Минувшее десятилетие отметилось всплеском интереса историков, культурологов к такому жанру популярной литературы, как путеводители. Причём на данный момент наиболее изучены путеводители второй половины XIX – начала XX в. Главной особенностью этих изданий было то, что они служили своеобразными энциклопедиями региона, которые, в зависимости от объёма, включали самые разнообразные сведения: подробные исторические очерки, сведения об экономическом и культурном развитии, достопримечательностях и т.д.

Неоднократно изучалась исследователями тема образов регионов России в дореволюционных путеводителях, в том числе Самары и Самарского края1. Вопрос же о том, каким представал город на страницах путеводителей более позднего времени – 1920– 1930-х годов – поднимался в исследованиях Е.Я. Бурлиной, Л.Г. Иливицкой, Ю.А. Кузовенковой и Е.В. Лебедевой, посвящённых историческому развитию образа Самары в дореволюционную, советскую и постсоветскую эпохи2. Внимание исследователей привлекали, как правило, путеводители и справочники, изданные в Самаре (позднее Куйбышеве) и посвящённые непосредственно этому городу.

Однако в 1920–30-е гг. (причём в 1930-е годы практически ежегодно) также издавались справочники-путеводители по Волге. Данный факт не может не вызывать

Сообщения и заметки

исследовательского интереса к проблеме трансформации образа Самары на страницах туристических изданий в период тех колоссальных перемен, которыми ознаменовались первые послереволюционные десятилетия в нашей стране. В связи с этим в данном исследовании предпринята попытка выявить, какой образ Самары-Куйбышева транслировался широкой публике на страницах путеводителей по Волге и Поволжью в 1920–30-е гг., и проследить, как он менялся на протяжении этого периода.

Принципиальным отличием советских изданий от дореволюционных является скудность представленных в них сведений о том или ином городе или регионе, в частности, об истории, достопримечательностях. Практически полностью отсутствуют личные впечатления авторов от города, которые нередко встречались в дореволюционных изданиях. Так, если в путеводителях конца XIX – начала XX в. авторы нередко описывали города, исходя из собственных впечатлений, то в ранних советских путеводителях, особенно 1930-х гг., отсутствовало разнообразие оценок внешнего облика города и уровня его экономического и культурного развития, а любые изменения в городской среде позиционировались в исключительно позитивном ключе. И если в путеводителях 1920-х гг., наследующих традиции прежних изданий, ещё встречались краткие описания истории города и его достопримечательностей, появившихся в прежние эпохи, то издания 1930-х гг. носили ярко выраженный идеологический революционный окрас. Связано это было с формированием новой мемориальной культуры: создавался новый советский «пантеон» героев – революционеров, пролетарских деятелей, новый «набор» достопримечательностей – в первую очередь мест, связанных с жизнью и деятельностью революционеров, а также с народными волнениями и т.п. Так, к 1930-м годам в текстах путеводителей окончательно утвердилась исключительно революционная тематика. Эти отличительные особенности советских путеводителей 1920–1930-х гг. отмечают и другие исследователи3.

Тем не менее стоит учитывать, что в отличие от дореволюционных путеводителей, рассчитанных на образованную и состоятельную публику, которая могла себе позволить путешествие по Волге, издания 1920–30-х гг. были адресованы гораздо более многочисленному пролетариату. Кроме того, в советскую эпоху создавались экскурсионные организации и проводились экскурсии по городам, на которых желающие могли подробно узнать о крае, городе, его прошлом, достопримечательностях, экономическом и культурном развитии. В связи с чем путеводители конца 1920–1930-х гг. являлись лишь одним из звеньев туристической культуры Советского Союза, главной целью которой провозглашалось самообразование трудящихся.

Значительная часть путеводителей, которые переиздавались почти ежегодно в 1930-х годах, была написана, как правило, небольшим коллективом авторов. Среди них чаще всего

Сообщения и заметки

встречались имена Г.Г. Ситникова, И.И. Феденко, А.С. Инсарова. Описания туристических маршрутов и городов на Волге, принадлежали перу И.И. Феденко, который также ежегодно выпускал справочники-путеводители по рекам Волжско-Камского бассейна, Крыму, Кавказу4. Неудивительно, что тексты путеводителей повторялись из года в год. Новая же информация о городах вносилась по мере того, как происходили значимые перемены в самих городах. Именно эти колоссальные перемены, особенно в крупных городах, которые происходили в 1930-х гг., и становились главным предметом внимания авторов путеводителей, в то время как прошлое освещалось крайне скудно.

Так, история Самары, особенно в справочниках-путеводителях 1930-х гг., излагалась по определённой схеме, в рамках которой степень подробности зависела от объёма издания.

В первую очередь, указывалась дата основания крепости – 1586 год. В редких случаях уточнялось, что крепость основана как опорный пункт для борьбы с кочевниками и понизовой вольницей5. Следующим важным событием в истории Самары считалась сдача города Степану Разину в 1670 г. После чего почти два века выпадали из поля интереса авторов путеводителей. В редких случаях упоминалось об учреждении Самарской губернии в 1851 г., о быстром росте города с середины XIX в., что связывалось прежде всего с проведением через Самару железной дороги. Также говорилось о строительстве Сызранского моста через Волгу, при этом не упоминалось его первоначальное название – Александровский. Заметим, что для изложения каждого из вышеперечисленных фактов из истории Самары авторам путеводителей, как правило, достаточно было одного небольшого предложения.

Гораздо более подробно освещалась история революционного движения в Самаре с конца XIX в., Первой русской революции 1905–1907 гг., Революции 1917 г. и Гражданской войны. Также упоминалось о голоде, охватившем Поволжье в 1921 г., как тяжело отразившемся на экономическом развитии Самары.

В целом сведения о прошлом различных городов в советских путеводителях 1930-х гг. были чрезвычайно скудными. Показательно, что в путеводителе 1933 г. и вовсе вся историческая справка свелась лишь к жизни В.И. Ленина в Самаре и дате основания крепости6.

Примечателен в плане подачи информации об истории города справочник 1936 г., посвящённый непосредственно городу Куйбышеву7. В отличие от путеводителей по Самаре

Сообщения и заметки

1920-х гг.8, в которых присутствовали содержательные и идеологически вполне нейтральные краеведческие очерки, в издании 1936 г. нет отдельного очерка о прошлом города, как стоило бы ожидать. Об истории Самары в определённом ключе читатель мог узнать из небольших очерков о В.И. Ленине, В.В. Куйбышеве, а также из очерков о дачах в окрестностях Самары, принадлежавших ранее самарским купцам и состоятельным горожанам, а в советское время переоборудованных под дома отдыха для трудящихся.

Показателен справочник-путеводитель по Средней Волге 1939 г., в котором говорилось, что «Куйбышев имеет свою революционную историю»9, при этом никакой другой истории Самары в данном издании не было представлено.

Именно с революционной историей связаны были имена людей, образы которых с 1920–30-х гг. стали играть ключевую роль в мемориальной культуре Самары-Куйбышева на протяжении всей советской эпохи, и о которых обязательно должны были узнать приезжающие в город туристы.

В первую очередь это, конечно же, Владимир Ильич Ленин. В путеводителях 1920-х годов ещё не освещалась подробно история его пребывания в Самаре. Одно из первых упоминаний о жизни Ленина в Самаре встречалось в справочнике-путеводителе 1930 г., однако указывалась ошибочная дата – с 1891 г.10 Во всех последующих путеводителях 1930-х гг. В.И. Ленин представал ключевой фигурой прошлого Самары. Подчёркивалось, что после Ульяновска (бывшего Симбирска) и Казани Самара – третий город на Волге, с которым связана жизнь Владимира Ульянова11. Соответственно главным «местом памяти», на которое обращалось внимание читателей, становился дом, где жили Ульяновы и где в 1930-е гг. располагалась библиотека12 (в путеводителях её называли «Ленинской»13).

Не менее важным героем революционной истории Самары был Валериан Владимирович Куйбышев. После переименования города В.В. Куйбышев даже отчасти «затмил» Ленина. Показателен в этом отношении справочник-путеводитель по городу «Весь Куйбышев» 1936 г., текст которого предварялся портером В.И. Ульянова в годы пребывания в Самаре, однако ему был посвящён лишь небольшой очерк с фотографией и описанием дома-музея на полстраницы. В то же время о жизни и деятельности

Сообщения и заметки

В.В. Куйбышева был представлен более подробный очерк на семи страницах, хотя и после Ленина14.

В более объёмных путеводителях второй половины 1930-х гг., где давалась более подробная информация о городах, упоминалось также о жизни в Самаре А.М. Горького и организации музея его имени. Кроме того, упоминалось, что в Самарской губернии родился А.Н. Толстой и что в Самаре похоронен герой Гражданской войны Н.А. Щорс15. Также авторы путеводителей коротко писали о М.Ф. Фрунзе, а дома на улице его имени (бывшей Саратовской), в которых в годы Гражданской войны размещался штаб южной группы восточного фронта, рекомендовались туристам к посещению16.

Авторы путеводителей 1930-х гг. отмечали привлекательный внешний вид города, «амфитеатром спускающегося к Волге»17. Такое сравнение с медленно спускающимся к реке амфитеатром, вероятно, унаследовано от дореволюционных путеводителей, в которых присутствовали менее лаконичные, но более изящные описания панорамы Самары: «Живописно она улеглась амфитеатром над рекой, выставив прелестное здание собора на вершине своего холма, как богатую корону»18.

Именно в описании, а точнее в подаче описания города, принципиальное отличие советских путеводителей от дореволюционных. В большинстве путеводителей конца XIX – начала XX в. не без укора отмечалось, что Самара, хоть и красивая с Волги, но не очень благоустроенный, грязный и пыльный город. Не изменилась ситуация и в первой половине 1920-х гг.: «Как город преимущественно сырьевой торговли <…> он не получил еще надлежащего развития и в культурном отношении, что выражается в слабо развитых образовательных средствах, в его шаблонной архитектуре построек, грязи, пыли и т. д.»19. В советских справочниках-путеводителях 1930-х гг. самарская пыль оставалась как будто в прошлом: «В когда-то пыльной Самаре имеется уже 60 га зеленых насаждений»20, а город советской эпохи характеризовался исключительно положительно и с точки зрения его архитектурного облика, благоустройства, промышленного роста, культурного развития и т.д. Подчёркивалось, что Куйбышев «становится одним из красивейших, благоустроенных и чистых городов Советского Союза»21, который постепенно озеленяется и «одевается в

Волга:

Волга:

1940 г.

Сообщения и заметки

бетон и асфальт»22. Иные оценки вряд ли были бы возможны в изданиях этого периода. Как отмечается современными исследователями, в справочниках-путеводителях 1930-х гг. любые изменения «носили исключительно позитивный характер, описывались словами "рост", "улучшение", "расширение", "развитие"»23. Однако трансформация прежнего образа Самары на страницах путеводителей советской эпохи не была только лишь идеологической установкой. Город действительно менялся, особенно ярко это проявилось в архитектурном отношении.

Интересен и набор достопримечательностей, о которых упоминали авторы путеводителей и на которые обращалось внимание читателей – потенциальных путешественников в изучаемый период, и соответственно, как этот набор менялся на протяжении 1920–30-х гг.

Ещё в путеводителе 1923 г. в качестве достопримечательности упоминался «красивый Александро-Невский собор»24 – кафедральный собор на бывшей Соборной площади, разрушенный в 1930–1932 гг. Однако в последующих путеводителях по Волге религиозные сооружения уже не упоминались. В путеводителях 1920-х гг. помещались фотографии городского театра (ныне Самарский академический театр драмы им. А.М. Горького), а в изданиях 1930-х гг. страницы путеводителей иллюстрировались преимущественно фотографиями революционных «мест памяти»: памятника В.И. Чапаеву, дома, где жила семья Ульяновых, памятника В.В. Куйбышеву (с конца 1930-х гг.).

Советские путеводители с 1930-х гг. предлагали экскурсионные маршруты по городу, на которых располагались предлагаемые к осмотру улицы и достопримечательности. Поскольку все рассматриваемые в данном исследовании путеводители рассчитаны были, в первую очередь, на путешествующих по Волге, для посещения рекомендовались улицы и достопримечательности, находящиеся поблизости от волжских пристаней: улицы Куйбышева и Фрунзе, площади Революции и Чапаева. Обращалось внимание, в первую очередь, на места, связанные с жизнью и деятельностью М.В. Фрунзе и В.В. Куйбышева, а также новые крупные здания, появившиеся в старой части города в 1930-е гг.25

Именно последние и становились главным архитектурным украшением Самары-Куйбышева, согласно авторам путеводителей 1930-х гг., в частности, второй половины десятилетия. Среди таких новых сооружений здания в стиле конструктивизма и сталинского ампира, которые в наши дни воспринимаются как неотъемлемая часть архитектурного облика старой части Самары: Дом Красной армии, Дом советов, Дом промышленности, Дом связи. Особый восторг вызывал Дворец культуры (ныне Самарский академический театр оперы и балета), о котором авторы путеводителей писали ещё в период строительства. Дворец культуры описывали как величественное здание на самом возвышенном месте города и одно из лучших в Поволжье26. Ирония в том, что Дворец

Сообщения и заметки

культуры был построен на месте разрушенного кафедрального собора, который ещё в путеводителях конца XIX – начала XX в. назвали одной из главных достопримечательностей Самары и к которому относилась метафора «богатая корона» города27. О существовании собора в справочниках-путеводителях второй половины 1930-х гг. уже не упоминалось, а для подчёркивания преображения Куйбышевской (бывшей Соборной) площади говорилось, что раньше она была унылым пустырём28, теперь же благоустраивалась, обрамлялась новыми зданиями и украсилась памятником В.В. Куйбышеву.

Другими достопримечательными объектами того времени являлись промышленные предприятия. В справочниках-путеводителях 1930-х гг. упоминались такие крупные новые заводы того времени, как станкостроительный, карбюраторный, завод киноаппаратуры, завод Народного комиссариата путей сообщения, а кроме них два элеватора и паровые мельницы29.

Развитие промышленности было напрямую связано с развитием города в целом во всех сферах жизни. Ещё в начале 1920-х гг. отмечалось, что в Самаре из промышленности было развито только мукомольное дело, а в культурном отношении ещё не имелось надлежащего развития30. В середине 1920-х гг. уже прослеживались более позитивные тенденции. В путеводителе по Поволжью 1926 г. акцентировалось внимание как на наиболее значимой для города мукомольной и пищевой промышленности, так и на наличии множества других предприятий, а также на усиленной образовательной работе31. В начале 1930-х гг. также отмечалось, что Самара – крупный хлебный центр32. Позднее уже подчёркивалось, что после образования Средневолжского края в 1929 г. и упрочения своего положения Самара стала быстро расти и развиваться как в промышленном, так и в культурном отношении. В 1930-е гг. в путеводителях закрепился исключительно позитивный образ города.

«Наличие крупных заводов и фабрик, богатство революционных и культурных исторических памятников делают город исключительно интересным для туристов», – утверждалось в путеводителе конца 1930-х гг.33 В этой цитате чётко и лаконично обозначалось всё то, что могло и должно было интересовать советского туриста. Самара-Куйбышев, будучи городом, с которым связано имя В.И. Ленина, в котором происходили одни из самых драматичных событий в годы революций и Гражданской войны и в котором развивалось промышленное производство, отлично вписывался в эту формулу «исключительно интересного для туристов». С другой стороны, в эту формулу во всём Советском Союзе вписывался не один только Куйбышев. Как отмечает Ю.А. Кузовенкова,

Сообщения и заметки

уникальный образ купеческой Самары изменился на типовой образ советского промышленного города34, а таковых в СССР было немало.

Можно заключить, что Самара (затем Куйбышев) на страницах путеводителей по Волге 1920–30-х гг., причём особенно 1930-х гг., представала городом интересным, в первую очередь, своей революционной историей, в чём немалую роль сыграло пребывание в городе В.И. Ленина и его семьи, а также быстрым промышленным ростом, что позволяло оценивать город исключительно позитивно практически во всех отношениях. Объяснялось это прежде всего спецификой самих изданий того времени, в которых прослеживается стремление показать развитие не только отдельных городов, но и страны в целом.