Самоидентификация и ценностные установки в молодежной среде (на примере Калининградской области)

DOI:

Понятия «самоидентификация» и «ценностные установки» тесно связаны. Человек идентифицирует себя с определенной группой или общностью, ценности которой он воспринимает, признает и считает своими. Согласно Большой российской энциклопедии, идентификация – это процесс самоопределения индивида в социальном пространстве, в социальных группах и сообществах, а также в системе их взаимодействия. Результатом идентификации является осознание человеком своей идентичности [Большая... 2008, 695]. В нашем понимании самоидентификация представляет собой своеобразную форму осмысления и утверждения собственного «Я» в различных ракурсах: геополитическом, социокультурном, языковом, этническом, религиозном. На формирование идентичности направлены усилия многих социальных институтов – государства, СМИ, образования, армии, церкви и т. д. При этом основное внимание уделяется молодежи. Так, одним из основных направлений деятельности государства является «совершенствование форм и методов воспитания и образования детей и молодежи в соответствии с целями государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей. ...Реализация государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей будет способствовать сбережению и приумножению народа России, сохранению общероссийской гражданской идентичности, развитию человеческого потенциала» [Указ Президента Российской Федерации... web].

Задачи утверждения российской идентичности и традиционных ценностей стоят и на уровне регионов. Особенно это касается Калининградской области, которая отделена от основной территории Российской Федерации и находится в непосредственном соседстве с двумя странами НАТО. Например, в Комплексном плане основных мероприятий по реализации в Калининградской области Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. одной из основных целей декларируется «укрепление общероссийской гражданской идентичности, патриотизма, единства многонационального народа Российской Федерации». В качестве приоритетных задач значатся: «укрепление общероссийской гражданской идентичности, содействие этнокультурному и духовному развитию народов, ... сохранению традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества» [Комплексный план... web; Постановление администрации... web]. В данном направлении осуществляют работу и высшие учебные заведения региона [В Координационном центре... web].

Таким образом, обозначенный круг вопросов представляется важным в сфере госу- дарственной политики, образования, воспитания и требует научного осмысления. Исследовательский интерес к проблематике обусловлен стремлением разобраться в системе ценностей, оказывающих влияние на формирование идентичности.

В связи с этим было организовано исследование, проведенное научными сотрудниками Социологической лаборатории БФУ им. И. Канта в мае 2023 г. методом социологического опроса. Объектом изучения стали жители Калининградской области в возрасте 18–35 лет. Генеральная совокупность составила 226 701 человек. В анкетировании приняли участие 310 молодых людей (147 мужчин и 163 женщины). Доверительная вероятность составила 95 % при погрешности ±5 %. Полученная информация была обработана с использованием программы SPSS Statistics.

Основная цель исследования – выявить особенности самоидентификации и ценностных установок калининградской молодежи. Под ценностными установками подразумевается не только набор жизненных приоритетов, но и их иерархическая расположенность. Для этого были сформулированы следующие исследовательские вопросы: Какова степень значимости разных категорий идентичности среди молодежи? Как в молодежной среде религиозность сочетается с периодичностью участия в религиозных практиках? Какие ценности являются приоритетными для молодежи? Каково соотношение идей коллективизма и индивидуализма среди молодых людей?

Обзор литературы

Проблемы самоидентификации нашли отражение в работах современных российских исследователей разных научных направлений (например, [Лаппо 2013; Кубагушева 2014; Шадже 2022; Грачев 2018; Маленков, Печеркина 2019; Бура 2020] и др.). Несмотря на многообразие самоидентификации (этническая, лингвистическая, культурная, религиозная, гражданская и т. д.), она возможна при условии существования определенных общностей, на которые она ориентируется. Наиболее глубокий анализ процессов самоидентификации был дан в работах Э. Эриксона [Erikson 1975; 1980]. Рассуждая о понятии

«идентичность», он отмечал: «В какой-то момент она будет отнесена к сознательному чувству индивидуальной идентичности; в другой – к бессознательному стремлению очертить личностный характер; в третьем – выступит критерием процесса эгосинтеза; и далее – как факт внутренней солидарности с групповыми идеалами» [Erikson 1975, 101– 102]. По удачному выражению О.А. Симоновой, идентичность потому и обретает ценность для индивида, что через осмысление опыта в соответствующих социальных условиях гарантирует его нормальную адаптацию в сети межличностных отношений. В конечном счете идентичность фиксирует единство внутриличностных и социально-культурных процессов [Cимонова 2008, 46–47].

С точки зрения Н.Л. Поляковой, на рубеже XX–XXI вв. понятие «идентичность» приобрело распространение во многом благодаря тому, что оно позволило выявить не только специфику современной социальной жизни, но и принципы включения в нее индивида. В связи с этим, в социологических подходах к концептуализации идентичности можно выделить три основных теоретических направления: конструктивистское (Э. Гидденс, Э. Марк), постмодернистское (Д. Фридман, З. Бауман) и интеракционистское (Дж. Мид, Ч. Кули) [Полякова 2016, 10].

При этом исследователи отмечают возможность выделения нескольких дисциплинарно различных, хотя и соотносимых друг с другом, подходов к пониманию идентичности: социологического, логического, философского, психологического, антропологического, политологического. В результате проблематика идентичности приобретает ярко выраженный междисциплинарный характер, объединяя в рамках одного исследовательского поля взгляды различных научных дисциплин, школ и направлений. По мнению А.Г. Саниной, это может послужить основой для создания своеобразной «метатеории», которая могла бы объединить уже существующие знания об объекте изучения и стать базой для интеграции новых знаний [Санина 2014, 10].

Исследования ценностей и жизненных установок молодежи довольно широко представлены в научной литературе. Так, зарубежные политологи Р. Инглхарт и К. Вельцель раз- работали оригинальную систему измерения ценностей [Инглхарт, Вельцель 2011; Inglehart 1990; Inglehart 1997]. Одно из предложенных ими измерений представляет собой бинарную оппозицию: традиционные ценности (религия, семья, патриотизм, почитание власти, превалирование общественных интересов над личными) и секулярно-рациональные ценности (светскость, независимость, сниженная степень уважения к власти, политическая осведомленность, доминирование личных интересов над общественными). Данный подход был взят за основу при проведении исследования. В работах отечественных исследователей также представлены результаты апробации авторских методик по выявлению системы ценностных предпочтений в молодежной среде [Вержибок 2014] и определению индикаторов общих жизненных установок молодежи [Нечаева 2018]. Для решения конкретных задач исследователями используются и уже зарекомендовавшие себя методики. Например, экспресс-диагностика социальных ценностей [Хрипунова и др. 2019].

Подчеркнем значимость успешно применяемых методологических подходов по молодежной проблематике, среди которых концепция социального конструирования гендерных различий [Доброхлеб и др. (ред.) 2022; Хот-кина, Доброхлеб, Русанова 2018]; концепция саморегуляции жизнедеятельности молодежи [Зубок и др. 2022; Чупров, Зубок, Романович 2014]; социокультурный подход, основой которого является теоретическое обоснование конструирования и особенности воспроизводства смыслов реальности [Зубок 2022]; концепция поколений [Радаев 2019].

Как видим, на сегодняшний день существуют серьезные теоретические разработки, подтвержденные многочисленными и разнообразными эмпирическими данными.

Особенности самоидентификации молодежи

Калининградская область является экс-клавным регионом России, территориально отдаленным от основной части страны. Поэтому вопросы, касающиеся самоидентификации населения края (особенно молодежи), являются довольно важными. Для этого были выделены такие категории, как гражданская, региональная, локальная, геополитическая и глобальная идентификация, а также создана шкала самоопределения по обозначенным категориям. В связи с этим был задан вопрос о значимости различных категорий идентичности (табл. 1). В результате было выявлено, что наиболее высокая степень самоидентификации приходится на категорию «житель России, гражданин Российской Федерации» – 87,7 % опрошенных выбрали варианты ответов «скорее идентифицирую» и «сильно идентифицирую». Далее следуют региональная и локальная идентификация («житель Калининградской области» и «житель города / села проживания») – 84,8 и 83,6 % соответственно. Значительная доля опрошенных ассоциируют себя с глобальным человечеством («житель планеты Земля») – 81,6 %. Однако лишь 40,9 % респондентов указали на то, что считают себя «жителем Европы, европейцем». Как видно, первостепенное значение имеет гражданская идентификация, напротив, геополитическая – самая слабая из перечисленных.

Интересна не только светская, но и религиозная идентичность. Молодым респондентам было предложено оценить степень своей религиозности и обозначить периодичность участия в религиозных практиках (см. табл. 2). При этом было обращено внимание на возраст. Больше половины участвовавших в опросе молодых людей ответили, что являются

Таблица 1

Насколько сильно вы идентифицируете себя со следующими категориями, %

Вариант ответа	Почти не идентифицирую	Скорее не идентифицирую	Скорее идентифицирую	Сильно идентифицирую	Затрудняюсь ответить	Итого
Житель планеты Земля	2,9	3,5	18,4	63,2	11,9	100,0
Житель Европы, европеец	28,7	16,1	23,5	17,4	14,2	100,0
Житель России, гражданин РФ	1,3	1,3	14,8	72,9	9,7	100,0
Житель Калининградской области	1,6	2,6	14,5	70,3	11,0	100,0
Житель того города, села, где живу сейчас	2,3	3,5	18,1	65,5	10,6	100,0

верующими (63,9 %), хотя многие и признали, что не участвуют в религиозных практиках (44,2 %). Не верующими объявили себя чуть больше четверти опрошенных (28,1 %). Причем, чем старше были респонденты, тем меньше среди них было не верующих. Небольшое количество участников опроса (25 человек, или 8,1 %) не определились с ответом. Как видно, среди молодых людей идентификация себя как верующего противоречит периодичности их участия в религиозных практиках. То есть наблюдается своеобразная пассивная религиозность. В итоге, на основе представленных результатов исследования, можно сделать вывод о наличии и переплетении разных видов идентификации в молодежной среде.

Ценностные установки в молодежной среде

Самоидентификация тесно связана с ценностями человека. Именно они формируют отношение людей к явлениям частной и общественной жизни, определяют вектор устремлений человека. Ценности – это то, что имеет значение как для человека, так и для общества. Первоначально был задан «закрытый» вопрос, где респондентов просили определить степень значимости перечисленных ценностей. Затем шел «открытый» вопрос про ценности, присущие населению России. В вопросе о приоритетности общественных и личных интересов важно было продемонстрировать разнообразие взглядов, а иной раз и их парадоксальное сочетание.

Проведенное исследование показало, что в приоритете у молодых людей оказались такие ценности, как здоровье (81,0 %), семья (80,6 %), безопасность (80,6 %), дружба (80,0 %) и любовь (79,0 %) (табл. 3). Наименее значимыми ценностями являются религия, а также обычаи и традиции. Так, всего 33,9 % опрошенных считают религию значимой ценностью и 35,8 % – не значимой. Немного лучше показатели у категории «обычаи, традиции»: их значимость признают 58,1 % респондентов и указывают на не значимость – 14,2 %. В итоге такие ценности, как религия, традиции и обычаи занимают последнее место в системе ценностей молодежи. Во многом это связано со светским характером воспитания, образования и общественной жизни в целом, а также с процессами глобализации.

Таблица 2

Оцените степень своей религиозности, %

Вариант ответа	18–19 лет	20–24 года	25–29 лет	30–35 лет	Всего
Верующий, ежемесячно участвую в религиозных практиках	0,0	3,3	5,5	4,5	4,2
Верующий, время от времени участвую в религиозных практиках	27,8	10,0	12,1	20,7	15,5
Верующий, не участвую в религиозных практиках	27,8	37,8	44,0	52,3	44,2
Не верующий	33,3	37,8	33,0	15,3	28,1
Затрудняюсь ответить	11,1	11,1	5,5	7,2	8,1

Таблица 3

Определите значимость перечисленных ценностей лично для вас

Вариант ответа	Совсем не значимо	Скорее не значимо	Нейтрально	Скорее значимо	Очень значимо	Затрудняюсь ответить	Итого
Религия	19,7	16,1	22,9	18,4	15,5	7,4	100,0
Материальное благополучие	1,6	3,2	10,6	25,2	53,2	6,1	100,0
Дружба	1,6	1,6	9,7	23,2	56,8	7,1	100,0
Любовь	2,3	3,2	7,4	17,7	61,3	8,1	100,0
Работа / карьера	1,3	2,6	7,7	29,0	32,6	6,8	100,0
Свобода	1,9	2,3	7,1	19,4	59,0	10,3	100,0
Семья	1,9	2,9	5,5	15,8	64,8	9,0	100,0
Справедливость	2,3	4,8	7,1	15,5	61,0	9,4	100,0
Обычаи, традиции	6,1	8,1	21,9	23,9	34,2	5,8	100,0
Здоровье	2,3	1,9	6,5	14,2	66,8	8,4	100,0
Безопасность	2,9	0,6	6,8	14,5	66,1	9,0	100,0

Помимо ранжирования представленных категорий, респондентам было предложено самим перечислить ценности, присущие России. Среди них наиболее часто упоминались семья (50), патриотизм (29), справедливость (24), свобода (24), безопасность (16), единство (14), сплоченность (14), историческое наследие (7): « Достоинство, права и свободы человека, справедливость »; « Свобода, благополучие человека, единство, целостность »; « Ценности семьи, материнства и отцовства »; « Уважение по отношению к различным культурам и религиям »; « Патриотизм, права и свободы человека, высокие нравственные идеалы, гуманизм, историческая память »; « Крепкая семья, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память »; « Любовь к родине, мужество, героизм людей »; « Историческое наследие. Люди, которые несут историю и не дают потомкам забыть ее »; « Жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение отечеству и ответственность за его судьбу, крепкая семья, справедливость, взаимопомощь, историческая память, единство народов ».

Отметим, что в ответах на данный вопрос довольно часто упоминались традиции (35), обычаи (17), религия (19), вера (6). Причем, была выявлена противоречивая ситуация. С одной стороны, перечисленные категории занимают слабые позиции в системе ценностей молодежи (см. табл. 3). С другой стороны, молодые люди зачастую говорят о них, как о важнейших для России, в сочетании с гражданскими, общечеловеческими и семейными ценностями: «Семья, вера, сила духа, единство»; «Патриотизм, семья, традиции, любовь»; «Верность традициям, чувство безопасности и справедливости»; «Патриотизм, служение отечеству, традиции»; «Религия, любовь, дружба»; «Религия, обычаи, традиции, свобода»; «Религия, справедливость, свобода»; «Семья, права и свободы человека, патриотизм, вера, справедливость»; «Семья, свобода, религия»; «Справедливость, семья, безопасность, обычаи, традиции, религия»; «Традиции, свобода и справедливость»; «Религиозные ценности, ценность семьи». В од- ном из ответов прозвучал своеобразный духовно-идеологический лозунг России, в который, наряду с гражданственностью, были включены и три христианские добродетели: «Патриотизм, вера, надежда, любовь!». Несколько участников опроса попытались не просто перечислить присущие российскому обществу ценности, но изложить собственное понимание дальнейшей траектории движения России: «Следование традициям, развитие по собственному пути»; «Сохранение традиций». В одной из характеристик российских ценностей содержится их краткое, но довольно глубокое осмысление: «Традиционные, устаревшие, но где-то они все-таки правильные».

Встречались также негативные и саркастические суждения, в которых содержались категоричные утверждения о российских ценностях: « Алчность и меркантильность »; « Доминирование, жестокость »; « Застой, старые традиции, отрицание нового, регрессия »; « Сохраняются совковские ценности »; « Нефть »; « Равнодушие »; « Холопство »; « Сейчас в России набирает активность ценность денег и власти, остальное уходит »; « На данный момент нету у россиян ценностей »; « Как таковых ценностей нет ». Подобная мозаичность ответов демонстрирует широкий спектр мнений о ценностях российского общества.

Вопрос о приоритете интересов государства и личности вызвал затруднения почти у одной трети (32,9 %) опрошенных молодых людей (см. табл. 4). Они были условно обозначены как «не определившиеся». Еще одна треть (34,5 %) отдала предпочтение интересам государства и была отнесена к категории «коллективисты». Кроме того, к ним присоединились еще несколько человек, которые представили собственные ответы, например: «Интерес государства как проявление интересов коллектива»; «Приоритетный характер имеют ценности государства, а государство должно заботиться о гражданах». Некоторые респонденты уточнили, что приоритет должны иметь коллективные интересы именно общества, народа: «В приоритете интересы общества, совокупности индивидов»; «Интересы народа»; «Интерес граждан, общества, личностей в целом, большинства»; «Приоритетный характер имеют интересы большинства трудящегося населения страны». Четверть респондентов (25,5 %) высказалась за первостепенное значение личных интересов и была причислена к категории «индивидуалисты». Два респондента уточнили: «Зависит от контингента личностей»; «Скорее отдельной личности в большей степени». Были респонденты, которые подчеркнули необходимость паритета государственных и личных интересов: «Сочетание интересов личности и государства»; «Интересы государства и интересы личности должны находиться в балансе и регулировать друг друга при необходимости»; «Никакие интересы не должны занижаться. Интерес отдельных личностей – это интерес всего государства». Встретились и два оригинальных ответа. Один человек обратил внимание на значимость религиозных интересов («Религиозные»); другой – на социальную сущность проблемы: «Интересы отдельного класса». Таким образом, хотя индивидуалисты и составляют значительную долю опрошенных, идеи коллективизма все же преобладают. Причем даже в тех случаях, когда молодые люди подчеркивают необходимость сочетания личных и общественных интересов.

Заключение

Подводя итоги, остановимся на следующих моментах. Прежде всего отметим, что среди калининградской молодежи превалирующее значение имеет гражданская идентичность, которая выражается в принципе «я – житель / гражданин России». Серьезную роль играет региональная и локальная идентификация, которая демонстрирует связь с местом непосредственного проживания. Высокая степень глобальной самоидентификации обусловлена включенностью молодежи в мировое информационное пространство, активным использованием Интернета, социальных сетей и других средств коммуникации, а также определенным уровнем знаний о современном мире.

Напротив, геополитическая самоидентификация снижена, на что оказывает влияние как современная международная ситуация и ограничения по взаимодействию с европейскими странами, так и ощущение исторической принадлежности к территориальному и культурному пространству России. Что касается религиозной самоидентификации, то она сочетает в себе противоречивые черты. С одной стороны, существенной является доля верующих среди молодежи. С другой стороны, частота посещения ими религиозных мероприятий является незначительной. Кроме того, в системе ценностей молодежи религия занимает последнее место. Абсолютным приоритетом являются общечеловеческие ценности: здоровье, семья, дружба, любовь. Несмотря на индивидуалистический характер воззрений значительной части молодежи, все же преобладают идеи коллективизма и восприятия общественной пользы как личного блага. Возвращаясь к идее измерения ценностей, можно сделать вывод, что для молодежи Калининградской области характерно сочетание традиционных и секулярно-рациональных ценностей.

Таблица 4

Интересы государства или отдельной личности имеют приоритетный характер

Вариант ответа	Всего					В том числе мужчины					В том числе женщины
	18–19 лет	20–24 года	25–29 лет	30–35 лет	Итого	18–19 лет	20–24 года	25–29 лет	30–35 лет	Итого	18–19 лет	20–24 года	25–29 лет	30–35 лет	Итого
Интересы государства	33,3	34,4	30,8	37,8	34,5	50,0	40,5	31,9	41,7	38,8	12,5	29,2	29,5	34,9	30,7
Интересы отдельной личности	16,7	22,2	33,0	23,4	25,5	20,0	23,8	42,6	31,3	32,0	12,5	20,8	22,7	17,5	19,6
Затрудняюсь ответить	50,0	28,9	31,9	34,2	32,9	30,0	19,0	21,3	25,0	22,4	75,0	37,5	43,2	41,3	42,3
Другое (свой ответ)	0,1	14,4	4,4	4,5	7,1	0,1	16,7	4,3	2,1	6,8	0,1	12,5	4,5	6,3	7,4
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0