Самоорганизация и самовоспитание личности

Концепция самоорганизации - одно из наиболее перспективных направлений в научной жизни последнего десятилетия. В основе исследования процессов самоорганизации лежит ее междисциплинарный характер и системный подход. Недостаточная исследованность проблемы порождает различные толкования в определении понятия самоорганизации. В современных работах можно встретить совсем несхожие между собой определения: в одних явление самоорганизации объясняется внутренними причинами; т.е. доминирующая роль отводится внутренним взаимодействиям элементов системы; в других -главными причинами самоорганизации систем называются внешние факторы, а стабилизация системы объясняется реакцией системы на воздействия внешней среды. Таким образом, концепция самоорганизации, ее теоретикопознавательный статус находятся в стадии становления.

Известно, что выявлением путей зарождения в хаосе порядка, его поддержанием занимается синергетика. Она изучает нелинейные и неравновесные процессы природы. Но, социальная жизнь человека наполнена аналогичными процессами. К ним, прежде всего, следует отнести один из самых сложных процессов, каким является самовоспитание.

Синергетический подход акцентирует внимание на открытых системах, неупорядоченности, неустойчивости, неравновесности, нелинейных отношениях. Если предположить, что неравновесность является естественным состоянием всех процессов окружающей нас действительности, то естественным оказывается и стремление к самоорганизации как имманентное свойство неравновесных процессов. Именно совместное действие или когерентное поведение элементов неравновесных структур и является тем феноменом, который характеризует процессы самоорганизации.

Без самоорганизующего начала в структуре личности, человек всегда находился бы в состоянии хаоса, неравновесности, неустойчивости. Это состояние человека негативным образом отражалось бы на формировании его как личности, а, следовательно, и на способности его регулировать свои действия. Другими словами, процессы самоорганизации являются основой для развития процессов саморегуляции. Сущность самоорганизующего начала заключается в сглаживании, урегулировании внутриличностных конфликтов, причины которых могут быть как внешние, так и внутренние, объективные и субъективные, осознаваемые и неосознаваемые. Это начало выступает в роли примирителя между бессознательным началом в человеке и сознательным, психической жизнедеятельностью личности и социокультурной реальностью. «Процесс самоорганизации, – пишет Г. И. Рузавин, – происходит в результате взаимодействия случайности и необходимости и всегда связан с переходом от неустойчивости к устойчивости» [2, с. 144]. В нашем понимании, этот процесс сопровождается резонансом, при котором внешние влияния согласуются (гармонично сопряжены) с внутренними побудителями активности личности. Другими словами, процесс самоорганизации нельзя понять, не обратившись к принципу самодетерминации. По словам Д. И. Дубровского, «свободный выбор, – ... это особый тип детерминации – самодетерминация, присущая определённому классу высокоорганизованных материальных систем» [3, с. 192]. Современное естествознание знает два источника детерминации поведения живых существ. Это либо врождённые формы поведения, детерминированные процессом филогенеза, либо индивидуально приобретённый опыт, детерминиро- ванный влиянием внешней (для человека, прежде всего, социальной среды), т. е. воспитанием в широком смысле. С другой стороны, Р. Сперри, так рассуждает о самодетерминации: «Принятие решений человеком не индетерминировано, но самодетерминировано. Каждый нормальный субъект стремится контролировать то, что он делает, и определяет свой выбор в соответствии со своими собственными желаниями  Самодетерминанты включают ресурсы памяти, накопленные во время предшествующей жизни, систему ценностей, врождённых и приобретённых, плюс все разнообразные психические факторы осознания, рационального мышления, интуиции и т. п.» [5]. Более категоричен в этом отношении был А. Шопенгауэр, остроумно заметивший, что детерминизм, отрицающий свободу выбора, есть философия людей, которые забыли взять в расчёт самих себя [3, с. 193]. По существу, аналогичные мысли высказывал и Ж. Маритен. По его словам, моральный облик личности, направленность всей её жизни зависит от «первого акта свободы» – выбора той или иной системы моральных ценностей, который относится к подростковому возрасту [там же, с. 193]. Наконец, Л. С. Выготский подчеркнул, что с научной точки зрения нельзя воспитывать другого. Оказывать непосредственное влияние и производить изменения в чужом организме невозможно, можно только воспитываться самому…» [2, с. 147]. Речь идёт о том, что на становление самоорганизующего начала в структуре личности оказывают влияние не только внешние, но и внутренние факторы, среди которых собственная активность индивида играет ведущую роль. Принцип самодетерминации, в нашем представлении, становится своеобразным «принципом дополнительности» в формировании самооргани-зующего начала в структуре личности. В оптимуме, это начало порождает способность личности к саморегуляции, а, следовательно, и к её психической устойчивости. Эта устойчивость проявляется в том, что у индивида вырабатывается «иммунитет» не только по отношению к внешним (негативным) влияниям, но и к внутренним (агрессивным инстинктивным импульсам, идущим из глубин подсознания). В аномалии, несформированность самоорганизации приводит к нарушению саморегуляции личности, а, следовательно, и несфор-мированности её ориентировочной основы поведения и деятельности. Этот вывод подтверждается мыслями, высказанными учёными. В частности, для того чтобы человек эффективно функционировал в обществе, он должен иметь систему ценностей, норм поведения и деятельности, разумно совместимых с окружающими его людьми. Всё это приобретается в процессе социализации; на языке структурной модели психоанализа – посредством формирования «сверх-Я». Как заметил З. Фрейд, организм человека не рождается с данным психическим образованием [4, с. 20]. Он разделил «сверх-Я» на две подсистемы: совесть и «идеальное-Я». Совесть приобретается посредством родительских наказаний. Она связана с такими поступками, которые родители не одобряют и считают несовместимыми с их представлениями морали и нравственности. В то же время, поощрительным аспектом «сверх-Я» является «идеаль- ное-Я». Оно формируется на основе того, что родители одобряют или высоко ценят; оно ведёт индивида к установлению для себя высоких стандартов. И, если цель достигнута, это вызывает чувство самоуважения и гордости. «Сверх-Я» считается полностью сформировавшимся, когда родительский контроль заменяется самоконтролем. Эта инстанция, пытаясь полностью затормозить любые общественно осуждаемые импульсы со стороны «Оно», стремится направлять человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках [там же, с. 20]. В сущности, такого же мнения придерживался и К. Г. Юнг. Он полагал, что символической (бессознательной) целью и смыслом жизни является достижение целостности личности или «самости», осуществляемое в процессе индивидуализации. В его представлении, индивидуализация – это достижение символа «самости», который характеризует собой высшую точку духовного развития человека, центр переплетения бессознательных и сознательных содержаний человеческой психики [1, с. 85]. Аналогично, А. Адлер высказывал мысль о том, что конечной целью человека служит стремление к достижению «идеала личности». Он был убеждён в том, что стремление к совершенству является наиболее существенной частью человеческой жизни, свидетельствующей о прогрессивных эволюционных изменениях, происходящих внутри индивидуума в процессе его развития; это – стремление к саморазвертыванию внутренней сущности, к достижению «самости» – высшей точки духовного развития личности. Его стремление к совершенствованию служит выражением того внутреннего движения, которое в процессе социализации человека приводит к завершённости и целостности развития человеческого существа [1, с 91]. Отсюда следует согласиться с З. Фрейдом о наличии особой психической инстанции, которую он назвал «сверх-Я». Нужно согласиться и с тем, что, в большинстве своём, эта сила действует, не будучи до конца осознанной. «Существуют люди, у которых самокритика и совесть, т. е. бесспорно высокоценные душевные проявления, оказываются бессознательными и, оставаясь таковыми, обуславливают важнейшие поступки» [4, с. 20]. В этой связи, «самость» у К. Г. Юнга и А. Адлера напоминает нам «идеальное-Я» З. Фрейда, но только в более широкой интерпретации.

Кроме того, этот вывод подтверждается реальными наблюдениями и опытом педагогической деятельности. В частности, психологическая культура – это азбука самопознания и самоутверждения личности. Чем глубже личность познаёт себя, тем больше она включается в процесс самовоспитания. Воспитание, побуждающее к самовоспитанию – это и есть настоящее воспитание. Иначе говоря, процесс самовоспитания напрямую связан с уровнем развития психологической культуры личности, а, следовательно, и умением её регулировать свои психические состояния, что без самоорганизующего начало реализовать не возможно.

Таким образом, самоорганизующее начало в структуре личности порождает способность её к саморегуляции, формированию её психической устойчи- вости, что является основой для саморазвития и самовоспитания личности. Всякий смысл теряется говорить о развитии и самовоспитании личности, если у неё не сформирована психическая устойчивость, защищающая личность от внешних и внутренних негативных влияний.