Саморегулирование как механизм правового регулирования предпринимательских отношений

Современное общество предъявляет особые требования к юридической науке. Формирование и совершенствование законодательной базы исключительно направлено на реализацию правовых норм, которые в полной мере отражают роль государства в социальных сферах. Среди них – предпринимательская деятельность, где изучение законных интересов представителей бизнеса позволит разграничить частное и публичное право в контексте саморегулирования.

Рассматривая правовое регулирование, стоит отметить, что в фундаменте понятия лежит упорядочивание социальных отношений с помощью правовых методов и социально-юридических инструментов.

Саморегулирование как понятие транслируется через призму стандартизации процессов и правил, в сущность которых входит их разработка и внедрение на законодательном уровне. Саморегулирование – это часть правового регулирования предпринимательской деятельности [1].

Основной закон, устанавливающий процесс саморегулирования предпринимательской деятельности является Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) [2].

С появлением практики объединения субъектов рынка в профессиональные со- общества потребовалась нормативная база, которая бы позволила выработать единый подход в отношении требований к организациям и к процедуре регулирования, становлению легитимизации и развитию функций.

В ч. 2 ст. 1 Закона о СРО особенности саморегулирования отдельных видов предпринимательской деятельности определены специальными законами. Это Гражданский Кодекс РФ, где речь идет о Федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», №307-ФЗ «Об оценочной деятельности» [3].

Закон о СРО имеет ограниченную сферу действия. Он не распространяется на саморегулируемые организации. Саморегулирование возникает как вариант в ответ на государственный контроль над институциональной средой некоммерческих организаций. Развитию саморегулирования предшествовали некоторые процессы, существующие в экономической сфере, среди которых:

• 1.    Высокая степень бюрократии между государством и бизнесом;

• 2.    Расходы государственного бюджета;

• 3.    Сложная иерархия процессов регулирования.

Эти факторы повлекли за собой низкую эффективность процесса регулирования со стороны государства. Разграничения в процессах управления предпринимательской деятельностью со стороны государства и владельцев бизнеса, и появление закона о саморегулируемых организациях, а также внедрение понятия «саморегулирование» повлекли за собой модернизацию экономической сферы. Важно также помнить, что полное отрешение государства в вопросах управления предпринимательской деятельностью и экономикой в целом, может повысить социальные риски и привести к анархии.

Баланс в разграничении функциональных обязанностей владельцев бизнеса и государства должен базироваться на превентивной системе контроля за деятельностью всех членов СРО, которая сможет предотвратить нарушения в деятельности финансового сектора.

И.В. Ершова считает, что в законодательстве утеряна универсальность в вопросе саморегулирования, а именно отсутствие принципов саморегулирования, которые можно применить для всех видов предпринимательской деятельности, отсутствие нормотворческой функции у са-морегулируемых организаций, что приводит к задвоению в их стандартах норм федерального законодательства [4].

В условиях развития рыночных отношений в России особо актуальным является вопрос о применении иных, отличных от государственного, видов и форм организации и упорядочивания предпринимательских отношений. Как отмечает видный ученый Е.П. Губин, рынок требует участия государства, в то же время "следует признать, что государство в силу объективных явлений не в состоянии принять на себя в полном объеме всю ответственность за эффективное функционирование экономики". Еще в свое время советские ученые обосновывали необходимость "простора" для инициативы и самостоятельности исполнителей государственных планов -предприятий и хозяйственных организаций. Все это возможно, но, прежде всего, путем передачи инициативы самим участ- никам регулируемых отношений и построения целостной системы саморегулирования [5].

Правовое саморегулирование характеризуется равным статусом субъектов, автономией воли и самостоятельность в части имущественной ответственности, а также свободой от вмешательства государства. Еще одним важным критерием является независимость субъекта правоотношений в принятии решений, основанных на правовых принципах. Именно поэтому мы считаем, что саморегулирование, как правовое явление, может осуществляться не только в условиях саморегули-руемых организаций, но и в условиях объединений субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. Стегленко О.В. указал, что саморегулирование (как вид деятельности) проявляется в передаче прав саморегулируемым организациям или в надзоре за организационной деятельностью ее участниками [6]. В концепции саморегулирования, подготовленной Комитетом по собственности Государственной Думы Федерального парламента Российской Федерации, было указано, что саморегулирование - это регулирование рынка посредством общих (свободных) и институциональных (в форме СРО или биржи) законов. Поэтому саморегулирование может быть, как институциональным (как особый субъект права - саморе-гулируемая организация), так и динамическим (как осуществляемая субъектом деятельность по регулированию и организации собственного поведения) [7].

Таким образом, саморегулирование как правовой аспект, регулирующий сферу предпринимательства следует рассматривать в качестве самостоятельной ветви правового регулирования и развитие ее нормотворческой базы, стандартизация процессов на всех уровнях позволит избежать социально-экономических рисков, а также позволит прозрачно на основе законов регулировать те или иные вопросы.