Самоуправление как политико-правовая основа гражданского общества и государства

П ока существует человечество, будет актуален вопрос поиска социальных основ улучшения организации общества. Официальной наукой признана заничимость трудов философов V-IV веков до нашей эры – Сократа, Платона, Аристотеля – в области изучения социальной организации общества. Известны труды и более ранних мыслителей и писателей VI века до нашей эры – Гесиода, Гомера, Евридита, Эсхила, Аристофана, – посвятивших себя познанию общественных процессов, принципов организации власти и государства. Мыслитель более позднего периода Томмазо Кампанелла в XVI веке предложил обществу идеальную модель построения государства и общества, описав ее в труде «Город Солнца».

При всем разнообразии мнений философов прошлого их объединяет понимание, что человек и его вера в справедливость власти, социальное равенство, отсутствие классовой системы, надежда на лучшую жизнь лежат в основе любой самоорганизации бесконфликтного общества. Однако дошедшие до нас труды о социально-политическом устройстве общества ученые Викторианской и Прекрасной эпох и современные ученые оценивают как отдающие утопической наивностью размышления о государственном устройстве общества.

Реализуя стремление человека в поисках лучшего, в начале XX века Альфред Нобель основал премиальный фонд за выдающиеся научные исследования, революционные открытия, изобретения, крупный вклад в культуру или развитие общества. За прошедшие 100 лет с момента учреждения фонда более 700 лауреатов были удостоены этой престижной премии.

Наличие большого количества выданных премий не характеризует успешность разрешения накопившихся противоречий в различных сферах общественного бытия, поэтому признание социальных проблем и отсылка при их разрешении к международному опыту в политических дискуссиях кажется малообоснованной.

В XXI веке актуализировались проблемы, накопившиеся в обществе на протяжении веков. Сложно привести пример государства и сферу человеческой деятельности, где не копились бы те или иные проблемы. Потребительский, варварский характер человеческой хозяйственной деятельности уже привел к изменениям экологии – окружающая среда находится на грани катастрофы. Изучение социальных проблем, поиск путей их разрешения являются одними из основных задач современности.

Доктор исторических наук, член-корреспондент РАЕН Н.П. Попов сказал: «Как писал Марк Твен, «…все говорят о плохой погоде, но никто не пытается ее изменить». В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России: все говорят, что в нашем обществе они существуют, и их множество, но большинство из них так и остаются нерешенным, а некоторые только обостряются. Особенно это характерно для последнего десятилетия. Более того, нет единого мнения по поводу того, какие проблемы общества являются сегодня самыми острыми, требуя безотлагательного решения и денежных затрат государства, а какие могут подождать, не будучи особенно опасными…» [1].

«…Человечеству много тысяч лет. Однако до сих пор нет однозначно утвердительного ответа, кто такой человек и как он появился на Земле. Теорию Дарвина перестали преподавать в школах как единственную; существует еще множество теорий появления жизни на Земле, и каждая из них имеет своих последователей. Есть только один факт, и он неоспорим: невзирая на все катаклизмы, дефолты, кризисы и трудности, человечество жило, живет и далее намерено жить. Кризисы и катаклизмы порождают стремление к переоценке прошлого, изменению системы ценностей, поиску новых идей и взглядов на будущее».

«Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое»; но это уже было в веках, бывших прежде нас», – сказано в Екклесиасте.

Прежде чем бросаться на поиски и создание нового, целесообразно внимательнее изучить опыт прошлого. Понять наследие предыдущих поколений, оценить по достоинству опыт живших до нас. Основные желания и стремления человека не изменились за минувшие тысячелетия. Стремление к неопределенному будущему, пытливый поиск своего места в системе мироздания – такова была, есть и будет парадигма человечества. Жизнь по численности лет в данной мерности коротка. Не следует тратить время впустую, но следует потратить силы на понимание базовых принципов бытия, заложить фундамент осознанности принципов мироздания и на основе полученных знаний строить новые этажи своей жизни.

«Всех волнуют вопросы: «Чему учиться?», «Что есть истинные знания?» и «Как определить?». Ответ прост. Все его знают, возможно, слышали где-то или от кого-то. Время – вот истинный критерий, проверяющий на прочность, целесообразность и здравомыслие все идеи, ситуации и людей с их поступками. Произошедшие во времени события позволяют оценить актуальность знаний, информации, исходящей из прошлого, с позиций значимости для современности и в перспективе завтрашнего дня. Не замечая этого, человечество всегда обладало «машиной времени» – это его память о прошлом и его мысли о будущем, смелые, иногда безрассудные, мечты. С помощью «машины времени» своего сознания человек всегда имеет возможность оценить прошлое и смело шагнуть в неизвестность будущего», – написано в книге П.Д. Волкова [2].

Фундаментальная юридическая наука «Теория государства и права» (далее – ТГП) ставит перед собой задачу изучения основных закономерностей главного общественного явления – генезиса государства и права. Сформулировано множество теорий появления и развития государства, и ни одна из них не дает ответ на вопрос, что явилось основой появления такой правовой модели общества, как государство. Такая правовая модель организации общества, как государство, живет и развивается по своим политикоправовым закономерностям. При изучении феномена генезиса и развития государства выявляется множество устойчиво повторяющихся факторов, которые на первый взгляд носят случайный характер. Учеными доказано, что политическая власть, система правосознания общества развиваются и функционируют как самостоятельные проявления социально-психологической сути общества.

Возможно, пришло время переоценить утопические идеи и опыт философов-идеалистов прошлого. «Все новое есть хорошо забытое старое», – сказано в Екклесиасте.

Не будем анализировать традиционные теории появления и развития государства, изучаемые в каждом правовом учебном заведении. Обратимся к базовым постулатам и тысячелетнему опыту Ведизма. Поверим большинству ученых, относящих появление ведийской цивилизации ко II-I тысячелетию до нашей эры. В настоящее время в мире наиболее извест- ны и изучаемы традиции ведического индуизма как совокупности религиозных и философских школ. На сегодняшний день это самая большая религия в мире: к концу ХХ века в мире насчитывалось более 800 миллионов ее последователей, что составляло 14 % от населения земного шара [3].

В России в современных исторических, философско-религиозных трудах все бóльшую популярность приобретают обсуждения концепции существования ведических традиций на территориях дохристианской Руси. Исторический памятник славянской культуры книга «Славяно-арийские веды» является сакральным источником знаний о строении вселенной, видах энергии, времени, человеке, месте человека в мироздании, его физическом, психологическом здоровье, организации социума и др. Возвращаясь к теме утопических размышлений мыслителей прошлого о государственном устройстве общества, к трудам нобелевских лауреатов, можно сказать, что большинство открытий в социологии, медицине, психологии, физике лишь подтвердили данные, указанные в Ведах [4].

Американский физик-теоретик и физик-ядерщик, широко известный как научный руководитель и разработчик атомной бомбы, Роберт Оппенгеймер сказал: «Доступ к Ведам – это величайшая привилегия этого века по сравнению со всеми предыдущими столетиями».

Немецкий философ и писатель Артур Шопенгауэр заявил: «В целом мире нет учения, настолько благотворного и возвышающего, как учение Вед. Оно было утешением моей жизни, и оно станет утешением моей смерти».

Американскому писателю, философу публицисту-натуралисту Генри Дэвиду Торо принадлежат слова: «Утром я погружаю свой разум в величественную философию, в сравнении с которой наш современный мир и его литература кажутся незначительными».

Далее приведены некоторые выдержки из Ведических знаний в области такого социального явления, как трансформация общественного развития в государство и право. Время показало, что цивилизационный код русского общества основывается на коллективизме и стремлении к социальной справедливости, заложенных в основу ведического мировосприятия.

Великий и могучий русский язык содержит ответы на множество вопросов. Надо внимательно слушать свою и чужую речь. Например, фразеологическое выражение «азбучные истины», употребляемое при характеристике высказываний или написанных текстов, означает элементарные, простые и всем понятные идеи, суждения и утверждения. «Славяноарийские веды» содержат азбучные истины, изложенные в сфере формирования общественных социальных отношений [5].

Согласно ведическим знаниям в любом обществе заложена социально-психологическая предрасположенность к самоорганизации. К концу XX века, концепция самоорганизации общества породила такую науку, как синергетика, заимствовавшую название от древнегреческого выражения «совместная деятельность». Основная задача синергетики – изучение природных, социальных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации сложных систем [13]. Таким образом, научно подтверждены ведические постулаты о стремлении общества к самоорганизации на социально-психологической основе.

Социальная самоорганизация имеет существенные преимущества перед социальным управлением обществом. Если при социальном управлении обществом первостепенными задачами являются надзор и контроль соблюдения позитивного законодательства, то при социальной самоорганизации появляется такое понятие, как социальный самоконтроль личности. Руководствуясь принципами социального самоконтроля, представители публичной власти внутренне мотивированы к должной реализации делегированных им полномочий [14].

Таким образом, основным вопросом в формировании бесконфликтного общества согласно ведическим знаниям является формирование активной мировоззренческой позиции каждого члена социума. Фундамент гражданского общества состоит из системы политико-правовых, социально-экономических институтов, духовно-нравственных и семейных отношений, удовлетворяющих социальнодуховные потребности индивидуума и всего общества. Ведическое понимание внутренней политики государства, его устойчивости обеспечивается ориентацией на интересы членов общества, обеспечение условий свободы развития личности, прав и свобод человека. Именно эти основы заложены в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) [6].

Согласно ведическим знаниям, именно в группе, в коллективе человек как биосоциальное существо наиболее полно раскрывает свой потенциал. Социальная установка на коллективизм как общественное явление в совместной деятельности наиболее полно отражает основу объединения гражданского общества и укрепление государства. В конце XX века в социологии появился термин «коллективный разум», определяющий качественные изменения, происходящие в коллективном сознании социальных групп. Ученые доказали, что коллективный разум, или коллективный интеллект, существенно повышает способность социальных групп находить более эффективные решения в различных ситуациях. Фактически социологи говорят о качественном коллективном изменении социума, заключающемся в способности генерировать информацию, необходимую в данный конкретный момент для принятия лучшего решения.

Еще в 1928 году нарком просвещения РСФСР Анатолий Луначарский предрекал создание общества будущего. На своих лекциях А.В. Луначарский говорил: «Каждая молекула-человек бьется во все стороны, натыкается на всех своих соседей и хаотично, беспорядочно мечется. Сорганизовать эти молекулы, придать им единое направление, придать им целеустремленность, порядок – вот в чем заключается дело. И когда человеческие воли будут организованы в единство, будут действовать, как согласованный пучок энергий, то, может быть, ничто не в состоянии будет им противостоять» [8].

Вопрос коллективного разума – это не пропаганда времен коммунизма о возрождении идей создания человека будущего. В конце XX – начале XXI века Пьер Леви и Генри Дженкинс – французский и американский философы, культурологи, медиатеоретики, исследователи влияния цифровых технологий в области культуры и когнитивных наук – сошлись во мнении, что коллективный разум играет важную роль в процессе демократизации общества. Сочетание коллективного разума и культуры создает самоорганизующийся механизм управления умами индивидов. Культура как основа общественных знаний со сложившимися общественными ценностями, нормами поведения, обычаями, традициями позволяет развивать лучшее понимание общественных потребностей всех членов общества.

В геронтологии, науке, изучающей закономерности старения человека, нет единого мнения о причинах возрастных изменений в теле человека. Однако геронтологи сходятся во мнении, что физиологический возраст человека, его жизненная активность зависят от его установки к стремлению более совершенных форм самовыражения. Есть хорошая восточная пословица «Надо, чтобы достижение цели лежало за пределами этой жизни». Данный тезис в сочетании с необходимостью формирования активной мировоззренческой позиции каждого члена социума позволят наиболее быстро формироваться гражданскому обществу.

Самоуправление как форма проявления коллективизма является социальной потребностью общественных отношений. Актуальность возрождения идей коллективизм стала ответом на явно выраженное противостояние между олигархическими построениями и общественными ожиданиями, одновременно определяя перспективы развития государства.

Теоретико-научное обоснование значимости местного самоуправления (далее – МСУ) на территории России основывается на психолого-социальных ожиданиях, порождающих самоорганизацию общества. В процессе самоорганизации социума рас- крывается личный потенциал участников системы, то есть каждого члена общества. Самоорганизация общества – это процесс упорядочивания за счет развития личных ресурсов системы. Развитие каждого члена общества ведет к развитию и сплочению каждого института в пирамиде власти. Самоорганизация общества выражается в проявлении реальных лидеров, способных выражать общественное мнение, в общении с представителями публичной власти. В подобных общениях проявляются разногласия государственной политики с народным мнением.

В современной России МСУ делегировано решение незначительных вопросов местного значения, таких как благоустройство территорий, вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства, помощь незащищенным слоям населения. При этом такой важный вопрос, как формирование тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, не входит в компетенцию МСУ.

Вопросу психологической потребности людей самостоятельно решать более значимые проблемы социального уровня не уделяется должного внимания. МСУ как механизм развития общественных отношений и человека, в частности, его ценностей и мировоззренческих воззрений, должно занять достойное место в воспитательной политике государства. Согласно статье 12 Конституции РФ в России признается и гарантируется МСУ, действующее самостоятельно в пределах своих полномочий. Именно МСУ как форма самоорганизации общества – самая гармоничная форма начала организации и функционирования эффективного социума [6].

Наиболее известные формы самоорганизации общества – это партии, объединения, профсоюзы, кооперативы. Рассмотрим кооперацию как форму самоорганизации населения с целью взаимной поддержки социума. Одна из разновидностей кооперативов – потребкооперация. Потребительский кооператив объединяет не людей, а их капиталы. Первоначальный капитал потребительского кооператива складывается из паевых взносов членов, то есть граждан и юридических лиц с целью удовлетворения потребностей в товарах и услугах.

Во времена СССР широкое распространение приобрела торгово-заготовительная сельская потребительская кооперация. За основу развития МСУ на постсоветском пространстве можно взять опыт СССР решения таких задач, как торговля, закупка, производство продуктов питания на базе местных сельхоз-товаров и непродовольственных товаров.

Закон РФ № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», был принят еще 19.06.1992 (далее ФЗ РФ № 3085-1) с определением правовых, экономических и социальных основ деятельности по- требительских кооперативов. Возрождение потребительской кооперации в сельской местности является не только приоритетным направлением аграрной политики, но и формой укрепления МСУ. Законом определено, что развитие потребительской кооперации является не только способом укрепления продовольственной безопасности России, но и формированием гражданского общества на селе. Развитие институтов МСУ способствует развитию социально-экономической зрелости общества в целом. Именно МСУ укрепляет такие базовые понятия, как принадлежность власти коллективу, выборность наиболее эффективных представителей, ответственность выбранного лица перед коллективом избирателей, совместное ведение дел.

В ТГП, при анализе генезиса наиболее развитых стран, отмечается, что институты МСУ должны сосуществовать с институтами государственной власти, дополняя друг друга. Дуалистический принцип, положенный в основу развития и существования социальной реальности, проявляется в единстве и «борьбе» государственных органов управления и МСУ. Дуалистическая социальная реальность не только не устранима, а должна быть положена в основу государственного устройства.

Результативность и успешность деятельности МСУ напрямую зависит от устранения стереотипного восприятия представителями государственных органов дуалистического «противостояния», осознания и принятия органами публичной власти политико-правового стремления социума к созданию институтов самоуправления как формы социально-психологической потребности общества. Наличие в статье 12 Конституции РФ признания в России МСУ является хорошей основой, но не является полноценной гарантией их полноценного формирования согласно общественным ожиданиям. Преодоление отчуждения у государственных органов управления политического отчуждения потребности социума к самоуправлению является первостепенной задачей настоящего времени. За прошедшие 25 лет в государственном устройстве торжество принципов самоуправления не нашло своего полноценного воплощения.

Генетическая память населения России подталкивает общество к реализации и воплощению в жизнь подсознательной потребности социума в самоуправлении. Однако следует учитывать, что внедрение иностранного опыта МСУ в России не гарантирует его эффективности. При внедрении самоуправления следует опираться на стратификацию современного российского общества. Социальная стратификация – это разделение общества на специальные страты и классы путем выстраивания вертикали социальной иерархия на экономической основе с выражением противоречий в социальных позициях, социальном статусе, социальном неравенстве [7]. Частые смены политического направления в развитии РФ требуют внесения поправок в трактовку понятия социальной стратификации. Однако можно с уверенностью сказать, что при любом политическом строе в социальной структуре общества выделяются четыре основных слоя: верхний, средний, базовый и низший [9].

На первый взгляд, стратификационная система общественного неравенства складывается на экономической основе. Первичные причины очевидны: в обществе формируется предпринимательский слой, появляются престижные виды государственной деятельности, что приводит к расслоению общества. Однако согласно доводам, приведенным ранее, социально-экономическая основа расслоения общества является вторичной по отношению к социально-психологической.

Основываясь на знаниях «Славяно-арийских вед», следует опираться на варновый принцип устройства общества. Согласно Ведам, в любом обществе существует упорядоченная система общественного устройства. Славянская система общественного устройства строится на духовно-нравственном развитии каждого индивидуума общества. Согласно Ведам государственное устройство подразумевает объединение всех членов общества для достижения общей цели. При этом личные цели каждого индивида общества могут и будут различаться в силу различных уровней состояния сознания и личных мотивов. Именно различие в уровне состояния сознания каждого индивида позволяет ставить персональные задачи при объединении их в стремлении к единой цели.

Таким образом, как было сказано ранее, формирование активной мировоззренческой позиции каждого члена социума является основным вопросом в создании бесконфликтного гражданского общества и успешного государства.

Согласно славяно-арийскому ведическому мировоззрению варновый принцип устройства общества подразумевает наличие четырех социальных прослоек, называемых варнами (в Индии эти социальные прослойки называются кастами).

Существует принципиальное различие между индийским и славяно-арийским принципом построения общества. В Индии принадлежность к касте определяется рождением и передается по наследству, переход из одной касты в другую невозможен. В соответствии с индийским ведизмом социальное происхождение определяет права и обязанности человека, каста является своего рода социальным ограничителем.

Л.И. Петражицкий, разрабатывая психологическую теорию происхождения государства, опирался на принцип психологической потребности индивида существовать в пределах организованного коллективного взаимодействия. Суть теории Л.И. Петражиц-кого была очень близка к сути теории индийских Вед с подходом врожденного психологического неравенства и социальным разделением, основанным на убеждении, что человек наследует свою сущность, не подлежащую изменению, неся бремя пожизненного подчинения социальному неравенству [10; 11]. При этом всегда существовала прослойка людей, которые не согласны с властью и всегда будут проявлять агрессивные стремления к самореализации.

Согласно славяно-арийскому принципу организации общества каждый человек в соответствии со своим духовно-нравственным развитием принадлежит к той или иной варне. Переход человека из одной варны (касты) в другую является его сознательным выбором и зависит от его стремления к самосовершенствованию, духовно-нравственному развитию. Славяно-арийское ведическое мировоззрение указывает, что варна (каста) – это условное понятие, отражающее текущее духовно-нравственное развитие человека, проявляющееся в его социальных отношениях. Перемещение по пирамиде варнового, духовно-нравственного, развития возможно как вверх, так и вниз. Поэтому Льюис Кэрролл, устами Королевы, сказал: «У нас, чтобы остаться на месте, нужно бежать со всех ног. А чтобы попасть куда-нибудь, нужно бежать еще быстрее» [12].

В основу теории социальной стратификации современного общества положен упрощенный вар-новый принцип устройства общества, обосновывающий его социальное расслоение. По мнению автора, в основу политико-правовой основы гражданского общества и формирования органов политической власти государства целесообразно заложить славяно-арийские ведические постулаты .

Согласно славянским ведам труженики – первая и самая многочисленная варна, являющаяся опорой общества и государства, составляющая почти 55 % от общего количества населения. Варна тружеников является опорой общества, на которой держится все государство.

Управленцы, составляющие не более 25 % от общего количества населения, – вторая варна, предназначение которой – хозяйствовать и обращать материальные блага на пользу общества. Деятельность варны управленцев лежит в основе материального процветания и стабильности всего общества и государства.

Витязи – третья варна, составляющая, по различным оценкам, 17 % от общего количества населения, решает задачи защиты общества. К варне витязей относятся желающие защищать слабых и обездоленных ценой своей жизни ради сохранения своей державы, родины, народа, государства.

Ведающие – четвертая и самая немногочисленная варна, составляющая около 3 % от общего количества населения, ее представители являются духовными проводниками общества. Милосердие, правдивость, мудрость, бескорыстие, чистота, преданность, отрешенность от материальных благ –отличительная черта всех людей, относящихся к четвертой варне. Задача ведающих – своим скромным образом жизни обучать людей духовным и материальным знаниям, несущим благо людям и обществу.

Таким образом, согласно «Славяно-арийским ведам» во главе правильно организованного общества, устойчивого и успешного государства следует находиться не социальным лидерам, а ведающим. Эффективное управление обществом начинается и основывается на духовном авторитете ведающих. Отсутствие политической власти, денег, наличие моральной чистоты и познания в сфере сверхъестественного, позволяют им вести интеллектуальную и духовную деятельность, являются основой авторитета ведающих.

В условиях современности принципы государственного устройства согласно ведическим мировоззренческим позициям не применяются при выстраивании государственно-социальной политики. Принятие государственно-социальных решений публичная власть осуществляет, руководствуясь краткосрочными материальными выгодами. Нематериальные основы общественного сознания как перспективные преимущества государством не применяются. Игнорируется осознание практического применения ведических знаний как пути к установлению размеренного и длительного стабильного существования государства.

Согласно статье 14 Конституции РФ Российская Федерация – светское государство, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной [6].

Однако не следует путать славяно-арийское ведическое мировоззрение с религиозностью. Ведическое знание – это совершенное знание, дорожная карта бытия, которая исключает ошибки, и погрешности могут возникать только в результате неправильной реализации [4]. Славяно-арийское ведическое мировоззрение придает равное значение как материальному, так и духовному развитию человека о общества. Дух человека питает энергией всю его деятельность, социальные общности людей формируют энергетические эгрегоры как энергетическое единение общества в целом. Современный русский ведизм – это не экзотика Индии на русской почве, а самый глубокий исторический пласт системного мировоззрения и духовности нашего народа.

Таким образом, по мнению автора, в основе формирования гражданского общества, укрепления госу- дарства лежит генетическая предрасположенность и потребность народа России к самоуправлению.

Затянувшийся процесс создания и постоянного реформирования МСУ негативно влияет на устойчивость и стабильность отношений публичной власти с населением.

В ТГП во времена СССР вопросу института МСУ не уделялось должного внимания на теоретическом уровне. Значимость МСУ на конституционном уровне в РФ узаконена и признана, как важнейшая составляющая в структуре российского общества. Отечественные научные исследования в области МСУ преимущественно оценивают самоуправление с точки зрения эффективности ведения хозяйственной деятельности его экономическую целесообразность.

Изучение наследия мировоззрения согласно «Славяно-арийским Ведам» в современном мире выходит за рамки любой науки и требует выделения в самостоятельное направление с учетом главного критерия научности – экспериментальной проверяемости.

Настоящей статьей автор ставит вопрос значимости правового обоснования теории МСУ не только как формы эффективного ведения хозяйственной деятельности, а также как формы социально-психологической, духовной потребности общества в становлении самоуправления. Новизна подхода указывает на то, что потребность в самоуправлении определяется цивилизационным кодом русского общества, основанном на коллективизме и стремлении к социальной справедливости. Активное внедрение МСУ позволит успешнее формировать гражданское общество через духовность, коллективизм и социальность. Через внедрение самоуправления к человеку и обществу вернется гармоничная цельность в отношениях. Воссоздание традиционных ценностей русского общества укрепит духовный и политико-правовой фундамент общества и государства в целом.

Главный завет Сергия Радонежского: «Пока существует единство Русского мира, все внешние враги для нас не страшны».