Сельская интеллигенция в постсоветском обществе: к проблеме изучения

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИМБТ СО РАН), Улан-Удэ, Россия, ,

Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Ulan-Ude, Russia, ,

столь однозначно и не всегда возможно очертить его границы. Будучи объектом не только социологического, но и философского анализа, она подчас ускользает от исследователя, и лишь однозначно признается, что «исторически, русская интеллигенция складывалась из образованных, критически мыслящих слоев общества, находящихся в оппозиции самодержавию и ставящих своей главной целью служение народу» (Возьмитель, 2019: 72). В рамках философского подхода она рассматривается скорее не как социальное явление, а как некий феномен, характерный для русского общества и обеспечивающий духовно-культурное развитие. Социологический подход делает акцент на функциональной составляющей интеллигенции и занимаемом ею месте в социальной структуре общества. Можно согласиться с А.В. Бильтриковой, которая считает, что, согласно данному подходу, интеллигенцию можно представлять «как большую социальную группу, сложившуюся исторически и являющуюся закономерным результатом общественно-политического процесса в стране, имеющую свой социальный статус» (Бильтрикова, 2001: 18).

Если в советский период существование интеллигенции не отрицалось, то в современном российском обществе сложнее атрибутировать ее качественные и количественные характеристики. «Оспаривается если не все, то очень многое: интеллигенция сохранилась или исчезла, переродилась в интеллектуалов/профессионалов, вошла в средний класс или нет; каковы ее признаки, перспективы, духовный облик...» (Беленький, 2012: 93). Философский подход, основанный, прежде всего, на нравственно-этической категоризации, приводит к мысли об утрате интеллигенцией своих ключевых свойств и растворении в других социальных общностях (Акулич и др., 2017).

Мы не ставим в этой статье задачу детального теоретического и методологического рассмотрения сущности и роли интеллигенции. В качестве основополагающих тезисов мы примем идеи о том, что она является социальной группой и занимает свое место в структуре современного общества сообразно своим профессиональным занятиям. Для нас важнее понять, какие трансформационные изменения претерпела сельская интеллигенция в постсоветский период. Сразу отметим, что многие российские исследователи, не отрицающие бытование интеллигенции, отмечают ее отличие от интеллигенции советского периода. А.Ю. Карпова и Н.Н. Мещерякова пишут о мутации интеллигенции под влиянием внутреннего расслоения, идейного кризиса, конформизма в практике социального поведения и отрицательной селекции (Карпова, Мещерякова, 2016: 48). Известный социолог Ж.Т. Тощенко считает, что «в настоящее время невозможно говорить об интеллигенции как о единой гомогенной группе, которой присущи только общие черты, как это в определенной мере было характерно для советской интеллигенции» (Тощенко, 2019: 22). В качестве одной из главных причин, повлекших ее трансформацию, он называет «организацию жизни интеллектуальных слоев по опыту западных стран … Особенно губительно для ее состояния стало массовое закрытие предприятий, перестройка сфер культуры, образования, науки, здравоохранения» (Тощенко, 2020: 14).

Мы считаем, что и по прошествии 30 с лишним лет после распада Советского Союза процессы постсоветской трансформации в российском обществе не завершены. Ярким примером данной незавершенности может служить положение ряда групп и слоев. Дело в том, что вкупе с трансформационными изменениями наблюдается нарастание социальной поляризации общества, одной из особенностей которой становится то, что происходит ухудшение положения некоторых социальных групп: имея профессиональное образование, они оказываются среди низкодоходных, в целом наблюдается их маргинализация. К таким группам мы можем причислить сельскую интеллигенцию, рассматриваемую в качестве объекта в данной работе.

Социальная среда оказывает огромное влияние на жизнедеятельность представителей сельской интеллигенции. Каким образом село как социально-территориальное устройство общества оказывает воздействие на интеллигенцию? Позволим себе отметить, что в дискурсе о современном положении российского села преобладают оценки его как архаизированного и отсталого. Во многом они верны и вполне допустимы, но чрезмерное увлечение подобными характеристиками не позволяет уяснить всю суть сельского социума, который переживает кризисные явления, характерные для всего российского общества, так как является его неотъемлемой частью, а значит и субъектом социальных преобразований. Есть одно радикальное отличие села от города, заключающееся в «недостаточности экономических, социальных, инфраструктурных ресурсов, которые позволили бы ему соответствовать требованиям современности. И именно этим объясняется дисфункциональность и дезорганизованность социальных процессов в селе. В результате траектория его развития как социально-территориальной системы никак не желает идти по постоянной восходящей линии» (Жалсанова, 2016).

По нашему мнению, А.А. Хагуров дает верный ответ на то, как надо подходить к пониманию села. Он пишет, что «с одной стороны, российское село оказалось перед новыми вызовами, порожденными агрессивными рыночными отношениями: переделом собственности (на землю, средства производства, основные и оборотные средства и капиталы), ликвидацией прежних организаций и форм сельскохозяйственного производства. В том виде, в каком оно существовало в советское время, современной рыночной экономике село фактически не подходит… С другой стороны, новая реальная ситуация потребовала пересмотра методологических подходов и интерпретаций в ее изучении, предполагающего рассмотрение села не только с социально-экономических позиций («сближение города и деревни», «сближения двух форм собственности», как это было прежде), а с позиций, позволяющих видеть предназначение села во многих других ракурсах - социокультурном, геополитическом, экономическом, экзистенциально-этнологическом и т. д.» (Хагуров, 2009: 95).

Что же считать в исследованиях интеллигенции в рамках социологического подхода основным группообразующим фактором? По нашему мнению, в современных условиях в качестве такого фактора можно рассматривать профессиональную принадлежность и наличие высшего и среднего специального образования. Исходя из этого, мы считаем, что интеллигенция в современном селе занимает образовательную, здравоохранительную, культурную, социальную, управленческую сферы. В городе список сфер шире, и можно выделять научную, художественную интеллигенцию, то есть своеобразную интеллектуальную элиту.

С одной стороны, позиции сельской интеллигенции лучше по сравнению с остальными населением, проживающим рядом с нею, так как она занята в бюджетной сфере, то есть имеет постоянный источник дохода и гарантированную заработную плату. С другой стороны, кризис, охвативший село в постсоветский период, оказал свое негативное влияние. Например, следует сразу отметить слабость позиций интеллигенции в малых селах, так как именно последние постоянно находятся под угрозой исчезновения, там закрываются школы, больницы, учреждения культуры и, следовательно, наблюдается потеря мест работы. Несколько лучше ситуация в крупных сельских поселениях, районных центрах, где сохранена социокультурная и образовательная сфера в виде учреждений образования, здравоохранения и культуры, сосредоточены административно-управленческие структуры. Наличие стабильного источника доходов позволяет представителям интеллигенции представлять собой некий средний класс в среде сельского социума. В то же время заработные платы, особенно у тех, кто занимает позиции рядовых работников, оказываются на одной из нижних планок в линейке среднего класса современного российского общества в целом. Поэтому в большинстве случаев сельская интеллигенция занимается не только сугубо своими прямыми профессиональными обязанностями. Выживание в сложных социально-экономических реалиях современного общества потребовало от нее занятия сельскохозяйственным производством, разведением скота, выращиванием овощей, причем не только для личного потребления, но и для последующей реализации на рынке. Мы отмечаем, что характер и содержание труда сельской интеллигенции перестает выполнять некую разграничительную роль, поскольку сельское общество все еще находится в стадии становления, и социальное положение большинства сельского населения до сих пор можно охарактеризовать как неопределенное, депривированноеи маргинализованное.

Особо следует отметить положение сельскохозяйственных специалистов (агрономов, ветеринаров, зоотехников, инженеров), представлявших собой своеобразную группу технической интеллигенции в селе. В период социалистической системы хозяйствования они занимали особую профессиональную нишу в структуре сельского населения, но на постсоветском этапе оказались в совершенно иной ситуации. Во-первых, это невостребованность на профессиональном рынке в силу развала сельского хозяйства. В отличие от своих коллег из образовательной и других сфер, они столкнулись с безработицей. Часто бывшие сельскохозяйственные специалисты либо не нужны в крестьянско-фермерских хозяйствах, либо им предлагается низкая оплата труда. Во-вторых, происходила их профессиональная переориентация в ходе адаптации к новым экономическим реалиям. Так, например, способом адаптации к новым экономическим реалиям для большинства сельских специалистов стал переезд в города и занятие совершенно иными видами деятельности или же организация собственного мелкотоварного производства на селе, такого как фермерское или личное хозяйства. В-третьих, даже при условии сохранения собственного рабочего места они относятся к числу низкооплачиваемых работников или даже к числу специалистов, получающих натуральную оплату труда. Из представителей своеобразной элитной группы сельского сообщества они превратились в таких же простых сельчан, вынужденных искать новые способы выживания в новых условиях. Стоит отметить, что ни то, ни другое не стало эффективным способом успешной адаптации, за редкими исключениями. Переезд в город сопровождается рядом других проблем: трудности при трудоустройстве (например, рынок труда в городе не предлагает соответствующие их профессиональному образованию вакансии, часто требуется переучивание и осваивание новых профессий, подчас низкой квалификации), жилищный вопрос (дороговизна жилья в городе приводит к невозможности его приобретения, поиску дешевых квартир или домов, что ведет к снижению качества жизни, так как доступными для проживания оказываются не самые благополучные районы города). Организация мелкотоварного производства также сопровождается рядом трудностей: это, прежде всего, нехватка материальных и финансовых ресурсов. Тем не менее, именно специалисты как люди, имеющие высшее или среднее специальное образование, владеющие знанием по организации и управлению сельхозпроизводством, являют собой необходимый кадровый и, самое главное, человеческий потенциал, способный положительно повлиять на социокультурное и экономическое положение современного села.

Еще одним следствием постсоветских преобразований в селе стали изменения в системе взаимодействий внутри социума. Кризис носит не только социально-экономический характер, во многом он приобрел признаки социокультурной трансформации, основным проявлением которой в положении сельской интеллигенции стала утрата ею статуса интеллектуального и культурного лидера, пользующегося уважением в селе.

Таким образом, постсоветские социально-трансформационные процессы и последовавший за ними глубокий социально-экономический кризис привели к значительному ухудшению социального положения современной сельской интеллигенции, многие представители которой, в первую очередь, специалисты, работавшие в сельскохозяйственном производстве, лишились рабочих мест и регулярных источников дохода. Работники бюджетной сферы, находясь в некотором преимущественном положении в силу наличия работы и постоянного дохода, тем не менее, вынуждены придерживаться стратегии выживания и осваивания непривычных для них экономических практик.

Мы отмечаем, что характер и содержание труда сельской интеллигенции перестает выполнять некую разграничительную роль, поскольку сельское общество все еще находится в стадии становления, и социальное положение большинства сельского населения до сих пор можно охарактеризовать как неопределенное, депривированное и маргинализованное. Тем не менее, несмотря на печальные оценки, мы считаем, что сельская интеллигенция как наиболее образованная часть социума содержит в себе потенциал развития сельских территорий.