Семейный договор как основание изменения законного режима имущества супругов

Введение                   ведено начало раздельности имуществ меж-

В дореволюционном российском зако-   ду супругами», поэтому при расторжении нодательстве было последовательно «про-    брака раздел имущества выражался в том,

––––––––––––                               что каждый из супругов «получал обратно, что было им внесено в брак или в браке © Гладковская Е.И., 2014                                                                 1              1

приобретено», «все распоряжения одного из супругов в пользу другого и брачные договоры теряли свою силу» [11]. Режим общей совместной собственности супругов обеспечивает реализацию имущественных интересов единой семьи, поэтому фактический распад семьи сопровождается разделом общего имущества супругов – как в период брака, так и после его расторжения, как на основе соглашения супругов, так и в судебном порядке.

Обособление семейно-правовых сделок, выделяемых еще дореволюционными цивилистами по сфере их применения, сохранилось в условиях современной российской правовой системы [13].

Поскольку в семейном праве невозможно заключение сделок и появление на их основе прав и обязанностей, прямо не предусмотренных законом, в качестве легальных оснований изменения режима общей совместной собственности по соглашению сторон в Семейном кодексе Российской Федерации (далее – СК РФ) прямо предусмотрены брачный договор (ст. 40) и соглашение о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38). Последнее ведет к прекращению общей совместной собственности, что, в свою очередь, влечет установление иных правовых режимов имущества – раздельной собственности или общей долевой. Определение доли каждого из супругов в праве собственности может быть частным случаем соглашения о разделе общего имущества – при невозможности раздела имущества в натуре; оно может быть оформлено и свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе, которое выдает нотариус на основании совместного письменного заявления супругов [8], поэтому к числу семейных договоров, прекращающих законный режим имущества и устанавливающих режим общей долевой собственности, должно быть отнесено и соглашение об определении долей.

Брачным договором можно изменить установленный законом режим совместной собственности и определить принадлежность супругам наличного и будущего имущества в избранном ими режиме, в том числе в случае расторжения брака, при этом – в отсутствие уведомления кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора – супруги отвечают по своим гражданско-правовым обязательствам независимо от его содержания. Соглашение о разделе общего имущества супругов закрепляет фактически сложившееся в семье раздельное пользование нажитым имуществом; соглашение об определении долей устанавливает долю каждого из супругов на все нажитое имущество либо на отдельные имущественные объекты.

Полагаем, что все названные соглашения являются организационными семейными договорами , сущность которых заключается в прекращении режима общности имущества супругов и установлении режима общей долевой или раздельной собственности.

Осуществление раздела общего имущества супругов на основе упомянутых соглашений более предпочтительно, нежели в судебном порядке, однако использование семейных договоров для изменения законного режима недвижимого имущества привело к появлению судебных споров, вызванных отсутствием либо излишней лаконичностью правовых норм, регламентирующих порядок их заключения и исполнения.

Соглашению супругов о разделе общего имущества в семейном законодательстве отведен лишь п. 2 ст. 38 СК РФ, установивший саму возможность его заключения и облечения в нотариальную форму по воле сторон. Нормами Семейного кодекса о договорном режиме имущества не определена специфика заключения и исполнения брачных договоров, изменяющих законный режим совместной собственности и устанавливающих иной режим на приобретенное супругами недвижимое имущество. Соответственно, в семейном законодательстве нет упоминаний о государственной регистрации перехода вещного права на приобретенную в режиме общей совместной собственности недвижимость к одному из супругов на основе заключенного ими семейного договора и моменте возникновения у него права собственности на выделяемое ему по договору недвижимое имущество.

При субсидиарном применении гражданского законодательства имеет место неоднозначная трактовка судами оснований и момента возникновения вещного права на недвижимое имущество, переданное в раздельную собственность супруга на основе упомянутых семейных договоров, связанная с признанием (непризнанием) семейных договоров безусловными основаниями изменения законного режима имущества в отсутствие государственной регистрации перехода оспариваемого права и признанием правоустанавливающего (правоподтверждающего) значения государственной регистрации перехода данного права. Споры возникают как между сторонами, при уклонении второго супруга от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на основе заключенного семейного договора о разделе общего имущества, так и между супругом, не успевшим осуществить государственную регистрацию перехода к нему права собственности на недвижимое имущество по договору, и наследниками второго супруга.

Раздел общего имущества супругов на основании семейных договоров: вопросы правоприменения

Справедливо утверждение, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество в ряде случаев не носит правоустанавливающего характера: существование права подтверждается не с момента его государственной регистрации, а до государственной регистрации и независимо от нее – в силу иных предусмотренных законом юридических фактов [4]. В частности, если режим общей совместной собственности прекращен семейным договором, право долевой либо раздельной собственности у супругов возникает, а, значит, признается и должно быть защищено на основе такого договора – с момента его введения в действие. Соответственно, регистрация полученного на основании семейного договора права на недвижимость имеет не правоустанавливающий, а лишь правоподтверждающий характер.

Так, 12.04.2004 г. супругами А. Ильиной и И. Колбасы был заключен и нотариально удостоверен брачный договор. Согласно условиям договора, квартира, принадлежащая супругам в равных долях, признана исключительно собственностью Ильиной, которая вправе ею распоряжаться по своему усмотрению. 04.07.2010 г. И. Колбасы умер. Ильина обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру, предоставив в числе иных правоустанавливающих документов брачный договор; регистрацию приостановили в связи с отсутствием заявления второго супруга. Вследствие неустранимости данного обстоятельства, Ильина предъявила иск о признании права собственности на квартиру на основании брачного договора. Суд иск удовлетворил, однако кассационной инстанцией было вынесено новое решение об отказе в иске, с указанием, что при жизни И. Колбасы переход права собственности на квартиру к А. Ильиной по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ), не состоялся в связи с неосуществлением государственной регистрации перехода данного права. Брачный договор, выражающий волю И. Колбасы на передачу квартиры в собственность супруги, не был признан безусловным основанием приобретения истицей права собственности на квартиру [6]. Отменяя определение кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен сторонами. То обстоятельство, что А. Ильина не прошла в установленном законом порядке регистрацию своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю супруга в спорном имуществе, поскольку названное право возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора [9].

При аналогичных обстоятельствах со ссылкой на ст. 42 СК РФ, наделяющую супругов правом изменить законный режим имущества, заключенные супругами брачные договоры, устанавливающие режим раздельной собственности на все имущество супругов, его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, суды призна- ют основаниями для возникновения у истцов вещных прав на спорные объекты недвижимости с момента вступления их в силу – и в отсутствие государственной регистрации перехода оспариваемого права [2]. При этом суды обоснованно указывают, что «правоустанавливающим документом в данном случае является нотариально удостоверенный брачный договор, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер» [3]. Названная правовая позиция формируется также и в отношении соглашений о разделе общего имущества, поскольку суды отмечают их направленность, как и брачных договоров, на изменение законного режима имущества.

Показательно решение суда, признавшего основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество соглашение о разделе общего имущества, заключенное между супругами Д.В.В. и Д.В.Г., которым режим их общей совместной собственности на квартиру был изменен, квартира передана в единоличную собственность Д.В.В. (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Суд апелляционной инстанции, напротив, исходил из того, что изменение режима совместной собственности супругов возможно только на основании брачного договора , подлежащего, в силу п. 2 ст. 41 СК РФ, обязательному нотариальному удостоверению. В связи с несоблюдением нотариальной формы упомянутое соглашение о разделе общего имущества супругов Д.В.В. и Д.В.Г. от 30.03.2012 г. было признано недействительной сделкой, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, не влечет юридических последствий.

Президиум краевого суда оставил без изменения решение суда первой инстанции, обоснованно признав, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения, не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства, а вывод суда второй инстанции о том, что такое изменение возможно толь- ко на основании брачного договора, не основан на законе [12].

Поскольку и в данном случае при жизни супруга Д.В.В. не успела произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру на основе семейного договора, дочь умершего супруга требовала включить квартиру в наследственную массу в качестве общей совместной собственности ее отца, Д.В.Г., и Д.В.В. Признание судом соглашения о разделе безусловным основанием возникновения права собственности на спорную квартиру у Д.В.В. при отсутствии к моменту смерти Д.В.Г. государственной регистрации перехода к ней права собственности послужило основанием к отказу в иске дочери умершего супруга и позволило Д.В.В., как собственнице, беспрепятственно осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру на свое имя после смерти Д.В.Г.

Полагаем, что выработанные судами позиции отвечают требованиям семейного и гражданского законодательства по следующим основаниям.

Устанавливая, что общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ), законодатель признал таковое основанием прекращения режима общей совместной собственности и возникновения долевой или раздельной собственности сторон. Брачный договор является законодательно признанным основанием изменения режима имущества по воле супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ). При этом законодателем в п. 2 ст. 218 ГК РФ указаны в качестве оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, наряду с договорами купли-продажи, мены, дарения и иные сделки об отчуждении имущества. Рассматриваемые нами организационные семейные договоры и являются иными сделками об отчуждении имущества, выражающими согласованную волю сторон на признание имущественных объектов раздельным имуществом одного из супругов. Поскольку ставшее предметом исследуемых соглашений имущество ранее принадлежало супругам либо одному из них, право собственности приобретается сторонами семейного договора производным способом; при этом, по общему правилу, раздел супружеского имущества оценивается как безвозмездная сделка [5].

Отмечая, что при производных способах правопреемства соединение двух воль не всегда одинаково, как неодинакова и степень их участия в переходе права на вещь, К.П. Победоносцев характеризует правопреемство в возмездных сделках особо от правопреемство в дарственных способах приобретения между живыми, от правопреемства в порядке наследования и на основе приобретательной давности; законы же о приданом с учетом специфики правопреемства автор относит к семейственному праву [10]. Приведенное разграничение оправдано, ибо в семейных договорах об изменении режима общей совместной собственности нет ни должника ни кредитора, стороны безвозмездно распределяют между собой совместно нажитое имущество, основанием перехода которого в долевую или раздельную собственность и является семейный договор как воплощение общей воли супругов.

При этом результат такого распределения недвижимого имущества станет очевидным для третьих лиц лишь в силу акта государственной регистрации перехода права собственности к каждому из супругов, которым завершается оформление перехода права ; само право раздельной либо долевой собственности возникает на основе соответствующего семейного договора.

Полагаем, что утверждение А.Н. Левушкина о необходимости государственной регистрации соглашений о разделе общего имущества супругов, если в составе подлежащего разделу имущества имеются объекты недвижимости [7], не основано на действующем семейном и противоречит обновленному гражданскому законодательству. Семейный договор о прекращении общей собственности супругов на недвижимое имущество остается актом сугубо внутрисемейным, его стороны – члены или бывшие члены одной семьи, однако для беспре- пятственного осуществления правомочия распоряжения в сделках с третьими лицами супругу-приобретателю следует выполнить требования норм гражданского законодательства, определяющих порядок приобретения права собственности на имущественные объекты, вводимые в гражданский оборот в избранном в семейном договоре режиме.

Соответственно, при приобретении права собственности на перешедшее в раздельную собственность недвижимое имущество дополнительно к семейному договору как основному юридическому факту необходим, в силу правила п. 2 ст. 223 ГК РФ, акт государственной регистрации перехода права собственности на это имущество – поскольку семейным законодательством не установлено иное.

Полагаем, что в тех случаях, когда недвижимое имущество уже находится во владении супруга-приобретателя в качестве общесемейного, его следует признать переданным; соответственно, составления акта передачи недвижимости не требуется (п. 2 ст. 224 ГК РФ).

В случае уклонения второго супруга от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество возможно удовлетворение требования о ее осуществлении в соответствии с условиями заключенного семейного соглашения на основании решения суда – если на момент предъявления иска супруг не успел распорядиться числящейся за ним на праве собственности недвижимостью; если распорядительная сделка уже состоялась, необходимо дополнительное требование о признании ее недействительной. Так, Л.А. обратилась в суд с иском к Л.И. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что квартира, приобретенная в период брака по договору купли-продажи в равных долях в супружескую собственность, по условиям заключенного 03.11.2011 г. между истицей и ответчиком брачного договора перешла в ее раздельную собственность; брачный договор исполнен, ответчик в квартире не проживает, однако от регистрации перехода к ней права собственности на квартиру уклоняется. Суд установил, что ответчик на момент предъявления иска собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру уже не значился, так как на основании договора дарения от 03.12.2012 г. подарил ее дочери. Поскольку исковые требования Л.А. были основаны на уклонении Л.И. от регистрации перехода принадлежавшей ему 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а заключенный Л.И. договор дарения истица не оспаривала, суд в иске отказал. Отказ в иске признан правомерным, поскольку ответчик на момент предъявления иска собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру уже не являлся [1]. Полагаем, что в данной ситуации удовлетворение предъявленного Л.А. иска невозможно без признания недействительным заключенного Л.И. договора дарения, совершая который Л.И. распорядился уже не принадлежащим ему имуществом.

При рассмотрении данного спора возник вопрос о порядке исполнения брачного договора. Хотя квартира находилась во владении истицы, и ответчик в ней не проживал, судебная коллегия областного суда признала, что брачный договор сторонами исполнен не был, поскольку допустимых доказательств передачи истице принадлежащей ответчику доли в праве на спорную квартиру в материалах дела нет: из текста брачного договора не следует, что спорная 1/2 доля в праве на квартиру была передана истице при подписании договора; указаний на то, что брачный договор имеет силу акта приема-передачи имущества, в тексте договора также нет; сам по себе факт проживания истицы в спорной квартире не свидетельствует о получении ею права на спорную долю в недвижимом имуществе [1].

Полагаем, что в связи с отсутствием в СК РФ правил об исполнении брачного договора и соглашения о разделе имущества сторонам в соответствующем семейном договоре в зависимости от конкретных обстоятельств следует указывать, что соответствующий семейный договор имеет силу акта приема-передачи недвижимости, а также предусматривать обязанности сторон по передаче недвижимого имущества применительно к правилам ст. 556 ГК РФ либо отражать факт нахождения объекта недвижимости во владении супруга, приобретающего его в раздельную собственность,

Выводы

Супруги вправе по своему усмотрению изменить законный режим нажитого в браке имущества, как на основании брачного договора, так и на основании соглашения о разделе имущества или любого иного организационного семейного договора , сущность которого заключается в прекращении режима общности имущества супругов и установлении режима общей долевой или раздельной собственности. Заключенный супругами семейный договор является самостоятельным основанием приобретения права собственности на ставшее предметом соглашения имущество, включая недвижимое.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у супруга, в раздельную собственность которого оно передано, с момента вступления в силу соответствующего семейного договора.

В организационном семейном договоре об изменении режима недвижимости следует отразить факт нахождения объекта недвижимости во владении супруга, приобретающего его в раздельную собственность, либо придать договору силу акта приема-передачи недвижимости и предусмотреть обязательства сторон по осуществлению передачи недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое недвижимое имущество.

Поскольку соответствующий организационный семейный договор о прекращении общей собственности супругов остается актом внутрисемейным и государственной регистрации не подлежит, в целях беспрепятственной реализации правомочия распоряжения переданным недвижимым имуществом в сделках с третьими лицами супругу-приобретателю следует выполнить требования гражданского законодательства, определяющие порядок приобретения права собственности на имущественные объекты, вводимые в гражданский оборот в избранном семейным договором режиме.