Семья как объект изучения социально-гуманитарных наук: проблема определения понятия

определения семьи, отражающего современные тенденции ее развития.

Этнологи указывают на зависимость семьи, ее уклада жизни от особенностей определенной этнической общности. Традиционной сферой интересов этнологов являются полиэтнические семьи, их особенности, проблемы и перспективы, что особенно актуально для нашей страны.

Демографы акцентируют внимание на связи семьи с процессами воспроизводства населения, в первую очередь, уделяя внимание репродуктивной функции семьи и условиям ее реализации. Также важная роль отводится изучению процессов брачности и разводимости и их влиянию на демографическую структуру общества.

Представители социологического подхода, в свою очередь, занимаются изучением семейных отношений, как особого типа социальных отношений, а также рассматривают взаимосвязь семьи и других социальных общностей и институтов. В отличие от демографии, социология изучает установки и мотивацию индивидов на вступление в брак или его расторжение, на рождение определенного числа детей. Глубокому анализу в рамках социологии подвергается социализирующая, воспитательная функция семьи. В социологии семья может рассматриваться как социальный институт, обеспечивающий потребность общества в воспроизводстве и воспитании его членов, или как первичная социальная группа, призванная удовлетворять коммуникативные, рекреационные и иные потребности индивидов.

Психология, принимая социологический подход к семье как малой группе, концентрируется на вопросах становления и развития личности под влиянием семейного окружения, а также уделяет внимание приемам семейного воспитания.

Особое место в изучении семьи призвана занимать философия, которая, интегрируя достижения частных наук, изучающих семью, способна глубоко проникнуть в сущность семьи и характер происходящих с ней изменений и на основе этого выработать единое универсальное определение семьи. С философской точки зрения семья – это историческая категория, философия рассматривает исторические типы и формы семейно-брачных отношений, тенденции и перспективы их развития.

Согласно материалистическому пониманию истории, коренной причиной изменения форм и функций семьи являются материальные производственные отношения. Способ производства определяет социально-экономическую роль семьи в данной общественно-экономической формации. «Будучи, таким образом, обусловленной, в конечном счете, экономически, семья как социальный “микрокосм”, ячейка общества содержит в миниатюре те противоречия, которые существуют и развиваются в обществе в целом и государстве» [1, с. 31]. Доминирующая на данном этапе исторического развития форма собственности напрямую влияет на разделение труда в семье и, соответственно, на характер экономических и иных отношений внутри нее. Так, Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [2] обоснована экономическая причина возникновения моногамной семьи – появление частной собственности. Кроме того, экономический строй воздействует на семью и опосредованно, через элементы надстройки (государство, мораль, религию, искусство и др.). С точки зрения современных философов, на семь-ювоздействуют не только социально-экономические факторы, но также культурные и идеологические [3].

С развитием общества происходит разделение сферы труда и быта, хозяйственная функция семья существенно видоизменяется, семья становится обособленным и относительно самостоятельным явлением в общественной жизни. Остальные социальные функции семьи также перераспределяются между другими социальными институтами общества [4]. Утратив доминирующее положение в жизни общества, семья сама становится зависимой от экономической жизни.

Однако, в какой бы форме семья ни существовала, именно она обеспечивает существование общества, воспроизводя человека не только в биологическом, но и в социальном смысле. Именно в семье начинается процесс становления личности как социального явления под влиянием общественного производства. В системе общественных отношений семья выполняет функцию опосредующего звена «между материальным производством и другими сферами общественной жизни и интегративной единицы, связывающей эти сферы в целое» [4, с. 135].

Философия рассматривает семью как диалектическое единство материальных и духовных отношений, которое одновременно можно отнести как к общественномубытию, так и к общественному сознанию. «Семья поддерживает биологическую непрерывность общества и одновременно удовлетворяет потребности общества в носителях социальных ролей, в воспроизводстве его социальной структуры и потребности отдельного индивида в психологическом комфорте, любви, заботе» [1, с. 32].

Рассмотрим наиболее распространенные определения семьи, предлагаемые, в первую очередь, социологами, как отечественными, так и западными. В советской социологии семьи наиболее ранним является определение А.Г. Харчева, одного из первых отечественных социологов, разрабатывающих область социологии семьи, первого редактора журнала «Социологические исследования», который под семьей понимал, в первую очередь, «общественный механизм воспроизводства человека, отношения между мужем и женой, родителями и детьми в том или ином виде (обычая, морали, религии, права) узаконенное обществом» [5, с. 24].

Как видно, определение Харчева сводит семью к функции воспроизводства населения, при этом, по сути, соединяя в одном определении понятия семьи и понятия брака. Хотя ценным в этом определении является замечание об общественном, институциональном характере семьи.

Более современным представляется подход, предложенный А.И. Антоновым (в соавторстве с В.М. Медковым) – это ведущий отечественный специалист в области семьи и репродуктивного поведения, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ – который определяет семью как «основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества–родительства–родства, и тем самым осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи» [6, с. 65]. В данное определение помимо признака деторождения включен признак общесемейной деятельности и подчеркнута важность репродуктивной и воспитательной функции семьи.

Схожим представляется взгляд американского социолога, бывшего редактора журнала «SociologicalReview» Н. Смелзера на семью, понимаемую им как «основанное на браке, кровном родстве или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей; члены семьи часто живут в одном доме» [7, с. 392].

Определение Смелзера содержит важное расширение, касающееся включения отношений усыновления в понятие семьи; также определение оставляет возможным отсутствие признака совместного проживания, что соответствует распространению в обществе дистантных семей, часто вызванных особенностями профессиональной деятельности супругов. С другой стороны, рассмотрение ответственности членов семьи только как ответственности за воспитание детей неоправданно редуцирует спектр отношений внутри семьи. Нельзя не отметить тот факт, что слова «взаимной ответственностью за воспитание детей» плохо коррелируют с ростом неполных семей в современном обществе: либо необходимо бывших супругов также продолжать считать членами семьи, что на практике не всегда возможно, либо корректировать определение и признавать семьи, состоящие из одного родителя с ребенком (а такие семьи сейчас создаются и изначально, далеко не всегда являясь следствием развода).

В принципе, любое упоминание в определении семьи детей и родительских отношений выводит за изучаемое поле бездетные семьи, существование которых в современном обществе связано не только с медицинскими проблемами, но и с добровольной бездетностью. «В функционировании современной семьи проявляется тенденция разделения супружества и родительства, что подтверждается увеличением в семейной структуре общества доли семей, где есть супружество, но нет родительства» [8, с. 115].

Также важно понимать, что, включая в определение семьи слова «основанное на браке», нужно иметь в виду расширенный спектр набирающих распространение современных форм брака, в первую очередь, незарегистрированное сожительство (фактический брак, консенсуальный брак), которое в разговорной речи ошибочно называется «гражданским». В юридическом плане в России, на данный момент, такие браки не имеют признания, хотя в ряде западных стран существует официальный термин «граж- данское партнерство» (civilpartnership), влекущий за собой имущественные и иные права таких супругов.

Следует отметить, что многие исследователи [9, 10, 11] обращают внимание на то, что в российском законодательстве в принципе отсутствует четкое определение семьи и единое понимание того, кто относится к ее членам; зачастую даже различные отрасли права (жилищное, имущественное, семейное, гражданское и т.п.) по-разному, противоречиво трактуют данные термины. Необходимо системное совершенствование российского законодательства в области семьи, поскольку различные отрасли права не должны противоречить друг другу.

Даже поверхностный анализ нескольких приведенных определений позволяет сделать вывод о необходимости формулирования широкого, но вместе с тем отражающего сущностные характеристики определения семьи, что, безусловно, может быть сделано только в рамках философии. Однако важно также, чтобы подобное определение оставляло возможность учесть дальнейшее развитие современных тенденций, т.е. обладало бы прогностическим потенциалом, позволяющим объяснить, например, возврат к многодетности у самого богатого населения или попытаться предсказать влияние наметившейся в развитых странах тенденции к росту занятости на дому [12].

Можно предложить следующий вариант определения семьи: семья – это объединение людей, основанное на кровном родстве, усыновлении или отношениях, осознаваемых как брачные, предполагающее стабильные экономические связи и взаимную моральную ответственность.

Данное определение носит обобщающий характер, интегрируя данные различных наук, изучающих семью, и поэтому может в равной степени использоваться в каждой из них. Для определения семьи используются философские категории, поскольку затрагиваются признаки осознания и моральной ответственности. Также определение универсально для различных типов семьи и ее исторических форм и учитывает различные ее функции для общества, помимо репродуктивной.

Разработка подобного максимально широкого определения может помочь уточнить объект государственной семейной политики, избежать ее редуцирования до демографической политики, разработать меры, направленные на все многообразие типов семьи, распространенных в современном российском обществе.

Таким образом, именно философия обладает необходимым методологическим арсеналом для глубокого анализа семьи. Философия может предложить диалектический метод, позволяющий совместить понимание семьи, как социальной группы индивидов и как социального института, т.е. устойчивой формы организации жизни людей, а также учитывающий внутренние противоречия, присущие семье, и противоречивый характер ее взаимодействия с государством и иными институтами общества. Названный метод позволит учесть дуальность объективных и субъективных факторов развития семьи, которая, с одной стороны, обусловлена производственными, материальными силами, но, с другой стороны, в ее развитии большую роль играют субъективно-личностные факторы. Для успешного изучения феномена семьи, для формулирования ее актуального происходящим изменениям определения, не только в теоретических целях, но и для практического решения современных проблем института семьи в России и в мире в целом, для объяснения неудач государственной семейной политики необходим системный взгляд на семью, осуществимый только в рамках философского подхода.

№ 1. С. 51–60.

URL: (дата обращения: 25.03.2019).

Perm State University