Сетевая реакция горожан на масштабные градостроительные проекты как проявление специфической формы гражданской субьектности

Э кстенсивное развитие мегаполисов сопровождается масштабными изменениями их инфраструктуры. В условиях резкого увеличения численности населения и разрастания территорий органы власти и управления больших городов принимают программы развития системы автомобильных и железных дорог, организации работы общественного транспорта, сети образовательных, медицинских и социальных учреждений. Однако реализация масштабных инфраструктурных проектов в условиях густонаселенного города зачастую затрагивает интересы жителей районов строительства, влияет на качество их жизни. Новые дороги проходят по территориям районов с уже сложившейся инфраструктурой и образом жизни, что часто вызывает протестную реакцию местного населения. Так, в Москве только за 2016 г. были зафиксированы более 70 протестных акций жителей против различных градостроительных проектов.

Среди основных причин конфликтов, связанных с активным градостроительством, можно выделить вмешательство в привычную сложившуюся жизненную среду. В проблемном поле социологии управления вмешательство рассматривается как системный элемент управленческой практики. Управляющий субъект, желая исправить определенную ситуацию, решить проблему или запустить процесс изменений, осуществляет организованное вмешательство в сложившуюся социальную систему. При этом здоровой или позитивной практикой управления можно считать ситуации, когда управленческое вмешательство ведет к достижению положительных результатов и при этом не производит разрушительных и насильственных действий, не создает неуправляемых ситуаций.

Так, А.В. Тихонов в своих работах отмечает, что управленческое вмешательство в сложную социальную систему неизбежно вызывает реакцию самой системы, которая «может колебаться в диапазоне от принятия (одобрения) управленческих действия до их неприятия, что, безусловно, отражается на конечных результатах совместной деятельности, следовательно, и на “исполняемости” проектов» [Атанян, Тихонов 2012: 7]. В общественных процессах, по мнению А.В. Тихонова, чтобы избежать негативной реакции на управленческое вмешательство, необходимо проводить социально-диагностические исследования при разработке социально значимых решений. Неучастие населения в обсуждении социально значимых решений приводит к неприятию таких спущенных сверху инициатив [Социология управления… 2014: 11-13].

В данной статье рассматривается частный случай проблемы вмешательства, а именно ситуации, когда управленческие решения принимаются с определенными целевыми ориентирами (например, развитие городской дорожной сети). В то же время в ходе их реализации затрагиваются интересы отдельных групп населения (в данном случае – жителей районов, через которые будет проходить строительство). В результате данные локальные группы оказывают сопротивление, что создает затруднения при реализации проекта, а в случае значительного роста социальной напряженности может привести к отмене решения о строительстве.

Данный частный случай, тем не менее, довольно распространен в градостроительной практике. Ряд таких примеров рассматривала в своих работах Т.М. Дридзе [Градоустройство… 1998: 9-11], когда в результате не продуманного в социальном и экологическом отношении вмешательства в обжитую людьми среду создаются острые конфликтные ситуации и возникает социальная напряженность.

Среди типичных причин негативной реакции населения на проекты строительства можно выделить: уничтожение зеленых насаждений, ухудшение экологической ситуации, благоустройства, временные неудобства от проведения строительных работ (шум, грязь). Среди примеров последних лет можно назвать конфликт в Раменках в связи со строительством станции метро «Ломоносовский проспект», в Ясенево (станция «Битцевский парк») и Левобережном районе (станция «Беломорская»). В первом случае новая ветка метрополитена тянулась для районов Солнцево и Ново-Переделкино, а для жителей Раменок это создавало определенные неудобства (перекрытие дорог, вырубка яблоневого сада и т.д.). В Ясенево главной причиной конфликта стало строительство вентиляционного киоска на территории ООПТ «Битцевский лес». В Левобережном районе против строительства метро выступили жители двух многоэтажных домов, расположенных в непосредственной близости к строительной площадке.

Другая типичная причина конфликтов с населением – вмешательство в символьное поле – уничтожение или изменение облика значимых (символических) для местного населения объектов и мест. В подобных ситуациях конфликт не ограничивается протестами части жителей определенного района строительства, а распространяется на значительные массы неравнодушной общественности, включая разного рода активистов и политиков. Подобная ситуация наблюдалась при обсуждении проекта реконструкции стадиона Лужники. Первоначально проект предполагал снос старого стадиона и строительство нового – отвечающего требованиям FIFA для проведения международных чемпионатов. Однако резко негативная реакция общественности привела к пересмотру проекта. Власти города пошли на увеличение стоимости строительства, применили более сложные проектные решения, чтобы вписать новый современный стадион в старую конструкцию 60-х гг. Тем не менее дополнительные финансовые, временн ы е и интеллектуальные затраты принесли значимый социальный эффект в виде одобрения проекта москвичами (по данным ВЦИОМа 83% опрошенных москвичей поддержали итоговый вариант реконструкции)¹.

Разделение видов вмешательства, возникающих в ходе реализации инфраструктурных проектов, на два основных типа обусловлено разными причинами возникновения конфликта, а соответственно, и способы предотвращения или разрешения таких ситуаций различны.

Как видно из приведенных выше примеров, активная позиция противников проекта в ряде случаев приводит к существенным корректировкам первоначальных управленческих решений. Являясь, с одной стороны, очевидным препятствием для реализации проектов, эти действия в то же время способствуют обсуждению, критическому переосмыслению управленческих решений и поискам компромисса. Таким образом, организационное вмешательство вызывает ответную реакцию населения и непроизвольно запускает процесс обратной связи в форме обсуждения. При этом отдельные жители и их группы начинают выступать как субъекты взаимодействия с органами власти и влиять на принятие решений. Трансформация субъектов социального действия в форму субъектности различных групп населения представляет собой сегодня значительный научный и практический интерес. Теоретическое обоснование актуальности исследования данного явления содержится в работах Н.И. Лапина и А.В. Тихонова. Так, в рамках антропосоциетального подхода Н.И. Лапин указывает на то, что в современном обществе человек все чаще выступает как субъект социальных отношений, а новые технологии дают отдельным индивидам и группам возможность выступать наравне с социальными институтами. А.В. Тихонов, в свою очередь, вводит понятие субъектности как свидетельства нового качества (аспекта) отношений между субъектами социального действия и взаимодействия в заданных обстоятельствах [Проблемы реформирования… 2016: 9-18]. Данный подход позволяет исследовать новые тенденции в отношениях между властью и населением на фоне роста в обществе спонтанных процессов самоорганизации.

Важным фактором проявления субъектности становится распространение информационно-коммуникационных технологий. Так, изучение динамики социальных конфликтов, вызванных градостроительной деятельностью, показывает, что первая реакция на проект происходит в социальных сетях. В случаях, когда строительный проект вызывает негативную реакцию значительного числа жителей в социальных сетях, создаются группы, в которых происходит обсуждение и координация противников проекта. Далее следуют офлайновые акции в виде сбора подписей, проведения пикетов и митингов. С определенного момента протестная активность в социальных сетях обращает на себя внимание средств массовой информации, которые в свою очередь подключаются к освещению конфликта, увеличивая тем самым давление на органы власти [Социология управления… 2014: 432-440].

Применительно к проблемному полю социологии управления данный процесс интересенкакпроявлениесубъектностиврезультатереакциисоциальнойсистемы на управленческое вмешательство, поскольку, во-первых, переводит систему управления из традиционной административно-командной субъект-объектной модели в современную ситуацию демократического субъект-субъектного взаимодействия. Во-вторых, можно предположить, что различные группы населения не только по-разному реагируют на изменения, но и по-разному проявляют свою субъектность.

В практическом плане активное участие групп населения в обсуждении градостроительных проектов создает предпосылки для более комплексной общественной экспертизы проекта, увеличения социального эффекта строительства за счет обратной связи с заинтересованными группами населения, что помогает избежать ошибок при проектировании функционала нового объекта. Однако для реализации этого потенциала необходима, во-первых, готовность органов власти участвовать в таком обсуждении, а во-вторых, технологическая модель взаимодействия, способная выявлять заинтересованных участников, создавать площадки для обсуждения и, самое главное, эффективно использовать инновационный и социальный потенциал заинтересованных участников.

Разработанная автором технологическая модель взаимодействия органов власти и заинтересованных групп населения в обсуждении градостроительных проектов (см. рис. 1), включает следующие элементы.

Мониторинг сообщений в СМИ и социальных сетях

Содержательный анализ сообщений по объекту строительства

Формирование гипотез для диагностического исследования

Проведение диагностического исследования в районе строительства

Подготовка рекомендаций по внесению изменений в проект

Создание (информационнокоммуникационной площадки) интернет-сайта проекта

Информирование населения

Сбор инновационных предложений

Вовлечение в обсуждение заинтересованных участников

Выработка новых конструктивных и функциональных решений

Интеграция объекта в привычную жизненную среду горожан

Рисунок 1 . Технологическая модель взаимодействия органов власти и заинтересованных групп населения в обсуждении градостроительных проектов

• 1.    Мониторинг сообщений в СМИ и социальных сетях, что позволяет собрать часть претензий и замечаний по проекту, провести содержательный анализ текстов сообщений и сформулировать рабочие гипотезы, которые в дальнейшем проверяются в ходе социологического исследования.

• 2.    Проведение диагностического исследования в районах строительства. Поскольку собранные претензии инициированы частью населения (интернет-пользователями, представителями СМИ), для получения репрезентативных данных об отношении населения к проекту необходимо проведение диагно-

• стического исследования в районах предполагаемого строительства. На основании данных исследования осуществляется подготовка рекомендаций по внесению изменений в строительный проект – на основании данных исследования формируются рекомендации по изменению проекта с учетом мнения населения.

• 3.    Создание информационно-коммуникационной площадки (интернет-сайта) проекта. Для организации взаимодействия с заинтересованными группами населения необходимо создание специальной площадки для диалога. В условиях Москвы, где проникновение Интернета в домохозяйства уже достигает 80–85%, наиболее удобной и оперативной площадкой для взаимодействия может стать специальный сайт проекта. Основными задачами данной площадки являются: информирование населения о ходе строительства, вовлечение в обсуждение проекта заинтересованных участников, сбор предложений по улучшению функционала проекта, использованию дополнительных возможностей. Итогом обсуждений становится выработка новых конструктивных и функциональных решений, в т.ч. по интеграции проекта в привычную жизненную среду горожан.

Применение данной технологической модели в практике реализации градостроительных проектов призвана способствовать снижению числа социальных конфликтов при проведении строительных работ, улучшению качества проектных решений и росту социальной отдачи от реализации проектов. И не только. Поскольку данная технология основана на общих теоретических моделях социологии управления и применяется в столичном регионе, она может быть применена к широкому кругу социально значимых инициатив и решений органов власти и управления. В социально-культурном отношении она может способствовать повышению культуры управления в других направлениях городского и регионального управления.