Штрафные формирования Красной армии в период Великой Отечественной войны: историческая правда и неисторическая ложь. Статья первая

EDN: HNMWLL

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне.

В.В. Путин ¹

Считает враг: морально мы слабы – За ним и лес, и города сожжены. Вы лучше лес рубите на гробы – В прорыв идут штрафные батальоны!

В.С. Высоцкий ²

История Великой Отечественной войны – это воистину трагическая и героическая страница истории нашей Отчизны. Она была, есть и будет одной из приоритетных

тем в отечественной историографии. Только в советской исторической науке за сорок послевоенных лет ее развития издали около 20 тысяч (!) монографий, брошюр, статей3. Между тем сегодня, когда неумолимый бег времени приближает XXI век к своей первой четверти, приходится констатировать, что в изучении истории Великой Отечественной войны прошла непримиримая линия фронта, разделившая ученых, занимающих государственно-патриотические позиции, с фальсификаторами истории Великой От- ечественной войны. Она обозначилась в лихолетье девяностых годов4, а в начале XXI века стала еще более явной5. Выдающийся советский/российский военный историк, участник Великой Отечественной войны генерал армии М.А. Гареев (1921 – 2019), который поднял голос против них еще в 1991-м, а затем в 1995 году6 и продолжал бескомпромиссную борьбу всю свою сознательную жизнь7, в 2006 году четко вскрыл сущность подрывной деятельности фальсификаторов. Они, проповедуя ультралибе-ральный исторический постмодернистский нигилизм, опошляют и дискредитируют всю историю Отечества, и в первую очередь историю Великой Отечественной войны. «При таком подходе вся история войны изображается как сплошная цепь безобразий и преступлений. Доходит даже до утверждений о том, что это была позорная война, в которой мы потерпели поражение»8.

При этом необходимо подчеркнуть, что доморощенные либералы – «светочи свободы» (так они себя позиционируют) продолжают свою бесовщину по полной программе: их фальсификации становятся все более извращенными, масштабными и ци-ничными9. Они выпускают ядовитые стрелы подлой лжи и клеветы о тех, кто спас мир от «коричневой чумы» нацизма и фашизма, в первую очередь в молодежь10. Причем яд фальсификаций проник даже на страницы учебных пособий11, где, к примеру, цинично выводят из научного оборота категорию «Великая Отечественная война», подменяя ее понятием «советско-нацистская война»12. Цель здесь преследуется страшная – лишить исторической памяти тех, кому укреплять нашу державу в будущем. Той самой исторической памяти, потеря которой грозит превращением народа в население, а затем и просто в сообщество двуногих бесхвостых обезьян, имеющих наглость именовать себя людьми, определенно знающих лишь одну ключевую фразу пассивных паразитов всех времен и народов: «Хлеба и зрелищ!».

Однако на фоне происходящих в последние годы судьбоносных событий не только для России, но и для человеческой цивилизации в целом, следует констатировать, что массированные атаки либеральных историков на ВЕЛИКУЮ НАШУ ПОБЕДУ, оплаченную 27 миллионами жизней советских людей, получают достойный отпор со сторон современных российских ученых, занимающих государственно-патриотическую позицию. Наглядная иллюстрация этому – выпуск в свет ряда монографий13, небольших научных работ14, научных статей15, в том числе и собственно историографического характера16, материалов научных фо-румов17, учебных изданий18. Не остаются в стороне от этого процесса и патриотически настроенные публицисты19, понимающие, что без прочного идеологического фундамента любое политическое строение, несмотря на свою кажущуюся прочность, рано или поздно бездарно рухнет, погребая под обломками своих незадачливых архитекторов и строителей, как это имело место в случае горбачевской «перестройки» СССР. При этом необходимо подчеркнуть, что в распоряжении современных исследователей имеется фундаментальный обобщающий 12 томный труд по истории Великой Отечественной войны. Из него можно почерпнуть и подлинную историческую правду, и разоблачение лжи и клеветы о великих тех годах, памяти которых потомки должны отвесить низкий поклон20.

Тем самым патриотическая составляющая современной отечественной исторической науки продолжает творчески развивать традиции советской историографии, в т.ч. в аспекте бескомпромиссной критики и разоблачения фальсификаций истории Великой Отечественной войны21.

Объектом исследования мы избрали только штрафные батальоны и штрафные роты, которые были созданы в Красной армии приказом Народного комиссара обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 г. «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций»²² (И.В. Сталин в качестве народного комиссара обороны

СССР подписал его спустя 13 месяцев после начала Великой Отечественной войны). Заградительные же отряды, созданные этим же приказом, мы не рассматривали, так как они не являлись штрафными формированиями Красной армии. Хронологические рамки исследования : 28 июля 1942 г. – 9 мая 1945 г. Нижняя граница обусловлена конституированием штрафных батальонов (ОШБ) и штрафных рот (ОШР), осуществленным приказом № 227 от 28 июля 1942 г. Верхняя граница – 9 мая 1945 г. – победоносное завершение Великой Отечественной войны.

Приказ № 227 и его фальсификаторы

Несомненно, «жулики эфира, мошенники пера, эквилибристы из киберпространства», льющие ушаты помоев на ВЕЛИКИЙ ПОДВИГ ВЕЛИКОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА , который забвению не подлежит, не могут все-таки опровергнуть непреложные исторические факты. Один из них – выход в свет 28 июля 1942 г. приказа № 227. Он получил в народе и в армии название «Ни шагу назад!». Приведем его полный текст.

«Приказ народного комиссара обороны Союза ССР

№ 227

28 июля 1942 г.

г. Москва

Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется в глубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Часть войск Южного фронта, идя за паникерами, оста- вила Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором.

(...) После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали более 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен.

(...) Не следует ли нам поучиться в этом деле у наших врагов, как учились в прошлом наши предки у врагов и одерживали потом над ними победу? Я думаю, что следует.

Верховное Главнокомандование Красной Армии приказывает:

• 1.    Военным советам фронтов и прежде всего командующим фронтами:

• а)    безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем и должны якобы отступать и дальше на восток, что от такого отступления не будет якобы вреда;

• 6)    безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к военному суду командующих Армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования фронта;

• в)    сформировать в пределах фронта от одного до трех (смотря по обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек), куда на-

• правлять средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины.

• 2.    Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

• а)    безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования армии, и направлять их в военный совет фронта для предания военному суду;

• 6)    сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (до 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;

• в)    сформировать в пределах армии от пяти до десяти (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.

• 3.    Командирам и комиссарам корпусов и дивизий: а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять их в военные советы фронта для предания военному суду;

• 6)    оказывать всяческую помощь и поддержку заградительным отрядам армии в деле укрепления порядка и дисциплины в частях.

Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах, штабах.

Народный комиссар обороны И. Сталин»23.

Опровергнуть факт формирования в структуре Красной армии штрафных батальонов и заградительных отрядов нельзя. Однако извратить причины, вынудившие руководство страны пойти на такие крайние меры, вполне возможно, чем и занимаются современные фальсификаторы. Причем с удивительным упорством массированный удар лжи и клеветы наносится ими практически всякий раз, когда всплывает тема штрафных батальонов, штрафных рот, заградительных отрядов, созданных в соответствии с требованиями нормативноправового акта военного времени, приведенного выше. Например, авторы брошюры «Битва за Сталинград» не скрывают своего раздражения по поводу содержания приказа № 227. Они утверждают, что в нем «во всех бедах государства огульно обвинялась вся Красная армия», в то время как главным виновником являлся Верховный Главнокомандующий и «те высокопоставленные профессионалы, которые соглашались с его неправильными решениями по ведению военных действий». Однако о своей ответственности за поражения Красной армии И.В. Сталин в приказе умолчал24.

Здесь авторы брошюры, пользуясь отсутствием в программе как советской, так и современной российской школы (кроме гимназий) дисциплины «Логика», судя по всему намеренно совершают известную любому дореволюционному гимназисту логическую ошибку «подмена тезиса», переходя от фигурирующего в Приказе № 227 практического вопроса «Что делать?» к извечному вопросу русской либеральной интеллигенции «Кто виноват?». Вопрос стоит вовсе не о степени виновности советского высшего руководства во главе с И.В. Сталиным, особенно в первые месяцы войны, а о целесообразности использования «драконовских» методов стабилизации фронта, до этого успешно примененных противником. Тем более что классической альтернативой означенным методам является децимация (расстрел каждого десятого из опозорившего себя отступлением (паническим бегством с поля боя) воинского формирования), периодически практиковавшаяся в Древнем Риме. Да и Л.Д. Троцкий эпизодически практиковал подобный метод стабилизации фронта в годы Гражданской войны, особенно не заботясь при этом о создании соответствующего нормативно-правового акта, подобного приказу № 227.

Другой автор (позиционирующий себя, кстати, в качестве кандидата исторических наук) в статье с типичным названием «Расстрельные приказы» сокрушается, рассуждая о «жестоком и бесчеловечном» приказе № 227, особенно в контексте введения штрафных подразделений и заградительных отрядов. «Скольких расстреляли в спины эти отряды?» – вопрошает автор. И сам же безапелляционно утверждает: «Это никому не известно…». Точно такое же безапелляционное и резюме в данной статье: «Положение приказа о штрафных частях и заградотрядах не соответствует нормам общечеловеческой морали и права»25.

Здесь уважаемый «кандидат исторических наук» несколько раз допускает (или намеренно педалирует) логическую ошибку, известную как «не вытекает» (non sequitur), когда отстаиваемый тезис никак не связан с якобы поддерживающими его аргументами. Конечно, в заградотрядах (и не только в них) теоретически могли встречаться психически больные люди, получавшие удовольствие от убийства «в спину» людей, идущих в наступление (ведь солдат, панически бегущих с фронта, застрелить «в спину» практически невозможно). Но разве это свидетельствует о фатальной ошибочности приказа № 227? С таким же успехом перманентное наличие в правоохранительных органах практически всех современных государств т.н. «оборотней в погонах» может рассматриваться автором статьи как веское основание полного упразднения подобных органов по всему земному шару. Аналогичным образом обстоит дело с апелляцией автора к «нормам общечеловеческой морали и права». Спрашивается, где были эти нормы, когда после Перл-Харбора власти США во главе с президентом Рузвельтом интернировали всех своих граждан японского происхождения (прихватив по ошибке неопределенное количество граждан-выходцев из Китая – тогдашнего союзника США)? Или когда англо-американцы в ходе ковровых бомбардировок сровняли с лицом земли Дрезден? Или во время атомных ударов США по Хиросиме и Нагасаки? Обратите внимание: означенные нормы эффективно действуют только в мирное время, но, когда речь идет о существовании народов и государств, их действие, как, впрочем, и действие многих локальных юридических актов, временно приостанавливается. И это – общечеловеческая практика.

Наконец, еще один подобный «специалист» сделал сенсационное заявление: в штрафбатах кормили лучше, нежели в обычных частях действующей армии. В доказательство своей сенсации этот «специалист» приводит некие туманные воспоминания фронтовика (разумеется, без ссылки на источник). И подкрепляет их такими умозрительными заключениями, абсолютно не задокументированными: «Поскольку по структуре штрафные роты были отдельными частями, не входившими в состав подразделений (N.B! части не могут структурно входить в «состав подразделений», как раз наоборот, подразделения структурно входят в части. – Г.И., Т.Ф.), а прикреплявшимися к ним на время войсковых операций для выполнения конкретных боевых задач, то и по линии снабжения у них все складывалось автономным образом. В обычную роту оно поставлялось по цепочке: армия – дивизия – полк – батальон – рота. И на каждом этапе следования что-нибудь портилось, пропадало, разбавлялось. А вот старшина штрафной роты получал провизию и обмундирование непосредственно на армейских складах…»26. Авторы этой статьи не станут опровергать то, что не стоит опровергать в силу голословности фактов, приведенных выше. Но приведем лишь один интересный факт: по приказу № 0374 наркома обороны от 31 мая 1943 г. предписывалось решени- ем Военного совета Калининского фронта направить в штрафные батальоны и роты «лиц начальствующего состава, виновных в перебоях в питании бойцов или недодаче продуктов бойцам»27. По-видимому, у означенного автора мы сталкиваемся еще с одной тривиальной логической ошибкой, известной как «основное заблуждение», когда для подкрепления отстаиваемого тезиса используются заведомо ложные аргументы.

Вполне естественным представляется то обстоятельство, что особенно много фальсификаций, в которых фигурирует «основное заблуждение», размещено в сети Интернет, где каждый может выставлять любые материалы без предварительного научного рецензирования. Имеется, к примеру, материал о том, что в составе Брянского фронта К.К. Рокоссовского воевала целая бригада штрафников, которая и направлена была туда именно потому, что маршал – сам бывший заключенный. Объявлены штрафниками моряки-добровольцы штурмового отряда майора Ц. Куникова, который в феврале 1943 г. захватил плацдарм на Мысха-ко в районе Новороссийска. Об Александре Матросове рассказывают как о штрафнике, хотя он был воспитанником Уфимской трудовой колонии и попал на фронт по мобилизации. Не краснея, утверждают, что в штрафбаты направлялись «исключительно зэки ГУЛАГа». Пишут о том, что в Красной армии были многие тысячи штрафных частей, в которых воевали несколько миллионов человек, и т.д.28.

Видимо, подобные фальсификаторы не хотят (сознательно не хотят) следовать в своих, с позволения сказать, научных изысканиях алгоритму, оставленному нам великим русским историком Н.М. Карамзиным: «Историк должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастье или умалять в своем изложении бедствие; он должен быть, прежде всего, правдив, но может, даже должен, все неприятное, все позорное в истории своего народа передавать с грустью, а о том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью и энтузиазмом»29.

Невозможно здесь не вспомнить и о печально известном художественном фильме «Штрафбат» (производство: кинокомпания «МакДос» при участии киностудии «Эталон-фильм»; режиссер Н. Досталь; по одноименному роману Э. Володарского30; первый показ по центральному ТВ: 2004 г.). Конечно, авторы данной статьи не являются кинокритиками или киноведами. Заметим только одно: тому, как в этом фильме искажена историческая правда о штрафных формированиях Красной армии, может позавидовать любой современный фальсификатор истории Великой Отечественной войны, облачающий свои опусы в научную (читай: антинаучную) оболочку. В фильме многое оказалось поставленным с ног на голову. По воле его авторов в придуманной ими воинской части бок о бок воюют разжалованные офицеры и рядовые солдаты, освобожденные из лагеря политические заключенные и уголовники. По ходу фильма к штрафбату присоединяется православный священник отец Михаил. Командует воинской частью бывший капитан Красной армии штрафник Твердохлебов, он же подбирает остальной командный состав – ротных, взводных. С экрана предстают не воины Красной армии, а какие-то оборванцы, живущие в атмосфере полупартизанской вольницы. Политический состав в этом киноштрафбате отсутствует напрочь, зато в расположении батальона безвылазно находится начальник особого отдела дивизии, как если бы у него не было иных забот. Сами же штрафники словно состоят не на довольствии в регулярной действующей армии, а пребывают где-то в глубоком тылу врага и потому вынуждены всем необходимым, в том числе оружием, обеспечивать себя самостоятельно. Что касается статуса штрафника, то зрителя подводят к ложной мысли, что сколько штрафник ни воюй, сколько ни проявляй героизма и ни получай ранений, единственная возможность снять с себя

«грехи» – погибнуть в бою. Иначе – смерть от пули особиста или заградотрядовца.

Фильм был подвергнут жесткой, но справедливой критике сразу после выхода в прокат. Например, М.А. Гареев писал, что такие фильмы, как «Штрафбат», – это своеобразный политический, идеологический заказ. «Надо вдолбить в головы современной молодежи, что Победу ковали не маршалы Жуковы и рядовые Матросовы, а уголовники, и тем самым если не умалить, то определенным образом принизить ее значение в умах нынешнего поколения»31. А Герой Советского Союза, писатель В.В. Карпов, сам прошедший через штрафной батальон, посмотрев фильм «Штрафбат», с горечью сказал: «Что вы снимаете, ведь мы еще живы»32. Рассматриваемый нами фильм подвергался критике даже в серьезных монографических исследованиях33. Тем не менее в 2023 году, то есть спустя 19 лет после его первого проката, означенный исторический фальсификат снова демонстрируется на телевидении. Создается такое ощущение, что некоторые руководители современных российских СМИ живут в какой-то параллельной реальности, истоки которой следует искать в мифологии народников, утверждавших в общественном сознании русской дореволюционной интеллигенции дихотомию «плохие начальники – святой народ», который чудесным образом, вопреки злым козням продавшихся дьяволу «верхов», вновь и вновь спасал стоящую на краю бездны страну в годину тяжелых испытаний. Далее свой вклад в укрепление означенной мифологии внесли победившие в Октябрьской революции большевики, а затем ее естественным образом продолжил Н.С. Хрущев, списав все беды, преступления и неудачи советской страны на единственного человека – И.В. Сталина. Тем самым хрущевская «оттепель» окончательно закрепила соответствующую мифологическую дихотомию в сознании теперь уже советской интеллигенции, которая в эпоху М.С. Горбачева передала ее, как эстафетную палочку, современной российской интеллигенции, деструктивная эстетика которой породила десятки и сотни «шедевров» паталогической направленности, после просмотра которых у зрителей возникает устойчивое желание как можно быстрее переселиться в какую-нибудь другую страну, где представители творческой интеллигенции не ваяют подобные «высокохудожественные продукты».

По мнению авторов, следует избавляться от соответствующих мифологем, которые провоцируют деструктивную веру во вседозволенность у тех, кто «вверху», и деструктивную жалось к себе у тех, кто «внизу».

Обращаясь к историографии рассматриваемой проблемы, заметим, что несмотря на то, с момента издания приказа № 227 от 28 июля 1942 г. прошло уже более 80 лет, споры, дискуссии, а порою ожесточенная полемика, а также и всяческие фальсификации вокруг него, не только не затихают, но лишь увеличиваются.

Если вести речь о советской историографии рассматриваемой проблемы, то приходится констатировать, что здесь, кроме общих особенностей исторической науки в советский период ее развития, в первую очередь идеологизации и политизации, принимавшей зачатую гипертрофированные формы³⁴, имелись еще и специфические сложности объективного характера:

во-первых, приказ № 227 от 28 июля 1942 г. не имел грифа «Секретно», а лишь гриф «Без публикации». По этой причине впервые полный его текст был опубликован лишь в 1958 г. в ведомственном учебном пособии, вышедшем в Военной академии им. М.В. Фрунзе и не предназначенном для рас-пространения³⁵. В открытой же печати этот приказ опубликовали лишь в 1988 г.³⁶;

во-вторых, в соответствии с Правилами по сохранению военной тайны в печати Красной армии (на военное время), утвержденными приказом заместителя наркома обороны СССР Маршала Советского Союза А.М. Василевского № 034 от 15 февраля 1944 г., к открытому опубликованию запрещались «все сведения о заградительных отрядах, штрафных батальонах и ротах». И та- кой запрет сохранял силу вплоть до второй половины 1980-х годов37;

в-третьих , наличие устойчивой советской историографической тенденции в изучении истории Великой Отечественной войны, суть которой – замалчивание неудобных тем, сокрытие исторической правды.

Все это привело к тому, что в советской историографии нашей проблемы имело место :

во-первых , полное умолчание о том, что штрафные батальоны и штрафные роты существовали в истории Великой Отечественной войны³⁸. Так, в работе «Источники победы советского народа в Великой Отечественной войне» в контексте анализа положения летом 1942 г. нет ни слова о приказе № 227³⁹;

во-вторых , робкое упоминание о том, что такой приказ все-таки имелся и какое-то значение сыграл. Например, в фундаментальных обобщающих трудах – шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 – 1945», в двенадцатитомной «Истории Второй мировой войны 1939 – 1945», хотя и отмечается историческое значение приказа № 227, его мобилизующая роль, но не раскрывается конкретно, какими организационными мерами, в том числе дисциплинарными, подкреплялся призыв «Ни шагу назад!». О штрафных формированиях здесь не упоминается вообще⁴⁰. В работе «Вторая мировая война. Краткая история» говорится, что в повышении стойкости войск и воспитании личной ответственности у командования за судьбу Родины «в эти трудные дни сыграл приказ Народного Комиссара Обороны № 227. В нем просто и сурово была сказана правда о положении на фронтах, предусматривались меры, нацеленные на укрепление боевого духа и дисциплины в войсках…»⁴¹. И все. О штрафбатах и штрафротах между тем ничего не сказано. Упоминается (причем очень осторожно) об этом приказе и в энциклопедическом издании о Великой Отечественной войне⁴²;

в-третьих, попытки дать конкретный ответ о роли и месте приказа № 227 в деле мобилизации сил и средств для разгрома нацистской Германии и ее сателлитов. Но ответ получался в конечном итоге односторонний, с элементами декларативности. Так, в книге «Великая Отечественная война. Вопросы и ответы» приводится, без ссылки на источник, пространная цитата из преамбулы приказа № 227. Но затем авторы уходят от анализа приказа, прикрывшись его оценками, почерпнутыми из воспоминаний В. Чуйкова, С. Штеменко, К. Симонова43.

Активная разработка исследуемой нами темы началась в период горбачевской «перестройки». И здесь сразу же обозначились противоречия. Например, в работе «Историки спорят» академик АН СССР А.М. Самсонов утверждает, что приказ № 227 сыграл свою положительную роль. И «писать правдивую историю войны без глубокого анализа роли и значения этого приказа просто невозможно»44. Но в этой же книге налицо фрагменты и сюжеты, в которых, судя по их текстологическому анализу, акцентируется основное внимание на «жестокости» требований приказа, означенного выше, а также на терминах «штрафной батальон», «заградительный отряд»45.

Сказали здесь свое слово и публицисты. Но публицистика во времена «перестройки», когда, по едкому, но верному выражению С.Н. Полторака, «едва ли не каждый знавший алфавит мнил себя историком, когда обличительные словесные помои и историческая правда на время едва не стали синонимами»46, не всегда отличалась поиском исторической правды. Зачастую она подменялась огульным очернением всего советского. Так, писатель В. Кондратьев вещал со страниц «Литературной газеты» буквально следующее: «На войне очень сгодились подразделения, которыми можно было затыкать все «дыры», исправлять промахи начальства, производить разведки боем, когда ради обнаружения огневых средств противника клали на полях сражений сотни и сотни, а то и тысячи – ведь осужденные, жизнь их ничего не стоит, никто за эти жизни не ответчик. Вот и гнали в самое пекло один штрафной батальон за другим, одну штрафную роту за другой»47. Очень драматично, с надрывом и … неправда. В. Кондратьев, однако, получил достойный отпор со стороны В.П. Крикунова. Он на страницах «Военно-исторического журнала», опираясь на соответствующие документы, утверждал (и совершенно справедливо), что представления писателя о штрафных формированиях Красной армии и их боевом применении далеки от действительности. В частности, гнать в пекло один штрафной батальон за другим ни под Сталинградом, ни позднее никто не мог: в реестре фронтов, как правило, числился всего один отдельный штрафной батальон, а в реестре общевойсковых армий – две-три отдельные штрафные роты48.

В постперестроечной и постсоветской отечественной историографии (1990-е гг.) предпринимались попытки восстановить подлинную историческую правду о приказе № 227 (соответственно и о штрафных батальонах и штрафных ротах). Например, в статье генерал-полковника Ю.А. Горькова установлено, что отдельные командующие армиями после выхода в свет приказа № 227 превышали свои полномочия. Командующий 62-й армией генерал-лейтенант В.И. Чуйков единолично, без согласования с Военным советом Сталинградского фронта, приказал расстрелять (неоправданно) ряд офицеров за оставление поля боя49. Автор в данной связи делает вывод, что истоки таких деформаций надо искать в стиле руководства И.В. Сталина, который зачастую и сам допускал правовой нигилизм в отношении командующих армиями. Порочный сталинский стиль руководства генерировал в низы и подрывал процесс формирования здорового правосознания у военнослужащих и, соответственно, понижал уровень их морально-психологического состояния. Появились публикации, в которых показано противоречивое воздействие на укрепление воинской дисциплины и правопорядка приказа № 227 от 21 июля 1942 г. В.А. Кузнецов доказывает, что стоящие задачи нельзя было решать только репрессивными мерами. Поэтому приказ № 227 не помешал использовать в воспитательной работе, например, метод поощрения50.

И что характерно: именно в постперестроечной и постсоветской отечественной историографии фальсификаторы заняли нишу, пусть пока что и небольшую, даже в солидных научных изданиях. Например, в предисловии к изданному в серии «Русский Архив: Великая Отечественная» сборнику приказов Наркома обороны за 1941 - 1942 годы мероприятия по укреплению дисциплины, регламентированные приказом № 227, характеризуются как «аморальные», «циничные», « фашистские »(!), «нечеловеческие методы принуждения русских воинов к ведению боевых действий», которым нет примеров в истории России⁵¹. А затем в работах рангом пониже, чем упомянутая выше, появились циничные высказывания «русский мужик вовсе не хотел воевать за «сатанинские звезды», но ему в спину стреляли заградотряды, вот он и победил, в конце концов»⁵². Собственно говоря, подобные трактовки являются традиционными для создававшейся на Западе историко-публицистической литературы о Второй мировой войне, где стойкость и мужество советских воинов чаще всего объяснялись страхом перед «железной дисциплиной комиссаров» и «расстрельными командами».

В современной историографии, а это более 20 лет, на историографические источники по нашей проблеме, увидевшие свет, наложил отпечаток процесс преодоления теоретико-методологического кризиса, в который впала отечественная историческая наука в лихие девяностые годы53. Плюс к этому продолжался процесс рассекречивания архивных документов и материалов. Выпустили в свет и мемуары офицеров из числа постоянного состава штрафных формирований Красной армии54, а также и научно-библиографическое издание55. Размещена на официальном сайте Министерства обороны РФ насыщенная справочная информация о штрафных батальонах и загра- дительных отрядах Красной армии в период Великой Отечественной войны, подготовленная силами Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ56.

Рассматриваемая тема получила научную разработку на уровне монографических исследований57. Например, Н.В. Сапожникова и В.А. Чепурина впервые исследовали в своей монографии, базируясь на анализе уникальных исторических материалов и архивных источников, введенных ими в научный оборот, разноуровневые вопросы истории возникновения и функционирования штрафных и дисциплинарных формирований СССР и Германии в контексте военной предыстории и самого хода Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. В монографии проанализированы в интересах предмета ее исследования военнооперативная и штабная информация, материалы судебных протоколов и документов, а также реальные судьбы современников и участников тех событий58.

Наша тема получила освещение и в ряде научных статей (причем не только в опубликованных59, но и в депонированных рукописях60), а также и в публицистических материалах61. Более того, в 2020 г. А.В. Морозом успешно защищена первая в РФ диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, содержащая всесторонний анализ деятельности органов государственной власти и военного управления по созданию и боевому применению штрафных частей действующей армии в годы Великой Отечественной войны. Им введен в научный оборот значительный массив новых документов из фондов Центрального архива Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Исследователь, устранив двойной счет в фигурировавшем в литературе перечне штрафных батальонов и рот, сформированных в годы войны, установил их истинное количество, поставив точку в длившейся много лет дискуссии62. За А.В. Морозом следует также признать приоритет в разработке темы штрафных авиаци- онных формирований. Именно он поставил исследование этой проблематики на строгую документальную основу63.

Заслуживают отдельно быть отмеченными труды военного историка, доктора исторических наук, профессора, полковника запаса, академика Академии военных наук РФ Юрия Викторовича Рубцова. Он известен в широких кругах научной общественности в первую очередь в качестве ведущего специалиста по такой сложной проблематике, коей, безапелляционно, являются штрафные батальоны, штрафные роты, заградительные отряды Красной армии периода Великой Отечественной войны. Юрий Викторович посвятил им свои монографии64, среди которых монография, изданная в 2020 году, представляет повышенный интерес65 (на нее авторы настоящей статьи дали развернутую положительную рецензию66). Нашла отражение тема, означенная выше, и в более чем в 10 статьях военного историка67.

Причем профессор Ю.В. Рубцов целенаправленно разоблачает в своих трудах (особенно в монографиях) ту ложь и клевету, что произвели на свет фальсификаторы всех мастей и оттенков, стригущие свои дивиденды на извращении истории штрафных батальонов, штрафных рот, заградительных отрядов Красной армии в период Великой Отечественной войны. Например, он выявил прямое искажение фактов, которое допустил в своей статье М.А. Емельянов-Лукьянчиков. В ней освещается боевой путь летчика, Героя Советского Союза И.Е. Федо-рова68. Хотя статья опубликована в научном журнале, ее автор элементарно не проверил факты, сообщенные ему героем публикации. Самому инспектору-летчику 3-й воздушной армии Калининского фронта И.Е. Федорову, как и руководимой им «группе штрафников» в составе воздушной армии, приписан невиданный боевой счет. Причем Ю.В. Рубцов отмечает, что М.А. Емельянов-Лукьянчиков любые возражения против инсинуаций и призывы подкрепить документами приводимые им факты69 заранее предусмотрительно отклонил, ссылаясь на умение власти «секретить историю»70.

При этом необходимо подчеркнуть, что Юрий Викторович сохраняет основные концептуальные положения, обобщения и особенно, суждения аксиологического характера в каждой новой своей работе. Но это не простая, чуть ли не механическая компиляция прежних наработок историка. Хотя, конечно, элементы такой компиляции есть. Здесь ничего удивительного, и тем более предосудительного нет. Неотчуждаемое авторское право: личные наработки, как хочу, так и использую. В работах Ю.В. Рубцова налицо приращение научной новизны. Оно достигнуто, впрочем, как и достоверность научных результатов, полученных им, за счет умелого оперирования с архивной составляющей источниковой базы исследования. Военный историк почерпнул в фондах штрафных частей и заградительных отрядов, которые хранит ЦАМО РФ, значительное количество небезынтересных документов и материалов делопроизводственного характера. Он ввел их в научный оборот и проанализировал с методологических позиций, которые утвердились сегодня в отечественном историческом источниковедении. Это и позволило ему составить вполне определенное представление о процессе формирования и комплектования штрафных и заградительных формирований, их включения в боевую деятельность, об организации службы и повседневной жизни «штрафников» и «заградотрядчиков». Плюс к этому ученому удалось почерпнуть в архивном массиве отработанных им делопроизводственных документов и материалов обширную информацию биографического характера. А это позволило ему, в свою очередь, обрисовать, причем с большими подробностями, как постоянный, так и переменный состав штрафных и заградительных формирований. Следовательно, соблюдена одна из аксиом историописания: история должна не только «стрелять» цифрами, фактами, событиями, но и должна быть «заселена людьми».

В то же время, профессор Ю.В. Рубцов полагает, что со вступлением СССР в «перестройку» стали зримыми многие черты либерализации политического режима, прежде всего отказ директивных органов от прямых запретов, ранее заставлявших исследователей уходить от изучения острых тем, а СМИ – освещать их71. Не ставя под сомнение достоверность подобного умозаключения, авторы настоящей статьи считают его между тем несколько категоричным. Дело в том, что в период «перестройки» (по крайней мере в ее начале), правившая в СССР компартия пусть в несколько смягченных формах, но по-прежнему пыталась задавать историкам априорные схемы исследования. Наглядная иллюстрация тому - доклад генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева на торжественном заседании по случаю 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции. В нем, хотя и по-новому, но формулировались оценки основных этапов советской исто-рии72, на которые ученым следовало ориентироваться в исследованиях. Не случайно во многих диссертациях, защищенных в период «перестройки», ссылки на данный труд М.С. Горбачева, выполненный им в качестве все еще имевшего неограниченную, хотя и колеблющуюся власть генерального секретаря ЦК КПСС, являлись обязательны-ми73. Имеются в работах военного историка фрагменты и сюжеты, несколько переполненные нарративом, а иногда – и статистическим материалом.

Конечно, подобные недостатки нельзя возводить в категорию системных, могущих серьезно подорвать научный потенциал неординарных трудов талантливого военного историка. Есть уверенность, что ученый пополнит отечественную историографию новыми исследованиями в научной сфере, которая является для него приоритетной.

Таким образом, историография проблемы штрафных формирований Красной армии в период Великой Отечественной войны относительно обширна и разнообразна. Между тем нет оснований для утверждения, что тема исчерпала свой научно-исследовательский потенциал. Тем более что современная российская историография носит незавершенный характер. И развивается она весьма динамично.

ПРИМЕЧАНИЯ

• ¹    Президент Российской Федерации В.В. Путин. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим. М.[Б\и], 2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/copy/63527 (дата обращения: 17.02.2023).

• ²    Высоцкий В.С. Штрафные батальоны [Электронный ресурс] Культура. РФ [сайт] URL: www. culture.ru/poems/18847/shtrafnye-batalony (дата обращения:10.02.2023).

• ³    Великая Отечественная война, 1941 – 1945: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 307.

• ⁴    Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922–1933. Неизвестные документы. М.: Сов. Россия, 1992. 384 с.; Другая война 1939–1945 гг. М.: РГГУ, 1996. 490 с.; Суворов В. Ледокол. М.: Изд. дом «Новое время», 1992. 352 с.; его же . День «М». М.: АСТ, 1994. 429 с.

• ⁵    Попов Г.Х. 1941–1945. Заметки о войне. М.: Олимп, 2005. 192 с.; его же . Вызываю дух генерала Власова. М.: Изд. дом Межд. Ун-та в Москве, 2008. 214 с.; Ал ександров К. М. Армия генерала Власова, 1944–1945 на стороне Третьего рейха. М. Яуза: Эксмо, 2006. 572 с.

• ⁶    Гареев М. О мифах старых и новых. // Военно-исторический журнал (ВИЖ). 1991. № 4. С. 40–48; его же. Неоднозначные страницы войны (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М.: РФМ, 1995. 320 с.

• ⁷    Гареев М. Под видом поиска исторической правды // (ВИЖ). 2005. № 12. С. 9-15; его же. Сражения на военно-историческом фронте. [Сб. статей]. М.: ИНСАН, 2008. 893 с.

• ⁸    Гареев М.А. Итоги деятельности Академии военных наук за 2001 – 2005 годы и основные задачи академии // Вестник Академии военных наук. 2006. № 1. С. 10-11.

• ⁹    Личман Б.В. Методология фальсификации истории Великой Отечественной войны // Известия Уральского государственного университета: серия 1: проблемы образования, науки и культуры. 2011. № 1. С.81-84; Кириллов А.В. Попустительство фальсификациям Великой Отечественной войны – преступление против со-

  временной России // Клио. Журн. для ученых. 2015. № 2. С. 82–89.

• ¹⁰    Казаков А.В. Фальсификация истории и итогов Великой Отечественной войны как направление деструктивного воздействия на сознание современной российской молодежи // Власть. 2015. № 5. С. 8-13.

• ¹¹    Фукс А. Н. Проблемы фальсификации истории Великой Отечественной войны и содержание школьных учебников по отечественной истории / А.Н. Фукс, В.В. Ковригин. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 2. С. 66-70; Пономарева Е.Г. Вторая мировая война и проблема фальсификации ее истории в представлениях российской молодежи// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020. Т. 20. № 2. С. 307-322.

• ¹²    Зубов А.В. История России. XX век. 1939-2007. Т.2. М.: Астрель, АСТ, 2010. 475 с.

• ¹³    Итоги Второй мировой. Покушение на Великую Победу / [редсовет: В. П. Шанцев и др.]. М.: Алгоритм, 2005. – 347 с.; Помогайбо А.А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. М.: Вече, 2005. 474 с.; Противодействие фальсификации истории Великой Отечественной войны. Коллективная монография / Под общ. ред. И.В. Бочарникова. М.[Б/и]: 2020. 238 с.; Ипполитов Г.М. Покушение на величие подвига великого народа. Против фальсификаций истории Великой Отечественной войны / Г.М. Ипполитов, А.И. Репинецкий, Ю.С. Ре-пинецкая / под общей редакцией Г. М. Ипполитова. М., Берлин: Директмедиа Паблишинг, 2020. 312 с.

• ¹⁴    Кикнадзе В.Г . Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. Мифы и реальность: 1 ч. / В.Г. Кикнадзе, В.В. Изонов. Под ред. В.Б. Зотова, И.И. Басика. М.: Изд-во «Юго-Восток-Сервис», 2010. 60 с.; Исаев А.В. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. М.: Эксмо, 2013. 67 с.; Курицын А.Н. Великая Отечественная война. Фальсификация истории. Манипуляции в социальных медиа / А.Н. Курицын, Л.Г. Лемэр, И.С. Ашманов, А.А. Гребенюк. М.: Первое экономическое издательство, 2020. 52 с.

• ¹⁵    Никифоров Ю.А. Лавровая петля генерал-лейтенанта А.А. Власова // ВИЖ. 2007. № 5. С. 3–7; Ипполитов Г.М. «Огненная дуга» под огнем фальсификаторов. К 75-летию Курской битвы (5 июля — 23 августа 1943) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2018. Т. 20. № 3(2). С. 433–445; Асфатул-лин С.Г. Развенчание мифов о войне и Великой Победе // ВИЖ. 2014. №5.С. 7-11; Ибрагимова

  Г.Ш. Проблема фальсификации событий Великой Отечественной войны // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т.11. С. 911–915. URL: http://e-koncept . ru/2016/86198.htm. Бенда В.Н. Критика фальсификаций и искаженных трактовок истории Второй мировой и Великой Отечественной войны в отечественной историографии // MODERN SCIENCE.2019. №8-1.С.36-55.

• ¹⁶    Медведева Л.М. Противостояние фальсификации истории Второй мировой войны в современной российской историографии // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2020. № 1. С.13-19. Фёдоров, А.Б. Вторая мировая война в кривом зеркале западной историографии / А.Б. Федоров, Г.Н. Голядкин // Вестник Санкт–Петербургского университета МВД России. 2020. № 2. С. 57-64.

• ¹⁷    Проблемы фальсификации истории Второй мировой войны и Великой Отечественной войны (к 80-летию начала Великой Отечественной войны): материалы Международной научной конференции (г. Армавир, 10 июня 2021 года). Армавир: РИО АГПУ, 2021. 344 с.

• ¹⁸    История Второй мировой и Великой Отечественной войн как объект фальсификации: учебное пособие / В.Б. Горячев и др.; под общ. ред. А.С. Киселева. М.: ВУ, 2012. 134 с.

• ¹⁹    Репников А. «Мародеры на дорогах истории»: О фальсификациях истории Великой Отечественной войны // Столетие. 2011.7 окт.

• ²⁰    Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. / Министерство обороны Российской Федерации. М.: Кучково поле, 2011–2015. 12 т.

• ²¹    Большая ложь о войне: Критика новейшей буржуазной историографии второй мировой войны. М.: Воениздат, 1971. 368 с.; Жилин П.А. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны / П.А. Жилин, А.С. Якушевский, Е.Н. Кульков. М.: Наука, 1983. 385 с.; Микрюков В.Ю. О фальсификации истории Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1968. № 12. С. 74–81; Комаров Н. Великая Отечественная война в измышлениях фальсификаторов истории // Коммунист Вооруженных сил. 1978. № 2. С. 76–82 и мн. др.

• ²²    Русский архив. Великая Отечественная. Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. – 1942 г. Т. 13 (2–2). М.: Терра, 1997. С. 276–279.

• ²³    Военно-исторический журнал. 1988. № 8. С. 73-75. Документ отложился в Центральном архиве Министерства обороны РФ (ЦАМО). Ф.4. Оп.12. Д.105. Л.122-128.

• ²⁴    Битва за Сталинград / Под ред. А.А. Коль-тюкова и Ю.П. Квятковского. М.: СПб., 2002. С. 10-11.

• ²⁵    Кузнецов И. Расстрельные приказы // Свободные новости. 2010. 9 мая [Электронный ресурс] URL: http://old.sn-plus.com/exclusive/960.html (дата обращения: 11.02.2023).

• ²⁶    Горбунов Я. Почему в штрафных ротах кормили лучше, чем в других частях Красной Армии [Электронный ресурс] Русская семерка [сайт]. URL: /russian7.ru/post/pochemu-krasnoarmeycy-ne-boyalis-po/ (дата обращения: 15.02.2022).

• ²⁷    Дайнес В. Штрафбаты и заградотряды Красной армии в годы Великой Отечественной войны [электронный ресурс] Министерство обороны Российской Федерации [официальный сайт] URL: encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/ more.htm?id=11205690%40cmsArticle (дата об-ращения:14.02.2023).

• ²⁸    См. об этом: Ипполитов Г.М. «Ни шагу назад!»: Жестокая, но необходимая мера (дискуссионные размышления в связи с 75-летием приказа Народного комиссара обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 г. С. 103-104.

• ²⁹    Карамзин Н.М. Соч. Т.2. Л.: Художественная литература, 1984. С. 49-50.

• ³⁰    Володарский Э. Штрафбат. М.: Феникс, 2022. 46 с.

• ³¹    Еленский О. Какую «правду» ищут «Штрафбат» и «Курсанты» // Независимая газета. 2005. 4 февр.

• ³²    Цит. по: Гладышев Ю.   Штрафбат. Учи

  те историю, господа кинематографисты [Электронный ресурс]. Проза. ру [сайт]. URL: proza.ru/2016/12/24/1221 (дата обращения: 13.02.2023).

• ³³    Рубцов Ю.В. Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. М.: Вече, 2008.

• ³⁴    Степанов М. Г. Феномен советской историографии в современных исторических исследованиях // Известия Алтайского государственного университета. 2008. №1. С. 196-201; Ипполитов Г.М. Еще раз о феномене советской историографии // Современная наука. Актуальные проблемы теории и практики. Научно-практический журн. 2012. № 11-12 (ноябрь – дек.). С.38-43; Крих С.Б. Система советской историографии: основные акторы и силы влияния // Вопросы истории. 2016. № 7. С. 162-167.

• ³⁵    История военного искусства: Курс лекций: В 8 т. М.: Акад., 1958. Т. 5. С. 780–783.

• ³⁶    ВИЖ. 1988. № 8.С.74-75.

• ³⁷    Русский архив. Великая Отечественная. Приказы народного комиссара обороны СССР 1943–1945 гг. Т. 13 (2–3). М., 1997. С. 251.

• ³⁸    Великая Отечественная война: краткий научно-популярный очерк / под ред. А. П. Жилина. Изд.2-е. М.: Политиздат, 1973. 542 с.

• ³⁹    Источники победы советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1985. С.106-107.

• ⁴⁰    История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. (в 6 томах). М.: Воениздат, 1960 – 1965. 6 т.; История второй мировой войны 1939–1945 гг. (в 12 томах). М.: Воениздат, 1973 1982. 12 т.

• ⁴¹    Вторая мировая война: краткая история. М.: Наука, 1981. С. 206.

• ⁴²    Великая Отечественная война 1941 – 1945: энциклопедия. М.: Воениздат, 1985. С. 54.

• ⁴³    Великая Отечественная война: вопросы и ответы. М.: Политиздат, 1984. С. 166-169.

• ⁴⁴    Историки спорят. 13 бесед / Под общей ред. В. Лельчука. М.: Политиздат, 1988. С. 326.

• ⁴⁵    Там же. С. 304-335.

• ⁴⁶    Полторак С.Н. Гражданская война как повод к размышлению (вместо послесловия) // Ипполитов Г.М. Летопись братоубийства (очерки советской историографии Гражданской войны на Юге России.1918 – 1985 гг.) /послесловие С.Н. Полторака. Самара: Издательство «АС Гард», 2009. С. 404.

• ⁴⁷    Кондратьев В.Л. Парии войны // Литературная газета. 1990. 31 янв.

• ⁴⁸    Крикунов В.П. Штрафники // Военно-исторический журнал. 1990. № 6. С. 59; № 8. С. 47.

• ⁴⁹    Горьков Ю.А. И.В. Сталин и Ставка Верховного Главнокомандования // ВИЖ.1995. № 3. С.25.

• ⁵⁰    Кузнецов В.Д. Начальный период Великой Отечественной войны: победы и поражения // Актуальные проблемы Великой Отечественной войны: материалы XV Всероссийской заочной научной конференции. СПб.: Нестор, 1999. С. 36-37.

• ⁵¹    Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2-2). Приказы народного комиссара обороны СССР. 22 июня 1941 г. – 1942 г. М., 1997 [Электронный ресурс] Военная литература [сайт]-URL: http://militera.lib.ru/docs/da/nko_1941-1942/index.html (дата обращения:11.02.2023).

• ⁵²    Цит. по Шохина В. Война и либералы [Электронный ресурс] Свободная пресса [сайт] URL: http://svpressa.ru/blogs/article/120824/   (дата

  обращения: 11.02.2023).

• ⁵³    Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // История и историки: историографический вестник. 2002 / отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 2002. С. 3-28; Сенявский A.C. Теоретические проблемы исторической науки // Новая и новейшая история. 2002. №2. С.183-193; Репина Л.П. Интеллек-

  туальная история на рубеже XX –XXI веков // Новая и новейшая история. 2006. №1. С. 12-22; Мишечкин Г.В. Теоретико-методологическая база постсоветской исторической науки (90-е гг. ХХ – нач. ХХI в.) // «Белые пятна» российской и мировой истории. 2017. № 3. C. 25-39.

• ⁵⁴    Сукнев М. Записки командира штрафбата. Воспоминания комбата. 1941 – 1945. (Серия: На линии фронта. Правда о войне). М.: Центрпо-лиграф, 2006. 264 с.; Палицын А. Командир роты офицерского штрафбата свидетельствует. СПб. НордМедИздат, 2017 [Электронная книга].

• ⁵⁵    Фальсификация истории Великой Отечественной войны: список статей / Курганская областная универсальная научная библиотека им. А. К. Югова, Отдел информационно–библиографического обслуживания; составитель К.А. Питерскова. Курган, 2020. 23 с. (К 75–летию Победы в Великой Отечественной войне).

• ⁵⁶    Дайнес В. Штрафбаты и заградотряды Красной армии в годы Великой Отечественной войны [электронный ресурс] Министерство обороны Российской Федерации [официальный сайт] URL: encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/ more.htm?id=11205690%40cmsArticle (дата об-ращения:14.02.2023).

• ⁵⁷    Дайнес В.О. Штрафбаты Великой Отечественной. М.: Вече, 2017. 448 с.

• ⁵⁸    Сапожникова Н.В. Малоизученные страницы Великой Отечественной войны. Институт штрафных и дисциплинарных формирований и частей в военной истории России и Германии: монография / Сапожникова Н.В., Чапурина В.А. Нижневартовск: Нижневартовский гос. ун-т, 2017. 231 c.

• ⁵⁹    Мороз А.В. Штрафной полк // Вестник Военного университета. 2011. № 4 (28). С. 169-175; его же. Штрафной контингент Великой Отечественной // Власть. 2013. Том. 21. № 11. С. 165-167; Левин Л.Г. Как фальсифицируют историю войны: о Курской битве, штрафбатах и заградотрядах // Свободная мысль. 2013. № 4. С. 20–36; Колесник М.Г. Сталин дал приказ (приказ №227 «Ни шагу назад» в историческом и событийном контексте) / М.Г. Колесник, Э.Г. Тарасов // Вестник КрасТАУ. 2015. №4. С.238243; Ипполитов Г.М. «Ни шагу назад!»: Жестокая, но необходимая мера (дискуссионные размышления в связи с 75-летием приказа Народного комиссара обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 г.) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017. Т. 19. № 3. С. 94-110.

• ⁶⁰    Мороз А.В. Штрафные части Красной Армии

  периода Великой Отечественной войны: цифры, факты, выводы // рукопись депонирована в Центральном справочно-информационном фонде МО РФ (дата депонирования 06.06.2018 г., инв. № В8035). Серия Б. Выпуск № 123 М.: ЦВНИ МО РФ, 2018 г. (1 п.л.).

• ⁶¹    Баранец В. Пять мифов о штрафбатах // Комсомольская правда. 2007. 26 июля; Рубцов Ю.В. Приказ №227: ни шагу назад! //Независимое военное обозрение. 2012. 27 февр. Интернет-версия:   URL: http://nvo.ng.ru/

  history/2012-07-27/1_prikaz227.html (дата обращения: 11.02. 2017)]; Сидорчик А. «Ни шагу назад»: отрезвляющая пощечина. Мифы и правда о приказе №227 //Аргументы и факты. AIF.RU. 2014. 28 июля. Интернет-версия [Электронный ресурс] URL: http://www.aif.ru/society/ history/ni_shagu_nazad_otrezvlyayuschaya_ poschechina_mify_i_pravda_o_prikaze_227 (дата обращения: 13.02.2023); Кустов М. Батальоны, умытые кровью. Правда о сталинских штрафбатах и штрафротах // Независимое военное обозрение. 2022. 4 авг.

• ⁶²    Мороз А.В. Штрафные части Красной Армии в 1942–1945 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Мытищи, 2019. 24 с.

• ⁶³    Мороз А.В. Штрафные эскадрильи: правда и мифы // Безопасность Евразии. 2017. № 1 (53). С. 215-218.

• ⁶⁴    Рубцов Ю. В. Штрафники Великой Отечественной. В жизни и на экране. М.: Вече, 2008. 432 с.; его же. Новая книга о штрафбатах. М.: Эксмо, 2010. 444 с.; его же . Штрафники не кричали: «За Сталина». М.: Эксмо, 2012. – 448 с.

• ⁶⁵    Рубцов Ю.В. Обиды на Россию не имели. Штрафные и заградительные формирования в годы Великой Отечественной войны. М.: Вече, 2020 384 с.

• ⁶⁶    Ипполитов Г.М., Филатов Т.В . Увесистая научная пощечина тем, кто опошляет великий подвиг великого советского народа, спасшего мир от «коричневой чумы». Маргиналии на полях неординарного издания. [ Рубцов Ю.В . Обиды на Россию не имели. Штрафные и заградительные формирования в годы Великой Отечественной войны / Юрий Рубцов – М.: Вече, 2020 384 с.] // Клио. 2021.№04 (172). Апрель С.203-213 .

• ⁶⁷    Рубцов Ю.В. Путь в никуда или шанс для оступившегося? // Исторический архив. 2007. № 3. С. 35–55; его же. Заградительные отряды в РККА в годы Великой Отечественной войны // Клио. 2008. № 3(42). С. 85–95; его же . Штрафные части РККА: правда против вымысла // Вестник Академии военных наук,

  2008. № 4. С.143-147; его же . Штрафные части РККА в годы Великой Отечественной войны // Клио. 2009, №3. С.134-136; его же . Исполнение воинского долга военнослужащими, привлеченными к уголовной и дисциплинарной ответственности, в штрафных частях в годы Великой Отечественной войны // Вестник военного права. 2020. № 1. С.7-16 и др.

• ⁶⁸    Емельянов-Лукьянчиков М.А. Боевой путь летчика И.Е. Фёдорова // Вопросы истории. 2005. № 5. С.146-152.

• ⁶⁹    Там же. С.147.

• ⁷⁰    Рубцов Ю.В. Обиды на Россию не имели. Штрафные и заградительные формирования в годы Великой Отечественной войны. С. 32.

• ⁷¹    Рубцов Ю.В. Обиды на Россию не имели. Штрафные и заградительные формирования в годы Великой Отечественной войны. С.18

• ⁷²    Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается [Текст]: доклад на Совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце съездов, 2 ноября 1987 г. М. : Политиздат, 1987. 60 с.

• ⁷³    Прилуцкий В.В. Военная и политическая деятельность Л.Б. Красина (1905-1920 гг.): авто-реф. дис… канд. ист. наук. М.:[б/и] 1989. 24 с.; Веселов М.В. Военно-политическая деятельность Н.С. Уншлихта (1918-1930 гг.): автореф. Дис …канд. ист. наук. М.:[б/и] 1991. 24 с.