Символ и миф как инструменты теургического преображения действительности у о. Павла Флоренского и Вяч. Иванова

В статье рассматриваются теории символа и мифа П. Флоренского и Вяч. Иванова с точки зрения концепции теургии, понимаемой в духе В. Соловьева как преображение эмпирической действительности в идеальную. Утверждается, что оба мыслителя придерживались схожей концепции символа, однако расходились в понимании его роли в теургическом преображении действительности. П. Флоренский считал, что преображения можно достичь за счет потенцирования естественного символа посредством так называемого «мистического познания», заключающегося в придании феномену личного имени с целью вызвать пробуждение и активизацию сокрытого в нем идеального начала. Тогда как Вяч. Иванов полагал, что «возвышение» символа до идеи невозможно, поэтому выдвинул теорию, что действенным средством преображения действительности является не символ как слово, а миф как синтетическое суждение, который, хотя и опирается на символ, но не вырастает из него органически, а формируется интеллектуальной интуицией. В завершение работы проводится мысль, что различие подходов рассматриваемых мыслителей обусловлено онтологическими посылками. П. Флоренский развил свою концепцию потенцирования символа на основе имяславия, утверждающего тождество имени и вещи, в то время как Вяч. Иванов придерживался более сдержанной позиции относительно мощи именования, что и обусловило разработку им предикативной теории мифа.