Синергетическая картина процессов мегамира

Научно-популярные издания давно стали частью книжной культуры и культуры в целом. Их место в ней может быть осмыслено с самых разных позиций и в последние годы становится предметом дискуссий. В настоящей работе мы попытаемся проанализировать рефлексию тех, кто имеет непосредственное отношение к выходу в свет изданий данного типа, – самих издателей и редакторов, принимающих итоговое решение о том, увидит ли свет то или иное научно-популярное издание и каким оно будет. Именно от них зависит прагматика популяризации научных знаний и науки в целом посредством изданий. С этой целью мы обратились к материалам последних лет газеты «Троицкий вариант. Наука», журналов «Книжная индустрия», «Университетская книга», «Горный информационноаналитический бюллетень», а также научной конференции «Наука о книге. Традиции и инновации», отраслевого доклада «Российская периодическая печать. Состояние, тенденции и перспективы развития», подготовленного Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям при участии соответствующих профессиональных сообществ, и масштабной работы Л.Х. Гитиса «Научнотехническое книгоиздание: новые идеи и технологии, практические рекомендации, секреты успешности». Нас интересовали те ключевые проблемы издательской деятельности в сфере популяризации науки в нашей стране и пути их разрешения, которые выделяют издатели и редакторы, в контексте общесоциологических оценок. Наиболее значимыми материалами для исследования в данном случае были деловые интервью, представляющие собой, как отмечает Е.Н. Малюга, «межличностное вербальное общение для получения информации и производства нового знания в целях удовлетворения информационных потребностей общества» [1, с. 127–128]. Использовался компаративистский подход: там, где это возможно, экспертные мнения и оценки издательских специалистов сопоставлялись с аналитическими умозаключениями социологов-исследователей, занимающихся изучением социальных процессов в сфере бизнеса, науки и культуры.

Один из важнейших вопросов – вопрос об отечественных авторах научно-популярных изданий. Директор издательства «Век 2» (научно-популярное книгоиздание в сфере естествознания для этого предприятия в последние годы стало приоритетным направлением) В.М. Ваксман считает: «Главная проблема – отсутствие интереса у большинства ученых к написанию книг. Отечественные авторы часто предпочитают писать и издавать свои творения на английском. Возможно, полагают, что их детям и внукам русскоязычные книги уже не понадобятся. И это проблема уже не российских издателей, а страны» [2, с. 14]. «Проблема заключается в том, что авторов, которые могли бы изготовить хорошую научно-популярную книгу, – единицы, – думает редактор группы научно-популярной литературы издательства «Эксмо» Н. Максимов. – Я даже не говорю о гениях или о талантливых людях, а просто о хороших ремесленниках, которые могут собрать материал и грамотно его изложить. Конечно, плохо, что нет пока русских доккинзов и хоккингов, но нет и десятков, сотен других авторов, произведения которых и составляют в США основную массу non-fiction» [3, с. 13]. Директор издательства «Научная книга» (Тверь) О.А. Кислякова также полагает, что «ключевое звено в предстоящей масштабной работе – это выявление потенциальных авторов будущих научных бестселлеров» [4, с. 361].

Другая часто обсуждаемая тема затрагивает отношение к выпуску научно-популярных изданий крупных издательских структур. Так, В.М. Ваксман отмечает: «Если речь идет о крупных издательствах, то они начинают издавать научно-популярные книги. Но, мне кажется, это не возникший интерес к данной области, а скорее, просто поиск ненасыщенных сегментов рынка» [5, с. 14]. Председатель совета директоров издательской группы «АСТ» Я.М. Хелемский фактически подтверждает эту мысль: «Мы начали развивать направление научно-популярной литературы. Думаю, что еще есть ниши, которым мы не уделяли большого внимания. Всегда можно найти что-то новое и чем-то добавить, а если при этом мы откроем новых авторов, то это уже будет движение другого уровня» [6, с. 17]. Вместе с тем вице-президент Российского книжного союза Н.С. Литвинец думает, что большие издательства начали стремиться к реализации культурно-просветительской миссии: «Для крупного бизнеса все более привлекательной становится просветительская деятельность, деятельность, направленная на поддержку, пропаганду и развитие национальной литературы» [7, с. 7]. Такая позиция, однако, контрастирует с мнением социолога А.Л. Кузевановой, рассуждающей об ориентациях современных российских бизнесменов: «В основе ценностномотивационного механизма отечественной бизнес-деятельности лежит направленность на извлечение прибыли, стремление к самореализации, желание повысить свой социальный статус. Интересы бизнесменов не выходят за пределы своей организации: прибыль вкладывается в расширение бизнеса, создание или развитие системы повышения квалификации работников, в увеличение заработной платы персонала организации, а социокультурная среда, в рамках которой развивается бизнес, остается вне зоны внимания представителей бизнес-слоя» [8, с. 15].

Существенным является и вопрос о том, кто должен формировать политику в сфере выпуска научно-популярных изданий (государство, общество, издатели, научное сообщество). В.М. Ваксман указывает на целесообразность приоритета в этом деле «корпорации» ученых: «Наука нужна обществу, которое фактически ее и финансирует. И общество хотело бы знать, на что деньги расходуются.

В конце концов некий чиновник, решающий так или иначе вопрос о выделении средств на науку, не с неба свалился, а вышел из того же общества. И если он в молодости не читал научно-популярные книги, то, придя в государственный аппарат, он совершенно искренне будет считать в глубине души, что деньги тратятся зря. Так что, мне кажется, нужно говорить не о политике государства, а о политике “корпорации” ученых, для которых популяризация есть не что иное, как расходы на рекламу для крупной фирмы» [9, с. 14]. О.А. Кислякова говорит о роли и государства, и издательских объединений: «…необходимо целенаправленное внимание как со стороны государственных структур, так и со стороны крупных издательских групп. Одиночки-энтузиасты здесь бессильны, ибо нужно заново пересоздавать целый пласт книгоиздания, особую инфраструктуру, если хотите, особую субкультуру, имеющую сетевые признаки по корпоративному принципу» [10, с. 361].

Подвергается осмыслению и изменение социально-культурной политики научно-популярного книгоиздания нашей страны во времени. Так, директор издательства Московского государственного горного университета Л.Х. Гитис обращает внимание на практику целенаправленной подготовки и выпуска подобных изданий в дореволюционный и советский период, важность ее возобновления сегодня: «В Российской империи, а особенно в СССР был дан старт широкомасштабному выпуску узкоспециальных книг по особой технологии, диктуемому властями государства и финансируемому из бюджета страны. Появились тысячи научных писателей, аналогов которых в других странах не существовало. Книги, написанные ими, были похожи на любительские, но это было широкомасштабное явление, особая культура. Она прижилась только в России, да и то не во всех отраслях. Сохранение этой культуры - залог того, что научные достижения будут переданы следующим поколениям студентов, инженеров и научных работников в авторском понимании задач» [11, с. 15].

В целях сопоставления отметим, что некоторые социологи именно в национальной культурной политике государства видят консолидирующую силу, способную увязать интересы различных сторон. «Ослабление или элиминирование зависимости от рыночных сил, процесс декоммодификации позволяет расширить доступ к услугам сферы культуры. Решающая роль по выполнению подобной задачи принадлежит государственной культурной политике, построенной на принципах межсекторного взаимодействия и социального партнерства основных агентов поля культурной политики - государства, бизнеса и общества», - думает Г.Г. Карпова [12, с. 19].

В высказываниях издателей прослеживается четкое понимание социокультурного и бизнес-тренда, который видится в том, что сегодня издание становится «проектом». Так, Н. Максимов сообщает: «...мы с начала года ищем людей на написание пяти-шести книг по разным научным направлениям. Мы придумали идеи, гарантируем продажи, оформление, продвижение, но желающих просто не нашлось. Зато есть изрядное количество людей, которые готовы нести только свои идеи в массы, только в своем авторском изложении. Возражения, что эта книга не будет продаваться и поэтому невыгодна ни нам, ни автору, отвергаются с негодованием» [13, с. 13]. Оправданная с позиций маркетин- га массовизация издательской продукции сталкивается с индивидуальностями конкретного автора и конкретного читателя. Социологи В.Г. Ланкин и О.А. Григорьева констатируют: «Наступает новейшая эпоха управления вниманием – эпоха социальной технологии, вытесняющей гуманитарность культуры. Происходит подмена смыслообразующего оригинала закодированным информационным знаком, неповторимой личности – искусственной моделью» [14, с. 83]. Неслучайно поэтому, как пишет О.Б. Вол-коморова, «выражение “издательский проект” обладает широкой гаммой коннотаций: от нейтральной и положительной до ярко выраженной отрицательной» [15, с. 14].

Очень острым сегодня оказывается вопрос о том, должны ли научно-популярные издания сами формировать спрос либо следовать за ним. Исследующие сферу книжного дела социологи М.С. Маслов и Р.А. Трофимова замечают: «Анализ самооценок и оценок деятельности основных участников книжного дела обнаруживает большое количество проблем, требующих решения. То, что устраивает книгоиздателей, противоречит интересам потребителей книжной продукции» [16, с. 203]. Генеральный директор выпускающего научно-популярные книги издательства «Белый город» К.В. Чеченев так характеризует свою позицию: «Процесс подготовки и издания книг – это процесс творческий, и я думаю, что нам частично удается сочетать свободу творчества и условия экономической обоснованности проектов. В период кризиса это совсем нелегко, но мы всегда рассматривали наше издательство как социально значимое…» [17, с. 30]. По мнению Л.Х. Гитиса, «прозорливый руководитель понимает, что рыночная стихия, основанная на конъюнктуре спроса, для специальной книги губительна. Наоборот, умная книга вынуждена сама формировать спрос, а не двигаться в его фарватере. Поэтому исследование рынка специальной книги должно ориентироваться не на сиюминутный спрос, а на тенденции научного развития…» [18, с. 125].

Члены издательского сообщества, работающие в области периодической печати, обращают внимание на появление новых участников рынка научно-популярных изданий, которые кажутся им яркими, заметными на фоне уже существующих благодаря своим особым свойствам, подвергаемым разбору: «26 сентября 2010 года в тематической нише, занимаемой журналом “Вокруг света”, появился еще один интересный игрок – знаменитый европейский ежемесячный научнопопулярный журнал “Science Illustrated”. В России его по лицензии выпускает ООО “Бонниер Паб-ликейшенз”. “Science Illustrated” принадлежит шведской компании “Bonnier Group” и уже более 25 лет издается в 15 странах Европы и США. Он освещает широкий круг тем – от археологии до освоения космоса, медицинских открытий и экологических инициатив. “Sсience Illustrated” отличают наглядность, доступный стиль изложения и отличная графика, что позволяет легко усвоить все материалы номера широкому кругу читателей. Первое время “Science Illustrated” в России будет публиковать переводы материалов оригинального выпуска, но уже в 2011 году в нем станут появляться статьи, подготовленные российской редакцией» [19, с. 29–30].

Осознание проблем подготовки и выпуска научно-популярных изданий неразрывно сопряжено с поисками смыслов популяризации науки. Представители каждой эпохи по-своему переосмысляют популяризацию. Научный реактор журнала «Вокруг света» А. Сергеев рассматривает популяризацию с неожиданной стороны, видя в ней своеобразную исследовательскую деятельность: «Цель научно-популярных исследований – построение отображения научного сознания в общественное с минимальными искажениями смысла.

Прикладное применение науч-попа – изменение состояния общественного сознания таким образом, чтобы в него можно было отобразить больший объем научного сознания с меньшими искажениями. Это важно, так как большой разрыв между объемами научного и общественного сознания чреват свертыванием научных исследований (поскольку финансовый дозатор, в конечном счете, в руках общества).

Научно-популярное открытие – любой способ рассуждения, метафора, графический элемент, помогающие отобразить часть научного сознания в общественное в той сфере, где это раньше не удавалось (никто не пробовал, была низкая эффективность или высокий уровень искажений)» [20, с. 2]. Здесь подчеркивается важность изменения состояния общественного сознания, что, по нашему мнению, соответствует выводам специалистов об усилении значимости мировоззренческих функций науки в современных условиях. Например, исследователь в области психологии и социологии науки Н.Л. Гиндилис пишет: «Если в середине ХХ века наука выступала не столько в своей мировоззренческой функции, сколько как непосредственная производительная сила общества, то с конца этого столетия остро встают проблемы мировоззренческого и методологического характера. Более того, само понятие научного знания пересматривается и расширяется: в корпус научных дисциплин начинают проникать различные практики, связанные с сервисом, где новое знание касается не только (и даже не столько) нового продукта, но и различных процессов – технологических, организационных, интерактивных» [21, с. 15].

Проблемы, сопряженные с выпуском научно-популярных изданий, тесно связаны с процессами трансформации чтения в современном обществе. Так, социолог В.П. Коломиец рассуждает: «Чтение можно отнести к самому трудоемкому способу медиапотребления. Оно требует не только знания языка, но и постоянного внимания, активной мыслительной деятельности. При наличии огромного числа конкурентных предложений “более легких” медиапродуктов чтение неизбежно оказывается на периферии медиапотребления. Вероятно, это неизбежный процесс, который приводит к изменению способов мышления и поиску совершенно новых форм обучения, образования и социализации» [22, с. 65]. Филолог М.В. Загидуллина полагает, что «чтение – это не “устаревшая форма” получения информации, а созидательный процесс. … Превращение книгоиздательства в одну из прибыльных отраслей бизнеса могло быть возможно только в случае востребованности чтения большим кругом людей. И поэтому вопрос оказывается не в исчезновении чтения как такового (так его ставить сейчас нет смысла), а в принципиальном изменении качества чтения» [23, с. 274].

В нынешних условиях активного развития информационных технологий конкуренцию печатным научно-популярным изданиям составляют интернет-сайты, подвергающиеся анализу исследователей. Скажем, Е.Е. Макарова так обобщает свои наблюдения: «…в современном Интернете складывается система научно-популярных сайтов, имеющих сходство с печатными изданиями» [24, с. 288].

Проблемы подготовки и выпуска научно-популярных изданий многогранны. Поэтому помимо самих издателей и социологов их обсуждают научные журналисты, порой предлагая собственные решения. Так, А. Казанцева пишет: «…сейчас вполне возможно издать книгу, посвященную своей области знаний, ориентируясь не только на коллег, но и на всех заинтересованных читателей, – это даже удобнее, потому что издательство в этом случае не то что не попросит денег с автора, а заплатит их ему, а также обеспечит книге грамотное редактирование, рецензии в прессе и продажи…

В России издаются десятки тысяч монографий. Если бы треть авторов, все равно планирующих работу над книгой, выбирала бы научно-популярный стиль, то каждый год человечество получало бы несколько десятков хороших книг» [25, с. 11]. Отметим, однако, что научная журналистика пока еще не столь тесно взаимодействует с научно-популярным книгоизданием, и мнения научных журналистов нередко оказываются отграниченными от оценок специалистов книжного дела.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что в центре внимания отечественных издателей и редакторов находятся вопросы авторства научно-популярных изданий, участия в этом секторе издательской деятельности крупного бизнеса. Анализируются различные субъекты и социальные институты как агенты влияния на общую политику направленной на популяризацию науки издательской деятельности, феномен проектного характера работы в ней, соотношение спроса и предложения. Рефлексия специалистов обращена также к проблемам смыслов и форм их предъявления, которые несет популяризация науки в современном мире c учетом изменения характера чтения и широкого распространения информационных технологий. Таким образом можно обозначить проблемные аспекты подготовки и выпуска научно-популярных изданий в России на современном этапе. Решения указанных проблем пока не найдены. Дальнейшие комплексные социологические и книговедческие исследования текущей издательской практики как отечественной, так и зарубежной (учет опыта других стран) и моделирование перспектив – один из способов получения ответов на волнующие издателей и читателей вопросы.