Синергетический подход к проблеме циклодинамики государственного развития

Анализ процесса развития государства в политико-правовой теории безусловно является фундаментальным направлением научных исследований, связанных с выявлением соответствующих принципов и прогностикологических закономерностей, способных раскрыть сущность и смысл течения человеческой цивилизации, и стать основой практической деятельности по стратегическому планированию социально-государственных преобразований.

Важными задачами являются описание различных проявлений структурной эволюции государственно-правовой системы, определение основных тенденций циклодинамики развития государства в контексте заявленного методологического подхода, связанного с выявлением социальных аналогов универсальных процессов самоорганизации.

Так, осуществленный анализ, положенный в основу изложенной ниже аргументации, позволяет предположить, что различные явления политико-правовой организации могут быть сгруппированы в два основных структурных направления, соответствующие процессам зарождения нового порядка (тип поведения государственно-правовой системы далекой от равновесия) и сохранения порядка (тип поведения государственно-правовой системы близкой к равновесию).

Определив основные направления самоорганизации в абстрактной форме, зафикси руем их проявления в политико-правовой сфере жизни общества в целях дальнейшего выявления признаков альтернативного превалирования одного из них в различные периоды, длящегося процесса самоорганизации государственно-правовой системы, которая в свою очередь будет способствовать выявлению латентного пульсирующего механизма волнового развития общества в рамках соответствующей системной формы государства.

Обе указанные тенденции соотносятся с различными видами реагирования государственно-правовых систем на внешние воздействия (межгосударственного и внутригосударственного характера). Данные тенденции в полной мере соотносятся с фазами бытия любой социальной системы: первая является открытой, динамичной, неравновесной, продуцирующей сложную структуру; вторая - изоляционная, статикоориентированная, близкая к равновесию, создающая упрощенную структуру [1, с. 287]. Отметим, что ни одна государственная система (форма государства) не имеет фатальной связи с одним из этих способов существования. Напротив, каждая развивающаяся система (коей, безусловно, является государственно-правовая система) периодически входит в одно из указанных состояний как в предельных, так и в смешанных промежуточных формах.

Применение заявленного синергетического (самоорганизационного) подхода предпо- лагает особое видение обозначенной проблемы: в открытой развивающейся системе не может существовать единственно возможного, единожды и «на века» установленного качества структурных связей (пропаганда противоположного утверждения является лишь элементом спекуляции тоталитарной идеологией) [5, с. 97]. Организационный порядок сообразно синергетической методологии познания окружающей действительности проявляется в виде системной самоорганизации, развивающейся по законам имманентно становящейся структуры, определяющей качество системной формы и ее количественные характеристики.

Так, государственно-правовая система, претерпевая системные и функциональные преобразования, демонстрирует изменение характера общественного порядка, преобразование организационного тренда, что проявляется в приобретении одного из двух видов самоорганизационных состояний, которые можно определить как: 1) формирующийся новый общественный порядок; 2) поддержание сформированного порядка.

Усматривается, что независимо от уровня статикоориентированности структуры социальной среды в период гомеостатически-равновесного существования, открытая (в той или иной степени) по своей природе политико-правовая система детерминирует ее подверженность внешним воздействиям, неизбежно (рано или поздно) предопределяет очередной этап социо-самоорганизационной эволюции, воспринимаемый как период преобразования общественного и государственного строя, связанный с возникновением и становлением новых социально-политических структур и правовых институтов.

Процесс общественно-государственного упорядочения развивается по законам циклического чередования структур-режимов рождения и сохранения порядка, что выражается в периодическом изменении ценностноцелевых трендов, в относительном доминировании демократии и авторитаризма, либерализма и консерватизма, рыночных и этатистских принципов, традиционного коллективизма и индивидуализма и др.

Однако многофакторный системноструктурный подход к анализу политикоправовой циклодинамики предполагает обязательное обращение внимания на тот факт, что историческое развитие каждой, по своему уникальной, общественно-государственной системы представляет сложно сосуществование структурных уровней, обладающих различной степенью компиляции и собственным типом темпоральностью существования: открытым, динамическим или закрытым, стагнационным. На различных уровнях иерархии государственно-политической систем могут быть не только неоднородны, но и разнона-правлены (меж тем сообразно синергетической методологии подобная дихотомия снимается включением в познавательный процесс такой категории, как аттрактор).

Вышеизложенные положения заставляют уделить особое внимание теме циклодинамических теорий, в том числе касающихся государственно-правовой сферы общественного развития, которые с точки зрения их синергетической интерпретации представляют собой целостный взгляд на чередование структур упорядочения в разные периоды времени, формируя тем самым теоретико-методологическую основу прогностического моделирования как инструмента повышения эффективности государственного развития.

Однако в данном контексте важно решить один, лежащий на поверхности вопрос, связанный с тем, что, принимая за логическую основу установку циклического развития реальности с ее предрешенной конечностью определенных периодов становления, можно столкнуться со значительным методологическим противоречием между этой периодичностью (а значит, предсказуемостью и обратимостью) и логикой нелинейности социального развития (с его непредсказуемостью, стохас-тичностью), провозглашенной постнеклассической (синергетической) научной парадигмой. Возникает гносеологическая проблема, связанная с возможностью объединения теорий циклической динамики с синергетической моделью политико-правового развития. Здесь стоит отметить несколько существенных аспектов.

Во-первых, присущая социальной среде нелинейность продуцирует неоднородность стимулов и реакций, присущих отдельным ее уровням и частям, детерминирует внутренний рассинхрон, влияющий на скорость эволюции и ее направленность, в силу чего общий вид развития государственно-правовой системы в историческом масштабе выглядит поливариа- тивным и относительно прогнозируемым. Можно сказать, что процессы, протекающие на различных системных уровнях, способны развиваться, как согласованно - единофункционально, так и разнонаправлено - дисфункционально, что предопределяет нелинейный характер самоорганизации общества и государства.

Во-вторых, стохастичность процесса развития допускает присутствие одновременно как моментов цикличности, предсказуемости динамики, так и спонтанности, случайности, что синергетически обосновывается фактом сосуществования в системах макроуровневой упорядоченности (статичности) и микроуров-невой хаотичности (кризисности, становления) и наоборот. Усматривается, что циклический период демонстрирует определенную точность сменяемости по глобально широкому количеству (макроуровневых) показателей, однако при анализе соотносимых качественных характеристик по уменьшающейся шкале масштаба системы (например, перенос внимания с масштаба страны на уровень отдельных групп населения, с общегосударственного уровня системной функциональности на уровень качества показателей отдельных функций государства) выявляются возможные значительные отклонения от общей динамики.

В-третьих, траектория самого социального цикла имеет как зоны бифуркации стохастического (случайного) выбора (моменты перелома тренда цикла (самая низкая и высокая точки «волны»)), так и более стабильные и причинно-следственно предсказуемые фазы развития, когда актуализируется очередная тенденция самоструктурирования [3, с. 251].

Таким образом, общие закономерности циклодинамики государственно-правового развития, выявленные в представленных положениях, не противоречат базирующемуся на синергетической методологии видению принципов социетальной эволюции, так как наряду с проявлениями «спирального восхождения» (линейности), относительной реци-дивности и предсказуемости содержат моменты нелинейности, стохастичности, непредсказуемости, альтернативности.

К схожему выводу приходят Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов, утверждая следующее: «Мир пульсирует, мир имеет свои «ритмы жизни», подвержен периодическим колебаниям по типу инь-янь, предположительно - в большей или меньшей степени на всех уровнях его иерархической организации, такая картина мира соответствует синергетическому видению» [4, с. 44].

В синергетической методологии цикл определяется в виде структурно-организационного явления, позволяющего рассматривать развитие как саморазвитие (процесс имманентного становления). С позиции теории самоорганизации, любой цикл, в том числе цикл развития государственно-правовой системы, являет собой акт кругооборота организации эволюции структуры: ее самопроизвольное возникновение (структурогенез), относительно стабильное существование (сохранение) и дезинтеграции (трансформации).

Обратим внимание, как законы социо-политико-правовой самоорганизации проявляются в логике волновых (циклических) процессов, представленных в работах многих авторов различных эпох и научных направлений: Полибий «Всеобщая история» - идея «круговорота государственного устройства», цикличности смен форм правления; Н. Макиавелли «Государь» - идея политической цикличности связанной с периодами укрепления и ослабления государства; Г. Спенсер «Основные начала» - идея, что ритм возникает везде, где идет борьба двух неравномерных сил, ритмическая динамика является проявлением диалектической природы развития явлений любой природы; представители американской политологической школы с соответствующими идеями цикличности политикоправовой жизни общества, основанной на взаимосменяемости двух основных противоположных направления развития: консерватизм и реформизм (Р. Эмерсон), централизация и диффузия национальной энергии (Г. Адаме), консерватизм и либерализм (А. Шлезингер) [6], цели личного и общественного счастья (А. Хиршман); Н. Д. Кондратьев «Проблемы экономической динамики» - идея циклической регулярности процессов экономического подъема и спада.

Если в обобщенном виде перевести имеющиеся концепции в плоскость прикладного моделирования развития государственно-правовой системы на примере российской государственности, можно получить следующие интерпретационные выводы.

Если взять за методологическую основу предлагаемый некоторыми учеными 12летний глобальный цикл развития с соответ- ствующими 6-летними циклами противофазного превращения и взять в качестве точки отсчета начало «перестроечного» периода новейшей отечественной истории, а именно 1985 год, то представив волнообразную диаграмму, можно выявить определенные, показательные закономерности.

Так, интересующие нас временные интервалы – это 1985 года («низ волны», начало трансформации, разупорядочивания); 1991 год («верх волны», начало системной фиксации, самосохранения); 1997 год (вновь и далее по аналогии «низ волны»); 2003 год (вновь и далее по аналогии «верх волны»); 2009–2015 гг.... Соответственно равнонаправленные точки отсчета: 1985 года, 1997 год, 2009 год (одна группа) и 1991 года, 2003 год, 2015 год (другая группа) имеют одногрупповую схожесть тренда режимного существования государственного строя.

Надо сказать, что ценность изложенных тезисов может заключаться в выработке методологической основы для осуществления прогностических изысканий, в частности таких ближайших периодов развития, как 2015– 2021 гг. и 2021–2027 гг., последний из которых (с учетом применения Шлизингеровского 30-летнего цикла (указывающего на либера-листическую тенденцию периода 2015– 2030 гг.) и Кондратевскую теорию экономического развития (предсказывающую восстановление и прогресс мировой экономики с 2018 года), в силу допустимости предвосхищения позитивной динамики представляет особый интерес.

Таким образом, исходя из осуществленного синергетического толкования циклодинамики государственно-правового развития в рамках данной статьи были сформулированы положения касающиеся того, что общая структурно-организационная цикличность социетальной системы проявляется в общем алгоритме собственного имманентного становления, демонстрируя проявление периодической смены фаз существования, связанных с процессом возникновения и становления новой социоструктурной упорядоченности и сохранения данной упорядоченности. В этом усматривается содержание единого процесса эволюции общественно-политической системы во времени и пространстве, протекающего в виде двух направлений ее самоорганизации, двух фаз единого процесса ее структурного упорядочения, развития.

Исходя из определяемой синергетической методологией парадигмы мультиказуальности, в частности касающейся процессов, имеющих циклический характер, можно сказать, что динамика развития общества в ее альтернативных видах и формах будет представлять собой единый, универсальный, многоуровневый процесс системной самоорганизации с присущими, имманентными структурно-организационными закономерностями. Данный подход позволяет сделать вывод, что законы системной самоорганизации, лежащие в основе циклического развития сфер общества (экономики, политики, культуры, права), государственного устройства идентичны законам, «согласно которым развивается глобальный социокультурный и цивилизационный пульсирующий цикл истории» [2, с. 322].

В этой связи с учетом уровня развития современной науки (уровня развития междисциплинарных связей), наличия запроса на фундаментальный характер исследований одним из перспективных направлений государ-ствоведения может стать разработка теории специальных (поддающихся измерению) показателей (параметров и переменных), предопределяющих направленность и скорость трансформационной динамики государственного строя, характер его режимного состояния, с возможностью их последующего математического описания (нахождения «формулы государства») и применения в рамках соответствующей практики компьютерного моделирования, что в свою очередь будет являться условием эффективной реализации прогностико-рекомендательной     функции юридической науки.