Синтаксический анализ предложения в процессе восприятия речи: экспериментальное исследование обработки синтаксически неоднозначных конструкций в русском языке

Бесплатный доступ

Проведено экспериментальное исследование обработки синтаксически неоднозначных пред­ложений на материале конструкции с причастным оборотом в постпозиции к сложной именной груп­пе. Использован метод чтения с саморегулировкой скорости, дающий возможность исследовать про­цесс синтаксического анализа предложения, основываясь таких показателях, как время чтения каждо­го из фрагментов предложения и число ошибок в ответах на вопросы по содержанию прочитанного. Высокий процент ошибок в интерпретации предложений, где за счет падежных показателей снята синтаксическая неоднозначность, подтверждает приоритет общей стратегии соотносить согласуемое определение с вершиной именной группы: в случае согласования причастия не с вершиной, а с зави­симым именем предложение чаще интерпретируется неверно, чем в противоположном случае. Ско­рость обработки конструкций, в которых причастный оборот относится к вершине именной группы, замедленна по сравнению со скоростью обработки конструкций, в которых причастный оборот отно­сится к зависимому имени. Таким образом, дистантное расположение определяемого существитель­ного и определения в постпозиции усложняет обработку, несмотря на предпочтения при выборе ин­терпретации. Скорость же обработки конструкции с неснятой неоднозначностью различна для раз­ных ее интерпретаций. Итак, обработка происходит в два этапа: предпочтение локального согласова­ния в режиме реального времени при предпочтении дистантного согласования в ходе окончательной интерпретации.

Еще

Синтаксический анализ, стратегии разрешения синтаксической неоднозначности, причастный оборот при сложной именной группе, согласование

Короткий адрес: https://sciup.org/14729365

IDR: 14729365

Список литературы Синтаксический анализ предложения в процессе восприятия речи: экспериментальное исследование обработки синтаксически неоднозначных конструкций в русском языке

  • Драгой О.В. Разрешение синтаксической неоднозначности: правила и вероятности.//Вопр. языкознания. 2006. № 6. C. 44-61.
  • Маслов Ю.С. Омонимы в словарях и омонимия в языке (к постановке вопроса)//Вопр. теории и истории языка: сб. тр. в честь проф. Б.А. Ларина/отв. ред. Ю.С. Маслов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. С. 198-202.
  • Митренина О.В. Проблемы неоднозначности синтаксического анализа: дисс. канд. филол. наук. 10.02.21. СПб., 2005.133 с.
  • Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М.: РГГУ, 2001. 800 с.
  • Федорова О.В., Янович И.С. Об одном типе синтаксической многозначности, или Кто стоял на балконе//Сборник трудов Междунар. конф. «Диалог». М., 2004. URL.: http://mognovse.ru/dot-dialog-2004-ob-odnom-tipe-sintaksicheskoj-mnogoznachnosti.html (дата обращения: 20.01.2015).
  • Юдина М.В. Понимание и порождение высказываний с синтаксической неоднозначностью (на примере относительных придаточных в русском языке)//Сборник трудов Междунар. конф. «Диалог». М., 2006. URL: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2006/materials/html/Yudina.htm (дата обращения: 20.01.2015).
  • Юдина М.В., Федорова О.В., Янович И.С. Синтаксическая неоднозначность в эксперименте и в жизни//Сборник трудов Междунар. конф. «Диалог». М., 2007. URL: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2007/materials/html/91.htm (дата обращения: 20.01.2015).
  • Baccino, T., De Vincenzi, M., & Job, R. (2000). Cross-linguistic studies of the Late Closure strategy: French and Italian//M. De Vincenzi & V. Lombar-do (Eds.). Cross-Linguistic Perspectives on Language Processing (P. 89-118). Dordrecht: Kluwer.
  • Clifton, C., Jr., & Staub, A. (2008). Parallelism and competition in syntactic ambiguity resolution//Language and Linguistics Compass, 2, 234-250.
  • De Vincenzi, M., & Job, R. (1993). Some observations on the universality of the Late Closure strategy//Journal of Psycholinguistic Research, 22, 2, 189-206.
  • Frazier, L. (1987). Sentence processing: A tutorial review//M. Coltheart (Ed.), Attention and Performance XII: The Psychology of Reading (P. 559-585). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Frazier, L. (1990). Parsing modifiers. Special purpose routines in the human sentence processing mechanism?//D.A. Balota, G.B. Flores d'Arcais & K. Rayner (Eds.), Comprehension Processes in Reading (P. 303-330). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum/
  • Frazier, L., & Rayner, K. (1982). Making and correcting errors during sentence comprehension: Eye movements in the analysis of structurally ambiguous sentences. Cognitive Psychology, 14, 178-210.
  • Gibson, E., N. Pearlmutter, E. Canseco-Gonzales, and G. Hickok (1996). Recency Preference in the Human Sentence Processing Mechanism. Cognition 59, 23-59.
  • Kimball, J. (1973) Seven Principles of Surface Structure Parsing. Cognition 2(1), 15-47.
  • MacDonald M.C., Pearlmutter N.J., Seidenberg M.S. The lexical nature of syntactic ambiguity resolution//Psychological review. 1994. Vol. 101. №. 4. P. 676.
  • Maia M., Fernandez E.M., Costa A., Lourengo-Gomes M.D.C. (2006) Early and late preferences in relative clause attachment in Portuguese and Spanish//Journal of Portuguese Linguistics, 5, 3-26.
  • McClelland, J.L.,&Rumelhart, D.E. (1981). An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of basic findings//Psychological Review, 88, 375-407.
  • Pearlmutter N.J., MacDonald M.C. (1995) Individual differences and probabilistic constraints in syntactic ambiguity resolution//Journal of Memory and Language, 34, 521 -542.
  • Sekerina, I. (2003) The Late Closure Principle in Processing of Ambiguous Russian Sentences//The Proceedings of the Second European Conference on Formal Description of Slavic Languages. Universitat Potsdam, Germany, 1 -17.
  • Swets, B., Desmet T., Clifton, Jr. C., and Ferreira F. (2008) Underspecification of syntactic ambiguities: evidence from self-paced reading. Memory & Cognition 36, 201-17.
  • Traxler, M., Pickering, M., & Clifton, C., Jr. (1998). Adjunct attachment is not a form of lexical ambiguity resolution//Journal of Memory and Language, 39, 558-592.
  • Van Gompel, R. P. G., Pickering, M. J., Pearson, J., & Liversedge, S. P. (2005). Evidence against competition during syntactic ambiguity resolution//Journal of Memory and Language, 52, 284-307.
  • Zagar, D., Pynte, J., & Rativeau, S. (1997). Evidence for early-closure attachment on first-pass reading times in French//Quarterly Journal of Experimental Psychology, 50A, 2, 421-438.
Еще
Статья научная