Система индикаторов для оценки качества роста региональных экономик

DOI:

Одной из актуальных проблем регионального развития является обеспечение устойчивого экономического роста и переход к «зеленой» экономике, идея которой заключается в трансформации существующей структуры современных экономических систем. Данная концепция предполагает отход от углеродной энергетики и нерационального использования природных ресурсов в сторону низкоуглеродной экономики и бережного отношения к природным богатствам путем снижения ресурсоем-кости промышленной продукции, повышения энергоэффективности и энергосбережения на производстве, увеличения генерации электроэнергии на основе возобновляемых источников энергии, а также использования чистых технологий [18]. В этой связи важное место в современных исследованиях отводится вопросам разработки критериев и характеристик, позволяющих оценить качество экономического роста [3; 19], что особенно актуально для регионов, специализирующихся на добыче полезных ископаемых. Необходимость их использования обусловлена возрастающим масштабом вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот и высоким уровнем негативного воздействия на окружающую среду.

Одним из показателей качества экономического роста является индикатор «энергопродуктивность», который определяется как отношение валового внутреннего продукта (ВВП) к объему использованного в процессе его производства условного топлива. Данный индикатор позволяет в некоторой степени оценить эффективность использования ресурсов в хозяйственной деятельности, что имеет значение в условиях их ограниченности. В данной работе на основе сведений Всемирного Банка [22] выполнены сопоставления данного показателя для Российской Федерации и некоторых стран, в том числе со сходными климатическими условиями (Финляндия, Норвегия и Швеция) за период с 1990 по 2011 г. (см. рис. 1). За последние десятилетия в мировой экономике наблюдается устойчивый рост энергопродуктивности, что связано с развитием соответствующих технологий, в том числе благоприятными институциональными условиями для их разработки и внедрения в отдельных странах.

По данным за 2011 г. значение показателя «энергопродуктивность» для мировой экономики составило 5 605 $ ВВП/т. н. э. Значения, превышающие общемировой уровень, отмечаются в наиболее развитых экономиках: при использовании 1 т. н. э. производится от 6 319 $ (США) до 10 970 $ (Великобритания) ВВП. Стоит отметить, что в их числе есть страны с суровыми климатическими условиями. Так, в Норвегии и Швеции энергопродуктивность составляет 8 227 $ и 6 717 $ ВВП соответственно. Россия (2 881 $) и Китай (3 655 $) существенно уступают по данному показателю странам-лидерам. Однако необходимо сказать, что именно в Китае отмечался наибольший рост энергопродуктивности (255 % за период с 1990 по 2011 г.).

Другой характеристикой качества экономического роста является показатель «эко-интенсивность» [1]. Он определяет степень негативного воздействия на природные ресурсы и среды (например, это может быть объем сбросов или выбросов различных загрязняющих веществ, объем образования отходов производ- ства и потребления) в расчете на единицу экономического результата, под которым можно понимать различные экономические величины, характеризующие состояние хозяйственной системы страны или региона. По интенсивности выбросов углекислого газа (от сжигания иско- паемого топлива и в процессе производства цемента) в расчете на доллар ВВП среди рассматриваемых стран выделяются Китай и РФ (0,9 и 0,8 кг/долл. ВВП), которые по данному показателю превосходят все остальные страны и мировой уровень – 0,5 кг/долл. ВВП (рис. 2).

Рис. 1. Энергопродуктивность ($ ВВП по паритету покупательной способности в расчете на тонну условного топлива), 1990–2011 гг.

Примечание. Составлено авторами по: [22].

Рис. 2. Выбросы CO2, образующиеся от сжигания ископаемого топлива и в процессе производства цемента (в расчете на $ ВВП), 1990–2009 гг.

Примечание. Составлено авторами по: [22].

При этом стоит отметить, что динамичное экономическое развитие Китая в последние годы сопровождалось существенным снижением интенсивности данного вида воздействия в расчете на доллар ВВП (на 63 % за период с 1990 по 2009 г.). Это объясняется существенным ростом макроэкономических показателей страны за рассматриваемый временной интервал.

Показатели качества экономического роста нужно оценивать и на региональном уровне. В современных исследованиях важное место занимают работы, направленные на разработку новых подходов, совершенствование и адаптацию существующих методик по определению критериев устойчивости развития экономических систем. Для отдельных регионов рассчитаны: индикатор «истинные сбережения» [9; 10], показатель «экологический след» [19], индекс скорректированных чистых накоплений и индекс развития человеческого потенциала [2] и т. д. Стоит также отметить работы, связанные с корректировкой традиционных макроэкономических показателей (ВВП и ВРП), методика расчета которых не учитывает потребление природного капитала и затраты, связанные с загрязнением окружающей среды в процессе производства экономических благ [8; 16; 17; 21].

В данном исследовании была выполнена оценка показателей «энергопродуктив- ность» и «эко-интенсивность» для регионов РФ. В качестве эмпирической базы использованы следующие официальные данные Федеральной службы государственной статистики [11–13; 15], Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации [7]:

• –    валовой региональный продукт в разрезе основных видов экономической деятельности;

• –    объем потребленной электрической энергии;

• –    объем сброса сточных вод в поверхностные водные объекты;

• –    объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников;

• –    объем образования отходов производства и потребления.

Энергопродуктивность рассчитывалась как отношение ВВП (ВРП) к объему потребленной в процессе его производства электрической энергии:

^Y E GDP =    ,

E где E – объем потребленной электрической энергии; Y – ВВП (ВРП).

Сравнительный анализ показал, что российские регионы существенно отличаются между собой по рассматриваемой величине (рис. 3). Значение показателя «энергопродук-

Рис. 3. Энергопродуктивность региональных экономик, 2010 г.

Примечание. Составлено авторами.

тивность» колеблется от 3 до 122 руб./кВт*ч. Значительная часть субъектов (около 30 % от общего количества), среди которых преимущественно регионы Сибирского, Северо-Западного и Центрального федеральных округов, характеризуется невысокой энергопродуктивностью экономики (менее 20 руб./кВт*ч). За период с 2007 по 2010 г. в 47 субъектах РФ, преимущественно Центрального (13 регионов), Приволжского (10) и Дальневосточного (7) федеральных округов, наметилась тенденция к росту эффективности использования энергоресурсов.

При этом наибольшие сдвиги отмечены в Пермском крае (46 %), Белгородской области и Республике Дагестан (20–30 %), Республике Башкортостан и Саратовской области (15–20 %). В остальных регионах, преимущественно Северо-Западного федерального округа, величина энергопродуктивности уменьшается. Наибольшее снижение показателя произошло в субъектах, которые характеризуются значительным увеличением энергопотребления, опережающим рост ВРП: Республика Ингушетия, Астраханская область и Чеченская Республика (26–20 %), Вологодская область, Республика Адыгея, Республика Алтай и Сахалинская область (20–10 %).

Для каждого вида экономической деятельности и экологической нагрузки был рассчитан показатель «эко-интенсивность»:

E i =

P i Y ^,

где E_i –эко-интенсивность соответствующего вида негативного воздействия; P_i – соответствующая экологическая нагрузка; Y – экономический результат.

Под экономическим результатом можно понимать различные экономические величины, характеризующие состояние хозяйственной системы региона. В частности, в данной работе в качестве экономического результата рассматривается вклад вида экономической деятельности в создание ВРП. В большинстве регионов наименьшее воздействие на атмосферу в расчете на тысячу рублей ВРП оказывают горно-добывающая и обрабатывающая промышленности. Значения показателей в большинстве субъектов РФ не превышают 5 кг загрязняющих веществ на тысячу рублей добавленной стоимости. Наибольшее воздействие на атмосферу в расчете на тысячу рублей ВРП оказывает вид экономической деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды (рис. 4). Это связано в основном с тем, что во многих регионах, в том

Рис. 4. Эко-интенсивность загрязнения атмосферы вида деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в расчете на произведенный вклад в ВРП, 2007–2010 гг.

Примечание. Составлено авторами.

числе и в приграничных (Приморском, Хабаровском и Забайкальском краях, которые могут обеспечить перетоки в Китай и другие страны АТР), генерация полностью основывается на тепловых электростанциях. Энергосистемы Сибири и Дальнего Востока характеризуются выбросами от 5 кг загрязняющих веществ на тысячу рублей ВРП.

Наибольшими показателями интенсивности образования отходов в расчете на единицу добавленной стоимости характеризуется горнодобывающая отрасль, которая наряду с этим является одним из основных потребителей электроэнергии. Причем наибольшие значения показателя наблюдаются в регионах Сибири, в отдельных субъектах которого в процессе добычи полезных ископаемых в 2009 г. образо- валось от 11 до 18 т отходов на каждую тысячу рублей ВРП.

В таблице приведены показатели экоинтенсивности отдельных регионов Сибирского федерального округа (Забайкальский край, Красноярский край, Новосибирская область). При этом показатели рассчитаны за период, предшествующий мировому финансовому кризису (2007 г.) и период кризисных явлений в экономике (2009 г.). Динамика эко-интенсивности обнаруживает наличие следующей негативной тенденции: несмотря на обозначенную инновационную направленность развития энергетической отрасли, в некоторых регионах наблюдается увеличение удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и образования отходов в процессе генерации электроэнергии.

Таблица

Эко-интенсивность загрязнения окружающей среды в отдельных регионах Сибирского федерального округа

Показатели	Эко-интенсивность загрязнения атмосферы, кг/тыс. руб.			Эко-интенсивность сброса сточных вод, м3/тыс. руб.			Эко-интенсивность образования отходов, кг/тыс. руб.
	2007	2009 1 рост, %		2007	2009 1 рост, %		2007 1 2009 п рост, %
Регион	Забайкальский край
Добыча полезных ископаемых	4,6	3,5	-24	10	10,5	5	11 335	10 883	-4
Обрабатывающие производства	1,5	1,2	-20	0,3	0,3	-23	44	16	-63
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	10,1	13,2	32	29,3	23,2	-21	65	71	8
Регион	Красноярский край
Добыча полезных ископаемых	1,6	1,8	13	3,2	2,5	-21	14 919	17 689	19
Обрабатывающие производства	2,8	2,8	-2	4,2	3,9	-7	300	854	185
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	23	18,7	-19	208	167	-20	109	108	-1
Регион	Новосибирская область
Добыча полезных ископаемых	1,4	0,9	-31	–	0,4	–	1	4	289
Обрабатывающие производства	0,1	0,1	-10	–	0,1	–	1,2	1	-18
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	5,5	5,2	-6	–	21	–	37,2	33,1	-11

Примечание. Составлено авторами.

В частности, в Новосибирской области и Красноярском крае существенно выросла экоинтенсивность образования отходов видов деятельности «Добыча полезных ископаемых» и «Обрабатывающие производства». В отличие от крупных промышленных центров, в Забайкальском крае наблюдается рост показателей за период с 2007 по 2009 г.: на 32 % в отношении загрязнения атмосферы и на 8 % в отношении образования отходов. На сегодняшний день в данном регионе продолжают реализовываться совместные российско-китайские проекты, большая часть которых направлена на освоение месторождений полезных ископаемых на юго-востоке Забайкалья [4–6; 20]. Поскольку процесс добычи большинства имеющихся минерально-сырьевых ресурсов сопровождается образованием значительных объемов загрязнений и разрушением экосистем [14], данные инициативы могут оказать негативное влияние на окружающую среду, что, конечно, отразится на показателях качества экономического роста. Таким образом, в условиях модернизации производства и ориентации на «зеленую» экономику индикаторы эко-интенсивности и энергопродуктивности наряду с относительными показателями экологической нагрузки являются важными характеристиками развития социо-эколого-экономической системы региона. Использование индикаторов на уровне отдельных инвестиционных проектов позволяет сравнивать варианты их реализации не только по их вкладу в экономический рост, но и с позиции качества этого роста.