Система объектов гражданского права – фикция или реальность?

В опрос о том, действительно ли объекты гражданских прав в своей совокупности образуют систему, в свете постоянно меняющихся экономических отношений является весьма актуальным. Спектр объектов интереса субъектов экономического оборота с каждым годом характеризуется стабильной динамикой расширения. Вполне закономерно, что цивилисты предприни-мают активные попытки научного обоснования правового режима и определения места новоявленных объектов в правовом поле. Практически во всех работах, посвященных вопросам правовой сущности отдельных объектов гражданских прав, ставится вопрос об их месте в системе объектов гражданских прав¹. При этом чет -кого понимания того, что представляет собой система (ее понятие, признаки, системообразующие принципы, целостность), в которой авторы исследований пытаются определить место отдельных объ ектов, в работах не имеется.

Вполне логично возникает вопрос: действительно ли разнород -ные по природе объекты гражданских прав в своей совокупности образуют систему, или же это некая иная совокупность, не обла дающая признаками системы?

Нельзя сказать, что системность объектов прав — это никем не изученный вопрос в теории права в целом и в гражданском праве в частности. Исследованием системных явлений в правовой сфере и построением систем достаточно активно занимались правоведы с позиции общей теории права2. Суммируя в общих чертах результаты проведенных исследований, можно выделить следующие признаки, которым, по мнению правоведов, должна отвечать любая система в правовой сфере: определенное единство частей (элементов), струк-турное упорядочение, функциональность, устойчивость.

СТЕПАНОВА Варвара

Цивилистами также не оставлен без внимания вопрос систем -ности правовых явлений, в том числе и применительно к объек там гражданского права. Одна из фундаментальных работ, про -веденных по обозначенной проблематике, — это исследование В.А. Лапача «Система объектов гражданских прав: Теория и судеб - ная практика»1. Данная монография стала объектом критики со стороны В.А. Белова, который определил ее, как «салат из раз -ноплановых цитат»2, с чем, полагаю, большинство цивилистов, занимающихся проблемой систематизации гражданско -правовых явлений и анализом правовой сущности отдельных объектов граждан -ских прав, не согласятся. Проведенное В.А. Лапачем исследование, исходя из поставленных целей и задач, представляет собой фундаментальный труд в области систематизации объектов гражда нских прав. Такой работы до него никто из циви-листов не проводил. И прежде чем утвер-ждать, что все не так и все неправильно, необходимо предложить свою методику систематизации, опровергающую выводы, сделанные автором критикуемого иссле дования.

Хотелось бы обратить особое внима-ние на следующие моменты в работе. В §5 гл. 2 В.А. Лапач пришел к выводу о том, что объекты гражданских прав — «это иерархически структурированная система правовых понятий... Объекты граждан -ских прав есть структурно упорядоченное системное целое». В качестве признаков, позволяющих определять совокупность объектов гражданских прав как систему, им выделены: иерархическая структури-рованность, способность данной системы к «самопереформированию» и интегриро ванию в себе всего регулятивного потен циала отдельных видов объектов.

Не исключая факт обоснованности вывода, сделанного В.А. Лапачем, счи-таем, что его нельзя в полной мере считать бесспорным и объективно доказанным. Приступая к системному анализу объек тов гражданских прав, автор заранее при нимал утверждение, что «правовые явле ния системны в целом». То есть, иссле дование строилось по модели: если целое системно, то и все его части системны. Именно поэтому в работе мы не встре чаем опровержения того, что, например, совокупность объектов гражданских прав — это не суммативное целое, а именно система, или это не простая совокупность разнородных элементов, а совокупность, характеризуемая как система.

Еще одно исследование, в рамках кото -рого совокупность объектов гражданских прав определяется как система, - это работа С.А. Степанова «Недвижимое иму-щество в гражданском праве»3. Как и его предшественник, С.А. Степанов исходил из системности права в целом: «...призна-вая общую системность права и законода тельства, нельзя не признать системность составляющих отраслей и институтов, в частности систему объектов гражданских прав». То есть, как и В.А. Лапачем, им априори был взят тезис о том, что если целое - это система, то и его элементы тоже являются системами. Бесспорность такого утверждения вызывает большие сомнения, поскольку науке известны случаи, когда элементы системы сами по себе являются лишь совокупностью, не обладающей признаками системы.

Сумми руя вышесказанное, следует отметить, что в настоящее время вопрос системности объектов гражданских прав нельзя признать разрешенным, в то время как в вышеуказанных научных исследо ваниях системность объектов авторами даже не ставится под сомнение. В свете постоянно увеличивающегося спектра явлений, определяемых как объекты гражданских прав, вопрос их системно сти приобретает особую актуальность. Если объекты гражданских прав в своей совокупности являются системой, то следует четко определиться с правовой сущностью данной совокупности как системы и с системообразующими кри териями, с учетом которых те или иные блага будут включаться в эту систему, не нарушая ее целостность, структурность, иерархичность и функциональность. Четкое научное обоснование системно -сти объектов гражданских прав требуется и с позиции правоприменительной дея-тельности. В этом случае отпадет необхо димость каждый раз изменять ст. 128 ГК РФ, и сформируется достаточно ясное представление о том, в каких случаях при отсутствии норм прямого регулирования следует применять общие начала и поло жения гражданского законодательства.