Система противодействия профессиональной преступности в России: уголовно-правовые аспекты

Заметным фактором, оказывающим негативное воздействие на экономическую, социальную, политическую и духовную сферы жизни современного общества является так называемая профессиональная преступность. Именно она в значительной мере формирует криминальную мораль, целенаправленно вовлекает в криминальную деятельность молодежь, насаждает уголовную романтику и блатные уставы как нормы поведения. По сути, именно профессиональная преступность является своего рода цементирующей субстанцией, скрепляющей все криминальное сообщество, во многом определяя таким образом уровень и динамику всей общеуголовной преступности. Сказанное диктует насущную необходимость объективной оценки характера угроз, которые несет в себе профессиональная преступность в России, и актуальность поиска и внедрения качественно новых средств и методов противодействия этому чрезвычайно опасному явлению.

Между тем исследования феномена профессиональной преступности как соответствующей уголовно-правовой и криминологической категории до сих пор не дают существенных результатов. Весьма поверхностны данные о реальном количестве профессиональных преступлений и их субъектов, а также удельном весе тех и других в массиве всей преступности. Решение этой задачи возможно лишь при закреплении в уголовном законе четких признаков криминального профессионализма, имея ввиду, в частности, систематичность и тождественность совершаемых конкретными лицами преступных деяний и другие критерии оценки их повышенной общественной опасности. Важнейшее значение имеет также противодействие сопутствующему криминогенному аспекту этого явления, а именно: его интенсивному негативному воздействию на общественное сознание и мораль путем привнесения в них криминальной субкультуры, включая экспансию уголовного жаргона, криминальных традиций и привычек, а также тесные и многоканальными связи с организованной преступностью, с которой профессиональная преступность как наиболее опасная часть уголовного мира взаимодействует или зачастую с нею смыкается [3, с. 14].

Перечисленные характеристики настоятельно требуют от российского государства согласованной стратегии контроля над профессиональной преступностью, адекватной существующим угрозам. Вполне естественно, что необходимость решения данной проблемы обусловливает как проведение углубленных криминологических, пенитенциарных и уголовно-правовых исследований, так и формулирования предложений, отвечающих уровню ее актуальности для успешного противодействия криминальному профессионализму. Таким образом, изучение профессиональной преступности как распространенного общественно опасного явления, личностных особенностей ее субъектов, причин и условий, способствующих росту профессиональной преступности, а также степени эффективности противодействующих ей уголовноправовых и пенитенциарных мер имеет в современных условиях не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение.

Материалы и методы исследования

В качестве материалов исследования были использованы как российские, так и зарубежные законодательные источники уголовно-правового характера, регулирующие вопросы уголовной ответственности при неоднократном совершении повторяющихся преступных деяний лицами, уже совершавшими подобные криминальные деликты в прошлом.

В качестве основных инструментов исследования были избраны такие общенаучные методики, как анализ и синтез, а также специальные методы — формальноюридический и сравнительно-правовой.

Описание исследования

• 1.    Современная ситуация в сфере борьбы с криминальным профессионализмом свидетельствует, что ее эффективное осуществление нуждается в совершенствовании соответствующей правовой основы. Ведь любые отрасли права успешно выполняют свою социальную роль, если только составляющие их нормы не просто существуют и широко декларируются, но реально упорядочивают и охраняют конкретные общественные отношения. В равной мере это касается и противодействия профессиональной преступности, которое немыслимо без совершенствования уголовноправового и уголовно-исполнительного регулирования.

• 2.    В этой связи уместно будет упомянуть, что в зарубежном законодательстве уже давно существует такой термин, как «привычный преступник», в определенном смысле являющийся аналогом используемого в нашей терминологии понятия профессиональный преступник. В отношении данной категории лиц в правоприменительной практике целого ряда государств используются средства воздействия на привычных преступников, традиционно именуемые как меры безопасности. Правда, чаще всего они преследуют не только традиционно карательные цели наказания преступника, но параллельно направлены также на устранение (по терминологии законодателя) «опасного состояния» субъекта, совершившего (или склонного к совершению, с точки зрения суда) какое-либо преступное деяние. Цель такого рода мер — создание препятствий повторению общественно опасной деятельности данного лица. Зачастую конкретные меры безопасности, в отличие от мер наказания, не назначаются на четко определенный срок. Ведь такой подход позволяет увеличивать или уменьшать продолжительность назначенного срока в рамках законодательно установленного предела, что напрямую зависит от степени достижения (или недостижения) желаемых результатов исправительного воздействия на субъекта путем применения к нему мер безопасности.

• 3.    Таким образом, в зарубежном уголовном законодательстве и в правоприменительной практике упомянутые меры безопасности приобрели широкую популярность, учитывая их эффективность в достижении целей ресоциализации склонных к специальному рецидиву привычных, т. е. профессиональных преступников. На наш взгляд, с учетом зарубежного опыта противодействия криминальному профессионализму, текст УК Российской Федерации также имеет смысл дополнить определением понятия профессиональный преступник. Представляется, что данное определение должно учитывать следующие конституиру-

• ющие признаки криминального профессионализма, а именно: устойчивость преступного поведения (специализацию); наличие криминальных познаний и навыков (квалификацию); существование за счет совершения корыстных (в основном) преступлений; наличие у их субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой [3, с. 13–14]. Учет перечисленных признаков, имеющих несомненное уголовноправовое значение, целесообразен, вполне корректен по своему содержанию и применим в процессе квалификации общественно опасных деяний данной категории лиц. Что же касается самой формулировки термина «профессиональный преступник», то его содержание, может быть изложено следующим образом: «Профессиональный преступник — это лицо, неоднократно совершающее преступления тождественного либо однородного состава с использованием специальных знаний, умений и навыков с целью извлечения основного или дополнительного дохода».

Как известно, нормативно-правовую основу борьбы с преступностью, в том числе профессиональной, составляет прежде всего уголовное право. К сожалению, существует целый ряд важных проблем, свидетельствующих о неотложной необходимости реформирования уголовного и пенитенциарного законодательства в части обеспечения эффективности назначения и исполнения уголовного наказания профессиональным преступникам. Ведь нормы Общей части и санкции отдельных статей Особенной части УК Российской Федерации не всегда в должной мере учитывают важнейшие особенности и характеристики, свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности профессиональных преступлений и их субъектов [5, с. 86–89]. В том числе это касается назревшей необходимости более эффективного применения уголовно-правовых средств за неоднократно повторяющиеся по своему характеру преступления к лицам, уже совершавшим подобные деяния в прошлом.

Между тем от неукоснительного учета этого обстоятельства в законотворчестве и судебной практике в значительной степени зависит успех борьбы с профессиональной преступностью. Закрепление в УК РФ понятия и признаков профессионального преступника будет соответствовать особенностям сложившихся в данный период времени общей оперативной обстановки и растущей динамики криминального рецидива.

В частности, в британском праве понятие привычного преступника» было сформулировано в Законе «О предупреждении преступлений» 1908 года. Он регламентирует применение к признанным таковыми лицам мер безопасности. В соответствии с законом привычным преступником признается лицо старше 16 лет, которое до совершения последнего преступления было, по крайней мере, трижды осуждено за подобное же преступление и вело «бесчестную или преступную жизнь». Суд вправе, осудив лицо за последнее преступление, приговорить его после этого к отбыванию превентивного заключения в тюрьме на срок от 5 до 10 лет. В 1967 г. Закон «Об уголовной юстиции» (в развитие предыдущего законодательного акта) также предусмотрел применение мер безопасности к привычным преступникам в качестве «продленного тюремного заключения» [7, с. 143–147].

Почти аналогична этому ситуация в США, где также применяют продленное тюремное заключение для неоднократно совершающих преступления лиц — привычных преступников. Федеральное законодательство США именует их также «особо опасными преступниками». Основаниями для продлеваемого тюремного заключения данной категории субъектов служат, в частности, наличие у них в прошлом судимости, крупные доходы от неоднократного совершения прежних преступлений, а также «необходимость защиты публичных интересов», определяемая, впрочем, по усмотрению суда [9, с. 94].

Уголовное законодательство Франции предусматривает применение многочисленных мер безопасности, именуемых мерами контроля и помощи, преследующих цели исправления и перевоспитания осужденных привычных преступников (ст. 132–44 УК Франции). К числу таких мер, обязательных для исполнения упомянутыми лицами, закон относит, в частности, обязанность осужденного отвечать на вызовы судьи по применению наказаний или уполномоченного по пробации; предоставлять сведения и документы, необходимые для осуществления контроля за источниками доходов осужденного; предупреждать соответствующего уполномоченного об изменении своего места жительства, места работы и т. д. Примечательно, что осужденный, которому предоставлена отсрочка исполнения наказания, вправе воспользоваться мерами помощи, целью которых является «содействие усилиям осужденного по своей собственной ресоциализации» (ст. 132–46 УК Франции). Эти меры выражаются в форме помощи общественного характера и, если это необходимо, в форме материальной помощи. Они осуществляются службой по пробации с привлечением любых общественных или частных организаций [6, с. 78–80].

В Федеративной Республике Германии разновидности мер безопасности в отношении привычных преступников исчерпывающим образом сформулированы в параграфе 61 УК страны. В их числе — помещение в психиатрическую больницу или в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов. В этот же перечень входят также превентивное заключение и установление надзора. Кроме того, в отношении привычных преступников возможно применение таких мер безопасности, как лишение водительских прав и запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью. При этом в параграфе 62 УК ФРГ, по сути, подчеркивается что основой выбора и назначения той или иной из перечисленных мер является принцип соответствия назначаемых мер исправления и безопасности совершенному или ожидаемому от субъекта преступному деянию, а также степени исходящей от него опасности [8, с. 130].

При этом однородность и тождественность совершаемых преступлений следует учитывать также при совокупности преступлений (или совокупности приговоров), что предполагает внесение соответствующих изменений в статьи 17 и 69 УК РФ. Тем самым будет подчеркнуто, что профессиональная преступность проявляется во множественности тождественных и однородных преступлений корыстной направленности, а это, в свою очередь, свидетельствует об устойчивости избранного их субъектами вида криминальной деятельности. Наряду с этим, как справедливо считает М. М. Асланян, целесообразно было бы ввести в ст. 18 УК РФ норму, предусматривающую специальный рецидив преступлений в качестве разновидности профессиональной преступности, под которым следует понимать «совершение нового умышленного преступления лицом, ранее осужденным за однородное или тождественное преступление» [2, с. 104].

Нормативное закрепление вышеуказанных новелл позволит суду при наличии упомянутых признаков профессионального преступника, доказанных материалами уголовного дела, признать виновное лицо таковым и констатировать это в приговоре. В этой связи, как отмечают специалисты, в обстановке тотальной криминализации общественных отношений, тех вызовов, которые бросает обществу преступный мир с его консолидацией и все повышающейся агрессивностью, необходимость упомянутого совершенствования уголовного законодательства представляется достаточно очевидной [1, с. 102]. Включение в Общую часть УК РФ понятия «профессиональный преступник» позволит усилить уголовную ответственность соответствующей категории субъектов, представляющих повышенную степень общественной опасности. Соответственно, наличие в совершенном субъектом деянии и в его специфических личностных характеристиках признаков криминального профессионализма (сформулированных в соответствующей статье Общей части УК РФ, а также упомянутых в рамках той или иной конкретной статьи Особенной части УК РФ в виде квалифицирующего обстоятельства), должно приниматься во внимание при определении данному лицу соответствующих вида и меры наказания.

Заключение и выводы

Подводя итог проведенному исследованию, на наш взгляд, уместно констатировать следующее.

• 1.    Приоритетный характер предлагаемых мер по совершенствованию уголовно-правового воздействия на профес-

• сиональную преступность определяется их актуальностью в сложившейся ситуации и местом в общей системе развития уголовно-правовой и пенитенциарной политики. В свою очередь, это требует принципиально новых законодательных и правоприменительных подходов, в рамках которых наиболее значительную роль играет уголовное законодательство. При этом достижение поставленных целей в немалой степени зависит не только от последовательности законодателя, но и от судебных и пенитенциарных органов в противодействии ими профессиональной преступности в рамках своей компетенции.

• 2.    В связи с этим среди большинства исследователей данной проблемы существует достаточно единодушная позиция относительно назревшей необходимости нормативного определения понятия «профессиональный преступник» с набором характерных именно для него специфических признаков. Речь идет о наличии у конкретного субъекта знаний и умений, используемых им для совершения преступлений, устойчивых связей с криминальной средой, а также основного движущего мотива занятия преступной деятельностью, а именно — систематического получения незаконной прибыли [4, с. 172; 3, с. 13].

• 3.    Поскольку термина «профессиональный преступник» в УК Российской Федерации нет, включение этого понятия в соответствующие нормы Общей и Особенной части УК РФ, на наш взгляд, будет играть позитивную роль в судебной, пенитенциарной и постпенитенциарной практике.