Система управления театральными организациями Челябинской области в период перестройки (1985- 1991 гг.)

Работа театров в начале перестройки полностью зависела от партийных и государственных структур. На заседаниях партийных комитетов театров происходило утверждение репертуара, обсуждались финансовые вопросы, определялось ежегодное количество спектаклей, рассматривались нормативы наполняемости зала, уровня доходов от проданных билетов.

Важной системой координации и управления, прежде всего творческой стороной искусства, были творческие союзы. Всероссийское театральное общество (ВТО) на начало перестроечного периода являлось общественным творческим союзом деятелей театров РСФСР. Для того чтобы иметь право на более активное участие в руководстве театрами, ВТО было преобразовано в творческую организацию более высокого порядка — в Российский творческий союз. XV съезд ВТО 28—30 октября 1986 года принял решение о создании Союза театральных деятелей РСФСР, который стал правопреемником Всероссийского театрального общества.

Без длинных дискуссий были сформированы структуры руководства Союзом. На собраниях представителей различных профессиональных групп делегатов Москвы и Ленинграда были названы кандидаты членов Правления, делегаты от местных отделений назвали своих кандидатов. Затем по созданному списку было проведено голосование. Таким образом, сформировалось Правление. Этот путь рас- сматривался членами союза как демократический, по крайней мере, по сравнению с былой практикой, когда съезд почти механически утверждал заранее во всех инспекциях согласованный список. На первом Пленуме Правления, был избран Секретариат — впервые в истории творческого объединения театральных деятелей. Ведущее место в секретариате заняли люди, заметно проявившие себя на съезде и во время его подготовки1.

В работе съезда принимали участие главный режиссер Челябинского академического театра драмы имени С. М. Цвиллинга народный артист РСФСР Н. Ю. Орлов, председатель правления Челябинского отделения созданного на съезде театральных деятелей РСФСР народный артист РСФСР В. И. Милосердов, главный режиссер Магнитогорского драматического театра имени А. С. Пушкина В. Л. Шрайман, солистка театра оперы и балета имени М. И. Глинки Г. С. Зайцева. Все они были избраны в руководящие органы нового союза. Н. Ю. Орлов стал членом правления Союза театральных деятелей СССР, В. И. Милосердов и В. Л. Шрайман были избраны членами правления союза театральных деятелей РСФСР. Г. С. Зайцева стала членом ревизионной комиссии Союза театральных деятелей РСФСР2.

На XV съезде Всероссийского театрального общества (I съезде Союза театральных деятелей РСФСР) был оговорен ряд важных вопросов, касающихся советского искусства и перестройки

А. С. Ханнанова, С. А. Лоскутов театрального дела. В 1987—1988 годах проводился «комплексный эксперимент по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров». В основу эксперимента была положена идея внедрения в деятельность социально-культурных учреждений принципа, при котором средства хозяйствующих организаций формировались как доходы, получаемые за конкретные результаты работы. И организации вправе были самостоятельно ими распоряжаться, покрывая из них свои затраты. При этом бюджетные ассигнования рассматривались как один из видов дохода3. Театрам приходилось доказывать свою жизнеспособность. В такой ситуации театр попадал в зависимость от зрителя. Но вместе с тем, получал огромные права. Он мог сам выбирать и заказывать пьесы, формировать репертуар. Имел возможность повышать материальную заинтересованность актеров4.

Эти преобразования давали возможность развиваться театрам, модернизировать свою творческую и организаторскую деятельность, ориентируясь на зрителя, стараясь соответствовать его запросам. При этом снижались шансы на выживание у искусства, которое существовало только ради самого себя, ради персонального самовыражения личности актера, режиссера, театрального художника. Но театр суть удовлетворение не только творческих потребностей его сотрудников, но и культурных потребностей зрителей. Потому, эксперимент оправдывал себя в плане повышения эффективности экономической деятельности театров. К тому же, он, сокращая зарплатную уравниловку, обеспечивал возможность материального стимулирования труда творческого состава. Последний, в свою очередь, старался работать качественнее в целях повышения финансовой эффективности своей профессиональной занятости.

Однако, повышая экономическую успешность театральных организаций, эксперимент поставил их в условия конкуренции с различными досуговоразвлекательными учреждениями, вынуждая изыскивать способы привлечения зрителей. Для того, чтобы повысить наполняемость залов, театры начали формировать свой репертуар, ориентируясь на массового зрителя, который мог принести основной доход, а не на ценителей истинного художественного искусства. Таким образом, театры обрекали себя на снижение уровня реализации творческого потенциала актеров, режиссеров, театральных художников, и на «культурный голод» рада своих зрителей, являвшихся истинными ценителями театрального искусства.

Министр культуры СССР В. Г. Захаров, выступая на Всесоюзном совещании руководителей органов культуры и театров, участвующих в комплексном эксперименте по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров, проходившем в декабре 1987 года, отметил, что последние два сезона «стали своеобразной ретроспективой незаслуженно забытых и несправедливо запрещенных пьес. Обилие в репертуаре театров пьес, обращенных в прошлое, оттенило отсутствие пьес и спектаклей на животрепещущие проблемы дня». Однако, министр также отметил и тот факт, что существовало небольшое число театров обратившихся к современной тематике. И наряду с Московским

Малым имени Моссовета, Ленинградским театром имени А. С. Пушкина и некоторыми другими, назвал Челябинский театр имени С. М. Цвиллинга5.

Пробные нововведения в организацию театральной деятельности осуществлялись в расчете на самостоятельность руководящих театрами органов. Подводя же первые итоги театрального эксперимента в конце 1987 года, министр культуры СССР, отмечал насущную необходимость решительного пересмотра системы управления театральным делом. Так как, по мнению В. Г. Захарова, методы идейного влияния на театральное искусство, морального и материального стимулирования художественных процессов, далеко не всегда основывались на высокопрофессиональном анализе положения дел и объективном мнении театральной общественности6. Театральные коллективы, привыкшие к государственному контролю, не вполне были готовы к самостоятельности, за неимением опыта комплексного анализа всех сфер деятельности театров и ее регулирования.

Одной из попыток совершенствования системы управления, в том числе, финансового, в сфере культуры и искусства стало введение Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов в 1988 году бригадной формы организации и оплаты труда работников культурно-просветительных учреждений. Документ предоставил руководителям культурно-просветительных учреждений, независимо от ведомственной принадлежности право, по согласованию с профсоюзными комитетами, вводить бригадную форму организации и оплаты труда специалистов, рабочих и служащих. К зарплатам «бригадников» также предполагалась выплата добавок и премий7.

В Челябинской области реализация эксперимента столкнулась с некоторыми трудностями. Реформирование системы управления ориентировалось на повышение степени самостоятельности театральных организаций. В то время, как управленческие способности директоров театров Челябинской области оставляли желать лучшего. При рассмотрении этого вопроса на собрании партийной организации Управления культуры от 24 апреля 1985 года отмечалось, что от этого страдало умение организовывать творческий труд. В принятом постановлении указывалось на необходимость проанализировать в конце сезона комплексные планы театров, повысить ответственность руководителей за выполнение требований закона в сфере управления и финансовой деятельности8.

В силу разных причин в том числе и материальных в деятельности театров возникали и организационные сложности. Это обстоятельство проявилось в жизни Челябинского театра юного зрителя (ТЮЗ), который в числе 70 театров страны включался в комплексный эксперимент по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров. ТЮЗ в это время находился в очень сложной ситуации в связи с аварийностью состояния здания, где он размещался и необходимостью давать спектакли в разных дворцах культуры9. В этих невыгодных условиях театру пришлось включиться в эксперимент, в том числе нацеленный на совершенствование организационных форм работы.

Исторические науки

В период перестройки театры получили право заключать договоры с местными драматургами о создании новых пьес, а с переводчиками — о переводе иноязычных пьес на русский язык. Работа авторов и переводчиков над произведениями, выполняемыми по госзаказу финансировались за счет централизованных средств Управления театров Министерства культуры РСФСР10. Индивидуальной редакторской работой с профессиональными драматургами, переводчиками, литераторами и поиском молодых перспективных авторов, оказанием помощи им в профессиональном становлении занималась репертуарно-редакционная коллегия Главного управления театрального искусства Министерства культуры СССР11.

Новые пьесы, пополняющие репертуар театров систематически печатались в журналах «Театр» и «Современная драматургия», освещавших ход театрального эксперимента и процесс перестройки театрального дела. На страницах этих журналов находили отражение основные проблемы развития драматургии и сценического искусства на перестроечном этапе, обсуждались явления зарубежной театральной культуры, постоянно уделялось внимание работам творческой молодежи, опыту ведущих практиков театра12. Таким образом, советская публицистика способствовала развитию театрального дела, была посредником, в обмене опытом между отдельными театрами, и информировала любителей театра относительно театральной жизни и эксперимента в этой сфере.

Как доказательство экономической успешности эксперимента по отмене государственного контроля за театральным репертуаром можно рассматривать факт отмены в 1988 году приемки спектаклей органами культуры по всей стране13. Дальнейшая демократизация управления театрами выразилось в принятии в 1991 году «Положения о театре в Российской Федерации», передавшего театральным коллективам всю полноту прав для решения своих внутренних вопросов, как репертуарно-творческих, так и производственно-экономических14. Таким образом, театры в ходе перестройки вышли испод идеологического контроля власти, но попали в зависимость от рынка, от спроса на предоставляемые ими услуги. Обретя свободу репертуарной политики, данные учреждения культуры вынуждены стали подбирать тематику спектаклей, заботясь об окупаемости своих финансовых затрат. Получив идеологическую свободу, театры попали в зависимость от материального фактора самоокупаемости.

Произошедшие в период перестройки изменения можно охарактеризовать как в определенной мере положительные в экономическом (театры вынуждены были начать вести более эффективную финансовую деятельность) и организационном (повысилась самостоятельность и уровень самоуправления театральными организациями, снизился уровень государственного влияния на них) планах. Однако художественный аспект жизни театров в условиях перестройки все больше попадал в зависимость от материальной выгоды. Классическое искусство в такой ситуации часто проигрывало той или иной субкультуре, попадало в зависимость от массового зрителя.