Систематизация факторов, оказывающих влияние на развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса

Становление экономики России невозможно без развития ее реального сектора, ведущее место в котором занимает оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – одно из основных межотраслевых образований социально-экономической системы (СЭС) страны, на долю которого приходится более половины всех производственных мощностей [1].

ОПК является высокотехнологичным, многопрофильным, научно-производственным комплексом российской экономики, производящим продукты, не просто конкурентоспособные на внешнем рынке, но и часто превосходящие западные аналоги.

Особенностью оборонно-промышленного комплекса является его замкнутость с точки зрения допуска иностранных инвесторов, зарубежных технологий. Это в некоторой степени является его недостатком. В то же время, подобная «замкнутость» создала условия, при которых ОПК в России представляет собой одну из важнейших сфер хозяйствования, пронизывающих межотраслевой баланс страны. Предприятия оборонно-промышленного комплекса имеют глубокую «корневую систему» именно внутри страны. Это позволяет говорить о том, что ОПК в настоящее время может явиться «локомотивом» развития экономики страны и способен обеспечить ее устойчивое развитие [2].

В настоящее время российский ОПК – это скорее не комплекс предприятий, а их совокупность плюс научные организации, занятые разработкой, производством и ремонтом продукции военного и гражданского назначения, объединенные по отраслевому признаку [3]. В его составе сосредоточено большинство базовых высокотехнологических и наукоемких отраслей промышленности, составляющих основу научнотехнического потенциала страны и определяющих главные направления научно-технического прогресса (см. рисунок). Ракетно-космическая промышленность (РКП) занимает ключевое место в государственной политике России и является одним из важнейших факторов, определяющих ее статус страны высоких технологий [2].

Оборонная промышленность СССР в целом до 1990-х гг. составляла базовую основу промышленного потенциала страны. В комплексе было занято более

5 млн чел., представляющих научную и индустриальную элиту страны. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал советской военной промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира – США. В 1980-х гг. удельный вес оборонных расходов в СССР составлял 9–13 % бюджета. К концу 1980-х гг. ОПК производил 20–25 % валового национального продукта страны. На ОПК приходилось более 12 % основных фондов промышленности и до 80 % совокупного объема выпуска продукции машиностроения, а общее количество предприятий комплекса превышало 3 000. Таким образом, ко времени распада СССР «оборонка» составляла основу промышленного потенциала страны и по уровню технологического развития не уступала развитым странам Запада, более того, лидировала в ряде областей [4].

Экономические реформы, проводимые в 90-е годы, повлекли ряд негативных тенденций, в отношении оборонно-промышленного комплекса промышленности:

– отсутствие военной доктрины, планов и программ развития ОПК, производства новых видов вооружений;

– отсутствие устойчивой и эффективной системы государственного управления обороннопромышленным комплексом;

– неупорядоченность и фрагментарность государственных оборонных заказов;

– отсутствие планов и программ перепрофилирования предприятия ОПК;

– несвоевременные расчеты государства с предприятиями ОПК;

– отсутствие комплексного подхода к конверсионным производствам.

Данные негативные тенденции привели к тому, что резко сократились объемы производства и, соответственно, финансирования предприятий ОПК, катастрофически снизился объем НИОКР, возникла серьезная социальная нестабильность. В результате, предприятия оборонно-промышленного комплекса оказались «на обочине» рыночных отношений, вынужденные самостоятельно решать возникшие проблемы [6; 7].

Минобороны России – 215

Росатом – 53

Сводный реестр организаций ОПК 1353 организации

Другие отрасли промышленности – 57

ОБОРОННЫЕ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ -991 ОРГАНИЗАЦИЯ, ИЗ НИХ 459 НИИ И КБ

Авиационная 196 организаций, из них НИИ, КБ – 91

Судостроительная 1 12 организаций, из них НИИ, КБ – 37

Ракетно-космическая 102 организации, из них НИИ, КБ – 67

Обычных вооружений 101 организация, из них НИИ, КБ – 47

Радиоэлектронный комплекс 368 организаций, из них НИИ, КБ – 180

Боеприпасов и спе цхи м и и 112 организаций, из них НИИ, КБ – 37

Структура ОПК по видам деятельности [5]

Финансовый кризис 1998 г. привел к общему оживлению российской экономики, в том числе и ОПК. Девальвация рубля обусловила повышение конкурентоспособности предприятий комплекса, что стимулировало активный рост объемов продукции в течение 1998–2003 гг.

Стабильное повышение доходов бюджета позволило государству ежегодно увеличивать ассигнования на национальную оборону, расширять государственный оборонный заказ. Начиная с 2002 г. гособоронзаказ в абсолютных цифрах вырос в 3,75 раза (с 80 до 300 млрд руб.), военные расходы – в 2,9 раза (с 284 до 821 млрд руб.). По данным Минпромэнерго, рост промышленного производства ОПК в 2006 г. составил 9,8 %, при этом выпуск гражданской продукции увеличился на 4,2 %. Продолжался и приток инвестиций – в 2006 г. он составил 5,6 % [1].

В 2000 г. Президентом России была утверждена военная доктрина страны, определяющая военнополитические, военно-стратегические и военноэкономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации [8].

Величина абсолютных затрат на науку в России в 6 раз меньше, чем в Японии и в 16 раз меньше, чем в США [9]. Например, США выделяют на военные НИОКР более 70 млрд долл., что позволяет им сохранять лидерство в области военных технологий. Симптомом технологического отставания является и то, что доля современной техники в российской армии, по оценкам экспертов Минобороны, не превышает 20 % (для сравнения: в армиях развитых стран доля современной техники оценивается в 60–80 %). В России в 2007 г. только 6 % предприятий, включая и ОПК, и гражданский сектор экономики, в той или иной степени реализуют инновационные проекты. Как следствие, позиции нашей страны на рынке наукоемкой продукции остаются слабыми (к примеру, общий ежегодный объем экспорта высокотехнологичной продукции России в 5 раз меньше, чем Таиланда, в 8 раз – Мексики, в 10 раз – КНР, в 14 раз – Южной Кореи) [4].

На сегодняшний день в ОПК происходит рост промышленного производства. Кроме того, в общем объеме производства увеличивается доля продукции гражданского назначения. Предприятия ОПК, в определенной степени, сохранили свой высокий научный потенциал, культуру производства, систему управления качеством, что является главным условием конкурентоспособности [10].

Согласно данным Министерства промышленности и энергетики, в России в 2007 г. рост промышленного производства ОПК в сравнении с 2006 г. составил 114,8 %. При этом производство гражданской продукции увеличилось на 8,9 %. Доля гражданской продукции в общем объеме производства составила 38,6 % [11].

Рост гражданского производства обеспечен в основном увеличением объемов производства гражданской авиационной техники, а также ремонта самолетов и вертолетов (в этой связи увеличением поставок узлов, агрегатов и оборудования).

При росте производства гражданской продукции на 9,9 %, производство авиационной техники возросло на 16,5 %.

В ракетно-космической промышленности рост производства продукции гражданского назначения составил 113,7 %. Увеличение производства гражданской продукции ракетно-космической промышленности обусловлено ростом объема работ по ФЦП «Федеральная космическая программа» и ГЛОНАСС, а также заказов на экспорт.

Переломными в развитии отечественной космонавтики стали последние годы. В этот период государственное финансирование работ несколько увеличилось, что создало благоприятные условия для наращивания потенциала предприятий отрасли. Некоторый подъем в РКП был связан главным образом с выполнением международных контрактов, участием в международных проектах [12] и обязательств по созданию МКС.

Анализ развития космической деятельности как сегмента мирового высокотехнологичного рынка по- зволяет выявить некоторые устойчивые глобальные тенденции и процессы:

– неуклонно расширяется круг стран, осуществляющих исследовательские или прикладные программы с использованием космических средств. Развитой космической инфраструктурой, позволяющей самостоятельно решать сложные задачи освоения и практического использования космоса, наряду с Россией обладает лишь США, Франция, Китай, Япония, Индия. Активность в вопросах военного использования космоса проявляют Великобритания и Германия. По формальным признакам к этому списку может быть присоединен и Израиль;

– все чаще практикуется концентрация ресурсов и кооперация различных стран при реализации космических проектов, идет процесс интеграции отдельных компаний в крупные международные корпорации;

– развивающиеся страны в космической деятельности главным образом решают экономические задачи в целях своего прогресса. Они развертывают прикладные космические средства (связь), которые им предоставляют страны с высоким космическим потенциалом;

– требования повышения эффективности вложенных в космические исследования и разработки средств, а также снижения удельных затрат в практическом использовании космоса объективно влекут за собой диффузию технологий гражданского и военного назначения;

– на начальных стадиях освоения и использования космического пространства космические программы во всех странах финансируются из государственного бюджета, по мере выхода на уровень рентабельности госфинансирование свертывается;

– стремительно растет сфера коммерческой космической деятельности и доля частных инвестиций в общем объеме ее финансирования;

– конкуренция между странами в области космической деятельности во все большей степени смещается с уровня товарной конкуренции на более высокую ступень – на уровень национальных инновационных систем, включающих помимо непосредственного производства систему образования, фундаментальную и прикладную научную отрасль;

– встроенность в глобальные экономические отношения является одним из главных факторов, стимулирующих интенсивность инновационных процессов в космической деятельности и национальном хозяйстве в целом;

– возрастающий уровень сложности космической продукции и услуг и связанный с их созданием научно-технических и экологических проблем неуклонно повышают требования к уровню космических технологий, которые затем в соответствии с экономической целесообразностью и необходимостью тиражируются в других отраслях экономики;

– крупные космические предприятия в целях большей финансовой устойчивости и эффективности создают вокруг себя сети мелких компаний, осваивающих и продвигающих на рынке не только их вы- сокотехнологичную продукцию, но и разработанные ими новые технологии [2].

Таким образом, космическую деятельность можно отнести к весьма перспективной сфере деятельности, уже сейчас приносящей большой вклад в экономику различных стран.

В настоящее время наблюдается устойчивый рост объемов продукции, выпускаемой промышленными предприятиями РКП. Увеличение объемов продукции обусловлено расширением работ по космической и боевой ракетной технике, наращиванием работ, выполняемых в интересах национальной экономики, а также работ для зарубежных заказчиков. Это безусловно свидетельствует об улучшении рыночных позиций предприятий, однако следует отметить, что зачастую рост основан на приспособлении к второстепенным рыночным нишам, упрощении производства и эксплуатации созданного в советский период научного и технологического задела без осуществления долгосрочных инвестиций в развитие [13]. Так, одним из наиболее крупных заказчиков предприятий РКП является нефтегазовый комплекс. Однако в большинстве случаев эта группа заказов не является высокотехнологичной и не требует концентрации инвестиций на технологических направлениях, интенсивно развивающихся на мировом рынке.

В промышленности обычных вооружений рост производства в 2007 г. в сравнении с 2006 г. составил 114,1 %.

В промышленности боеприпасов и спецхимии рост производства гражданской продукции достиг 107,5 %, в радиоэлектронном комплексе – 120,2 %.

По заявлениям, сделанным первым вицепремьером России Сергеем Ивановым в конце 2007 г., Россия вышла на рекордный для себя уровень экспорта вооружений. В 2009 г. предприятия ОПК получили 175 млрд руб. «В результате оборонно-промышленный комплекс действительно оказался одним из немногих, кто показал положительную динамику в прошлом году, там был прирост около 9 %», – отметил Дмитрий Медведев на очередном заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию, посвященному вопросам инновационного развития ОПК, проходящем 22 сентября 2010 г. [14].

По предварительной оценке на 2011–2020 гг. финансирование ОПК составит 22–22,5 трлн руб. Министр обороны России Анатолий Сердюков объявил, что российское военное ведомство намерено потратить на покупку нового вооружения и военной техники как минимум 19 трлн руб. до 2020 г. [15].

В настоящее время необходимым условием для повышения степени обеспечения обороноспособности страны является разработка и появление оружия, основанного на новых физических принципах (НФП) и модернизации стратегических и обычных вооружений, что становится возможным на основе применения ассиметричных подходов и ответов на вызовы извне, а также путем поиска резервов развития инновационного и производственного потенциала предприятий ОПК [1].

Проблема по преодолению кризиса в инновационной и инвестиционной сферах является одной из труднейших и актуальнейших проблем в современной России. Подъем экономики на инновационной основе возможен лишь как результат совокупности системных преобразований, охватывающих все сферы общественной жизни, что предполагает укрепление роли государства и превращает его в основной регулятор и стимулятор финансово-экономических процессов.

Анализ состояния инновационной сферы в России свидетельствует о крайне низких показателях. Кризисные явления конца 1980 – начала 1990 гг. привели к существенному падению уровня инновационной активности: с 60–70 до 5–6 % в пореформенные годы. Его некоторое повышение в дальнейшем совпало с ростом основных макроэкономических показателей. Максимальное значение этого индикатора в 2000 г. было вызвано краткосрочным импортозамещением после финансового кризиса 1998 г. Затем его динамика стабилизировалась на отметке 9–11 %. В 2006 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что выглядит весьма скромно на фоне Европейского Союза, включая страны Восточной Европы. Ближе всех к России по данному индикатору находятся Латвия (17 %), Болгария (18 %), Венгрия (21 %), Румыния (22 %). Гораздо более высокие значения наблюдаются в США (74 %), Германии (73 %), Ирландии (61 %), Бельгии (58 %), Эстонии (47 %) и Чехии (41 %) [16].

Одним из путей выхода российской экономики на стадию устойчивого инновационного развития является использование потенциала оборонно-промышленного комплекса [17; 18].

Из вышесказанного можно выделить основные факторы, оказывающие непосредственно влияние на работу предприятий оборонно-промышленного комплекса. Для удобства проведения анализа с целью выявления наиболее значимых рисков, которые могут негативно воздействовать на работу ОПК, их необходимо систематизировать.

Факторы, отражающие специфику работы ОПК, приведены в таблице.

Систематизация выделенных факторов, осуществленная с привлечением экспертов, была произведена по таким признакам как источник влияния, подверженность регулированию, учет неопределенности, характер информации, значимость фактора.

Рассматривая данные группы факторов (см. таблицу), оказывающие непосредственное влияние на развитие оборонно-промышленного комплекса, как на высокотехнологичное конверсионное производство можно провести анализ признаков и сделать выводы: является ли данный фактор релевантным, насколько поддается регулированию, в условиях неопределенности носит детерминированный или стохастический характер, а также подвержен он внешнему или внутреннему воздействию.

Так, например, факторы, входящие в группу «Производство»:

• –    уровень загрузки производственных мощностей;

• –    виды производства и тип оборудования;

• –    степень универсальности оборудования;

• –    уровень износа основных фондов.

Факторы рассматриваются с позиции внутреннего воздействия, т. е. на их уровень влияет деловая активность руководства предприятия, выбор оптимальной политики и тактики ведения производства. Поддается регулированию только «Уровень загрузки производственных мощностей». По степени важности относятся к релевантным, особенно «Уровень загрузки производственных мощностей», «Виды производства и тип оборудования». В условиях неопределенности степень возможного влияния этих факторов на результаты носит детерминированный характер.

Факторы, входящие в группу «Материально-техническое снабжение»:

• –    резервы увеличения объема поставок существующими поставщиками;

• –    надежность поставщиков;

• –    наличие альтернативных поставщиков;

• –    наличие субститутов на рынке.

Данные факторы не связаны с деятельностью предприятия или его контактной аудиторией, а значит, подвержены внешнему воздействию. Не поддаются регулированию. Релевантными факторами являются «Резервы увеличения объема поставок существующими поставщиками» и «Надежность поставщиков». В условиях неопределенности степень возможного влияния этих факторов на результаты носит в основном детерминированный характер (за исключением «Надежности поставщиков»), т. е. предприятия оборонно-промышленного комплекса из-за ненадежности поставщиков могут недополучить исходные материалы в результате срыва заключенных договоров о поставке. Следствием будет являться снижение эффективности использования имеющихся ресурсов и уровня рентабельности предприятия. Данный фактор можно отнести к группе рисковых факторов, характеризующихся наличием изменений входных и выходных потоков и невозможностью их предвидения.

Анализ факторов оборонно-промышленного комплекса, должен проводиться с учетом потенциально возможных рисков, в том числе инновационных и экологических, так как данные виды рисков оказывают прямое влияние на финансово-экономическое положение предприятий ОПК.

Оборонно-промышленный комплекс, обладая передовыми технологиями и инновационной восприимчивостью, способен и призван при определенных условиях играть стратегическую роль не только в международной политике государства, но и в обеспечении нового качества и темпов экономического развития России, укрепляя тем самым ее национальную, экономическую и технологическую безопасность от ряда внешних и внутренних угроз.

Факторы, влияющие на развитие предприятий ОПК

№	Факторы	Фактор воздействия		Регулирование		Релевантность			Неопределенность
		>s S § m	>s s Щ	S	Щ S	I	II	III	§ 1S	S сЗ X о и
Производство
1	Уровень загрузки производственных мощностей		+	+		1	1	3	+
2	Виды производств и тип оборудования		+		+	2	2	2	+
3	Степень универсальности оборудования		+		+	6	3	1	+
4	Уровень износа основных фондов		+		+	3	5	6	+
МТС
1	Резервы увеличения объема поставок существующими поставщиками	+			+	1	1	4	+
2	Надежность поставщиков	+			+	2	2	5		+
3	Наличие альтернативных поставщиков	+			+	5	3	1	+
4	Наличие субститутов на рынке	+			+	6	7	2	+
Маркетинг
1	Объем государственного оборонного заказа	+			+	1	1	6	+
2	Стабильность государственного оборонного заказа	+			+	2	4	7	+
3	Наличие альтернативных рынков	+			+	4	2	1		+
4	Емкость рынков	+			+	5	5	2		+
Кадры
1	Квалификационный уровень		+	+		1	1	1	+
2	Условия и размер оплаты		+	+		3	4	7	+
3	Возрастной состав		+		+	4	3	6	+
4	Уровень загрузки		+	+		2	2	9	+
5	Наличие внешнего кадрового потенциала	+			+	8	6	3	+
6	Степень универсальности сотрудников		+		+	9	5	2	+
Непрофильные и вспомогательные направления
1	Наличие резервов по обслуживающей инфраструктуре		+		+	1	1	2	+
2	Возможность использования мощностей, резервов		+		+	2	2	1	+
Финансы
1	Характер финансирования государственного оборонного заказа	+			+	1	1	5	+
2	Способ и форма финансирования государственного оборонного заказа	+			+	2	3	6	+
3	Форма и способы государственной инвестиционной поддержки развития конверсии	+			+	3	2	1	+
4	Возможность использования коммерческих источников финансирования		+	+		4	4	2		+
НИОКР
1	Наличие потенциала подразделений НИОКР		+	+		1	2	3	+
2	Способность продукта к модификации		+		+	2	1	6	+
3	Объем затрат на НИОКР		+	+		5	6	1		+
4	Сроки осуществления НИОКР		+	+		6	5	2		+
Управление
1	Степень интеграции в корпорации		+	+		1	1	1	+
2	Степень заинтересованности в изменениях		+	+		4	3	2	+
3	Уровень формализации процессов управления		+	+		2	2	4	+
4	Наличие накопленной информационной базы		+		+	3	5	5	+