Систематизация и сравнительный анализ методов оценки инновационного потенциала предпринимательских структур

В современных условиях динамичного развития экономики инновационный потенциал предпринимательских структур становится ключевым фактором их конкурентоспособности и устойчивого развития. По данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, инновации остаются одним из главных драйверов российской экономики: компании наращивают активность в инновационной сфере, особенно в промышленности, где технологические инновации становятся основой модернизации и повышения эффективности. В 2021 году около 23 % российских организаций осуществляли технологические инновации, а в обрабатывающих производствах этот показатель достигал 27,7 %1.

Мировые тренды измерения инновационного потенциала предприятий отражают переход от традиционных количественных методов к комплексным системным подходам, учитывающим как внутренние ресурсы (научно-исследовательскую, кадровую, материально-техническую базы), так и внешние условия инновационной деятельности, включая корпоративное предпринимательство и цифровую трансформацию [1]. В современных исследованиях подчёркивается важность интеграции инноваций в предпринимательскую практику и необходимость разработки универсальных и адаптивных методик оценки, способных отражать специфику различных типов предпринимательских структур и региональных условий [2].

Глобальный инновационный индекс 2023 года, охватывающий 132 экономики, демонстрирует неоднозначную динамику инвестиций в инновации на фоне экономической неопределённости, вызванной пандемией COVID-19 и геополитическими вызовами. Тем не менее, сохраняется рост научных публикаций, НИОКР, венчурных сделок и патентов, что свидетельствует о продолжающейся инновационной активности. Лидерами инновационного развития остаются Швейцария, Швеция,

США, Великобритания и Сингапур, а страны с развивающейся экономикой, такие как Китай, Индия и Вьетнам, демонстрируют опережающие темпы роста инновационной активности2.

В России наблюдается тенденция к технологическому суверенитету и повышению самодостаточности в инновационной сфере, что отражается в государственной научно-технической политике и усилиях по развитию инфраструктуры и кадрового потенциала. Однако инновационная активность сдерживается недостатком финансовых и кадровых ресурсов, ограниченностью кооперационных связей и институциональными барьерами, что требует совершенствования методов оценки и управления инновационным потенциалом.

В научной литературе выделяются разнообразные методы оценки инновационного потенциала – экспертные, количественные, интегрированные, мультикритериальные, гибридные, рейтинговые и индексные. Однако отсутствие единого стандарта и единых критериев оценки затрудняет объективное сравнение и принятие управленческих решений. Современные вызовы, включая цифровизацию, экологические и социальные аспекты, требуют разработки универсальных и адаптивных методик, способных учитывать широкий спектр факторов и обеспечивать сопоставимость результатов.

Целью данной статьи является систематизация существующих методов оценки инновационного потенциала предпринимательских структур и проведение их сравнительного анализа с выделением ключевых характеристик, достоинств и недостатков. Это позволит определить направления совершенствования методик и повысить эффективность управления инновационным развитием предприятий и регионов. Гипотеза: комбинированный подход повысит объективность оценки.

Таким образом, исследование опирается на современные теоретические и эмпирические дан- ные, отражающие как мировые тенденции, так и российскую специфику инновационной деятельности, и направлено на формирование целостного и универсального подхода к оценке инновационного потенциала в предпринимательской среде и региональных экономических системах.

Теория и методы

Развитие инновационного потенциала предприятий становится ключевым фактором повышения их конкурентоспособности и устойчивости в условиях технологических трансформаций. В экономической науке накоплен значительный массив исследований, отражающих разнородность подходов к определению и измерению данной категории. Учёные рассматривали инновационный потенциал с разных точек зрения, и со временем подходы к его оценке становились всё более комплексными.

Исторически подходы к оценке инновационного потенциала претерпели значительную трансформацию. С конца XIX - начала XX века, когда в рамках теорий экономического роста формировались основы будущей теории инноваций, внимание исследователей сместилось от количественных и ресурсных оценок к более комплексным моделям. Сам термин «инновация» изначально использовался в культурологических исследованиях и лишь позднее, в работах Й. Шумпетера, стал применяться в экономическом контексте [3].

Современные исследования подтверждают, что инновационный потенциал - это не только наличие ресурсов, но и готовность системы к инновационным изменениям, способность мобилизовать внутренние и внешние резервы [4, 5].

Методологическое разнообразие в оценке инновационного потенциала обусловлено как много-аспектностью самого понятия, так и различием в целях оценки. Существуют экспертные, стоимостные, индексные и балльные модели, однако ни одна из них не охватывает все уровни инновационной активности - от индивидуального предприятия до отрасли в целом [6, 7]. Более того, отмечается расхождение между оценкой инновационного потенциала как способности и фактическими результатами инновационной деятельности [8].

С учетом активной цифровизации экономики исследователи подчеркивают необходимость перехода от статических оценок к динамическим цифровым платформам, интегрирующим показатели ресурсов, компетенций и результативности. Цифровые решения позволяют учесть параметры цифровой зрелости и автоматизировать процедуры анализа, что делает возможной оперативную адаптацию стратегии развития [9, 10].

Таким образом, накопленные знания и существующая разнородность трактовок подчеркивают необходимость систематизации теоретических положений, переосмысления понятийного аппарата и разработки унифицированных инструментов интегральной и цифровой оценки инновационного потенциала. Это создаёт основу для дальнейшего углубления научных исследований и формирования прикладных решений в контексте управления инновационным развитием.

Для системного изучения инновационного потенциала предпринимательских структур в экономических науках проведён анализ по запросу «оценка инновационного потенциала предпринимателя», проанализировано 100 статей разных лет, из которых отобраны 17 актуальных публикаций последних 5 лет.

В работе применены историко-логический и сравнительный методы для анализа эволюции понятия «инновационный потенциал» и подходов к его оценке, контент-анализ научных публикаций для выявления ключевых теоретических положений, а также методы синтеза и научной интерпретации для обобщения и структурирования результатов анализа.

Современные исследования в области оценки инновационного потенциала предприятий выделяют несколько основных подходов и методов. Так, Апанасевич М.В. предлагает методику количественной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия, основанную на системном учёте производственно-технических, финансово-управленческих, инновационной активности и информационных показателей [11]. В свою очередь, Kumar et al. применяют мультикритери-альный метод с использованием нечёткой логики для оценки инновационного потенциала стартапов, что позволяет учитывать неопределённость и комплексность факторов. Wulandari предлагает гибридную модель оценки роста и потенциала предпринимательских структур, сочетающую количественные и качественные методы для повышения точности диагностики [12, 13].

Кроме того, сравнительный анализ методов измерения инновационной результативности в стартапах и более зрелых предприятиях представлен в работе Mardiani et al., где выявлены особенности применения методик в зависимости от стадии развития бизнеса [14].

В отечественной литературе выделяются такие методы оценки инновационного потенциала, как экспертные, количественные, ресурсные и интегрированные подходы, каждый из которых имеет свои преимущества и ограничения. Экспертные методы часто критикуются за субъективность, а количественные - за ограниченность охвата нематериальных факторов.

Захарова Е.В. и Митякова О.И. в своей статье делают акцент на включение в расчет инновационного потенциала показатели информационного потенциала, которые позволят компаниям выявлять новые возможности, которые ранее не учитывались и сделать его более комплексным [15].

Для повышения объективности оценки пред- лагается использовать системный подход с ограниченным, но репрезентативным набором показателей, нормализованных и агрегированных с помощью математических методов. Такой подход позволяет выявить ключевые факторы, влияющие на инновационный потенциал, и определить направления управленческого воздействия.

В последние годы в отечественной научной литературе наблюдается активное развитие методик оценки инновационного потенциала на различных уровнях – от предприятий до региональных экономических систем. Анализ современных диссертационных исследований показывает, что подходы к оценке и управлению инновационным потенциалом становятся всё более комплексными и адаптируются к специфике отраслей и типов организаций.

Таким образом, современные отечественные методы оценки инновационного потенциала характеризуются комплексностью, использованием интегральных и мультикритериальных моделей, а также акцентом на адаптацию методик к специфике объекта исследования. Это обеспечивает возможность не только диагностики текущего состояния, но и стратегического управления развитием инновационного потенциала.

Проведённый анализ теоретических и методических подходов к оценке инновационного потенциала предпринимательских структур показывает, что современная наука предлагает широкий спектр моделей и методик, каждая из которых отражает определённые аспекты инновационной деятельности. В теоретической части выявлена тенденция к комплексному рассмотрению инновационного потенциала как многомерного явления, включающего ресурсные, процессные, результативные и внешние компоненты, что подтверждается исследованиями Альховского Д.Я., Зубарева Н.Ю., Алмршеда С.К.Х. и Ажимова Т.З. Эти работы демонстрируют необходимость интеграции количественных и качественных показателей, а также адаптации методик под специфику отраслей и организационных форм.

В части методов отмечается, что традиционные экспертные и количественные методы оценки обладают как преимуществами (наглядность, простота), так и существенными ограничениями (субъективность, неполнота охвата факторов). Современные подходы, такие как мультикритериаль-ные модели с использованием нечёткой логики (Kumar et al., 2023) и гибридные методы (Wulandari, 2021), позволяют повысить объективность и точность оценки, учитывая неопределённость и комплексность инновационного потенциала. Кроме того, сравнительный анализ методов выявляет необходимость объединения различных подходов для формирования более универсальных и адаптивных методик.

Индексный метод, в частности региональный индексный метод Gladevich J., формирует интегральный показатель на основе нормализованных данных, что облегчает сравнение регионов и выявление их инновационных преимуществ [16].

Таким образом, совокупность теоретических представлений и методических разработок свидетельствует о том, что эффективная оценка инновационного потенциала требует системного, многокомпонентного и адаптивного подхода. Это обеспечивает не только диагностику текущего состояния, но и формирование стратегий развития инновационной активности предпринимательских структур с учётом их специфики и внешних условий.

Результаты

В таблице представлено систематизированное сравнение основных методов оценки инновационного потенциала, используемых в современных исследованиях. Анализ охватывает следующие ключевые подходы: экспертный, анализ ресурсов, интегрированная оценка, индексный метод региональной оценки, мультикритериальный метод, гибридная модель, рейтинговый анализ и оценка влияния организационной культуры.

Экспертный метод характеризуется использованием балльных оценок, позволяющих учитывать качественные аспекты инновационной деятельности, однако он подвержен субъективности и зависит от квалификации экспертов. Анализ ресурсов фокусируется на материально-технических и финансовых показателях, что обеспечивает объективность, но ограничивает учёт нематериальных факторов.

Мультикритериальный метод, основанный на анализе иерархий и нечёткой логике, позволяет учитывать неопределённость и разнообразие факторов, но требует высокой экспертной подготовки и значительных вычислительных ресурсов. Гибридная модель сочетает количественные и качественные подходы, повышая точность оценки, но усложняя процесс её проведения.

Рейтинговый анализ служит эффективным инструментом для ранжирования субъектов инновационной деятельности по интегральным показателям, что важно для выявления лидеров и отстающих. Оценка влияния организационной культуры выделяет роль нематериальных факторов, таких как предпринимательская ориентация и корпоративная культура, в формировании инновационного потенциала.

Таким образом, представленная таблица и сопутствующий анализ демонстрируют, что комплексное применение различных методов оценки инновационного потенциала является наиболее эффективным инструментом для диагностики и управления инновационным развитием предприятий и регионов.

га

о к О

1
¥ S -	=
	Он	Я 23 X
		5
СО         и = _   з 3 Р   “	gs S &S §	н S о
	О X о § со о
Л* ST о 4i	х я ю	я
0 е Р К	X Он о	ГО

S и Q-с

и

J ъ> X 3 т >1

н • 2 | я . со : ё ’ Н 1 □й ! и < С 1

= Ё ! Hi £ 5: >» о и i ; Л О । Г о. 1 D О 1 г н 1 V Я 1 D S - ч <

£ х н s ■о X 3 X I — и Б о И

Г

л 3 1 Е с

° ) о т

В качестве базового метода оценки инновационного потенциала предлагается использовать методику, разработанную М.В. Апанасевич, которая заключается в преобразовании исходных данных в динамические баллы, их взвешивании с учётом значимости (корреляции) и последующем суммировании. Характеристика уровня инновационной потенциала компании дается на основе использования шкалы Харрингтона. При этом рекомендуется расширить перечень оцениваемых показателей на основе анализа существующих исследований, включая большой набор индикаторов, приведённых в работе Ю.Ю. Лашмановой. Оценка итогового показателя проводится согласно шкале Харрингтона. Кроме того, новизна данного исследования заключается в том, что поскольку в существующих методах не учитываются психологические аспекты, в предложенную модель целесообразно включить данные опросника «Большой пятёрки». В частности, в статье А.В. Козлова систематически анализируются результаты многочисленных исследований, показывающих, что предприниматели отличаются высокими значениями по открытости новому опыту, добросовестности и экстраверсии, а также низкими показателями по нейротизму и доброжелательности, что коррелирует с успешностью бизнес-деятельности и формированием предпринимательских компетенций [21]. Интеграция психологических характеристик в комплексную оценку инновационного потенциала способствует более полному отражению факторов, влияющих на предпринимательский успех.

Таким образом, инновационный потенциал компании (ИПК) рассчитывается как сумма ключевых составляющих, включающих экономический потенциал (ЭП), инновационно-технологический потенциал (ИТП), процессный (управленческий) потенциал (ПУП), региональный потенциал (РП), потенциал лиц, принимающих решения (ПЛПР), институциональную поддержку (ИП), производственный потенциал (ПП), информационный потенциал (ИнфП) и человеческий потенциал (ЧП). Формула выражается следующим образом:

ИПК = ЭП + ИТП + ПУП + РП + ПЛПР +

ИП + ПП + ИнфП + ЧП . (1)

Перечень показателей, разработанный для оценки инновационного потенциала компаний, представлен на рисунке.

Во введении статьи подчёркнута необходимость создания универсальных, адаптивных и объективных методик оценки инновационного потенциала, способных учитывать специфику различных предпринимательских структур и региональных особенностей, а также эффективно интегрировать количественные и качественные показатели. Анализ существующих методов показал, что традицион- ные экспертные, количественные, индексные и мультикритериальные подходы обладают как значительными преимуществами, так и ощутимыми ограничениями, препятствующими их универсальному применению в практике оценки.

В связи с этим перспективным представляется комбинированный системный подход, который интегрирует количественные и качественные показатели с применением методов нормализации и агрегирования, исключающих субъективное присвоение весов. Такой подход уменьшает влияние субъективности, повышает объективность и адаптивность оценки, что особенно актуально при учёте региональных, отраслевых и индивидуальных особенностей предпринимательских структур. Ключевым достоинством является возможность динамического мониторинга инновационного потенциала, что позволяет своевременно фиксировать изменения и корректировать управленческие решения и стратегии развития.

В рамках данной работы предложена методика оценки инновационного потенциала компаний, основанная на комбинировании исследованных моделей - методах преобразования данных в динамические баллы с учётом значимости (корреляции), нормализации и агрегирования, а также расширении перечня показателей с включением психологического измерения по модели «Большой пятёрки». Психологические аспекты, такие как экстраверсия, добросовестность, открытость новому опыту, нейротизм и доброжелательность, систематически рассматриваются как значимые для предпринимательской успешности и поэтому интегрируются для повышения полноты оценки.

Дальнейшие исследования должны быть направлены на апробацию и совершенствование предлагаемого метода, включая использование современных инструментов анализа данных и методов искусственного интеллекта для повышения точности, достоверности и управляемости инновационным потенциалом. Практическое применение данной методики позволит повысить качество диагностики, обеспечить своевременную адаптацию стратегий инновационного развития и способствует повышению конкурентоспособности предпринимательских структур и регионов.

Таким образом, комплексный подход с отказом от традиционных субъективных весовых коэффициентов в пользу объективных методов нормализации и агрегирования, а также учётом психологических факторов представляет собой эффективный инструмент для систематизации и сравнительного анализа инновационного потенциала предприятий и способствует совершенствованию методов оценки в контексте динамично меняющейся бизнес-среды и требований регионального развития.