Систематизация методик по оценке эффективности функционирования объектов социальной сферы

Экономические процессы, затрагивающие область образования, исследователи разных научных направлений рассматривают с разных позиций. Это связано, прежде всего, с самой системой образования, поскольку постоянно изменяющиеся и претерпевающие корректировку нормативные и правовые акты, а также внедрение новых методик, заставляют ученых искать новые подходы к оценке экономической эффективности в этой сфере. Поэтому возникла необходимость в систематизации и анализе результативности методик, разрабатываемых органами власти для сферы образования.

На государственном уровне, а именно Министерством образования и науки РФ, Министерством финансов РФ и другими государственными структурами, имеющими отношение к сфере образования, в последние годы разработано и внедрено большое количество нормативных документов по модернизации и совершенствованию системы образования в РФ.

В рамках перехода всех образовательных учреждений на нормативно-подушевое финансирование, Минобрнауки России разработало и довело до образовательных учреждений «Модельную методику», в которой прописало алгоритм расчета норматива финансового обеспечения образовательных учреждений [1]. Он предполагает финансирование организации образования в расчете на одного обучающегося. Кроме того, это финансирование, согласно ФЗ №184 и ФЗ №131, осуществляет субъект РФ при помощи выделения субвенций местным бюджетам.

В соответствии с «Методикой расчета подушевого норматива» определены три уровня:

Переход к нормативно-подушевому финансированию направлен на повышение эффективности бюджетного финансирования, а также повышения качества образовательной услуги. Однако, представленная методика не исключает возникновения неравенства расходов в некоторых образовательных учреждениях из-за различных условий организации образовательного процесса (численности обучающихся, комплектности классов, наличия параллелей классов).

В более сложной ситуации, по сравнению с городскими образовательными учреждениями, оказались сельские школы. Получается, что сельские школы из-за небольшого объема оказываемых образовательных услуг, финансирование на осуществление государственного задания получают гораздо меньше, чем городские. А ведь, согласно статистике, практически 70% учебных учреждений приходится на сельские территории. Возможностей для оказания платных образовательных услуг в сельской местности, где жители испытывают проблемы с трудоустройством, и по большому счету неплатежеспособны, не представляется возможным.

Поэтому возникают опасения, что число сельских школ с низкой наполняемостью обучающими- ся, ждет как минимум дальнейшая реорганизация и укрупнение, а как максимум – закрытие.

Следующая методика, на которую стоит обратить внимание, тоже разработана Министерством образования и науки РФ. Она устанавливает «правила определения показателей, характеризующих объемы государственных услуг в сфере образования, науки и молодежной политике, оказываемых федеральными государственными учреждениями» [2].

Сведения для проведения расчетов предоставляет Федеральная служба государственной статистики РФ в определенных формах, в которых отражены данные об учреждениях, осуществляющих программы общего образования, и данные о финансовых расходах учреждений, реализующих программы общего образования.

На основании этой информации измеряется объем государственных услуг по реализуемым основным образовательным программам, оказываемых образовательными организациями на очередной финансовый год.

Как и в предыдущей методике, основным составляющим компонентом является число обучающихся образовательного учреждения (контингент), и кроме того, в него входят еще два показателя – это ожидаемый выпуск и прием обучающихся.

Цель данной методики заключается в методическом обеспечении соответствующих служб информацией при формировании государственных заданий на оказание государственных услуг, что в свою очередь должно положительно повлиять на эффективность управления государственными средствами.

Однако, по словам экспертов, должен быть определен единственный показатель объема, на основании которого и будет рассчитываться объем государственного муниципального задания. Иначе проводить сравнительную оценку эффективности

Таблица 1

Региональный норматив финансирования	Муниципальный уровень нормативного финансирования	Уровень образовательного учреждения
Его величина выступает в качестве min гарантированной стоимости образовательной услуги	Выступает в роли дополнения к региональному нормативу по осуществлению текущих расходов учреждения	Выступает в роли распорядителя долей расходов на заработную плату работников и на материальнотехническое обеспечение учебного процесса
Объем зависит от регионального коэффициента для сельской и городской местности и количества учащихся	Объем зависит от величины общих расходов образовательного учреждения и объема расходов на реализацию образовательной программы	Объем зависит от количества обучающихся

1 Составлено автором на основе: [1]

Уровни нормативного финансирования ОУ1

оказания аналогичных услуг разными учреждениями будет достаточно затруднительно.

Третья методика вступила в законную силу на основании Постановления Правительства №322 от 15.04.2009г [3]. С помощью нее проводится оценка, которая выявляет эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в различных сферах, в том числе и в сфере образования. По результатам этой оценки принимаются управленческие решения, направленные на повышение качества управления в регионах Российской Федерации. В разрезе сферы образования ее предлагается осуществлять в несколько этапов:

Предлагаемая методика имеет ряд положительных сторон для оценки эффективности деятельности региональных органов управления. В первую очередь, она позволяет выявить сильные и слабые зоны, которые требуют пристального внимания со стороны властей. Кроме того, появляется возможность по определению неэффективных расходов и путей их снижения.

Как видно из методики, что объем неэффективных расходов в сфере общего образования зависит от наполняемости классов, от расходов на управление кадровыми ресурсами и средней стоимости содержания одного класса в образовательном учреждении. Получившиеся значения сравнивают с рекомендуемым «Типовым положением об образо- вательном учреждении» (25 учеников для города и 14 для сельской местности).

Соответственно с помощью полученных показателей определяется эффективность управления ресурсами учреждения. Высокий показатель говорит об неэффективном управлении и подразумевает реструктуризацию этих общеобразовательных учреждений.

Получается что на тех территориях, где численность и плотность населения высокая (естественно и наполняемость классов, соотношение учеников и учителей соответствует нормативу: 15 на одного ученика), образовательные учреждения окажутся в боле выгодном положении, нежели с низкими показателями численности и плотности. Что повлечет за собой объединение этих учреждений в одно комплексное. Тогда возникнет проблема с подвозом детей к местам обучения. Либо их ликвидация, тогда негативные последствия будут связаны с оттоком трудоспособного населения в те населенные пункты, где есть возможность получения общего образования.

Важность рассмотрения следующего документа нельзя недооценить, так как он связан с проведением независимой оценки качества предоставляемых услуг в социальной сфере. Это Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1203, которое установило необходимость проведения независимой оценки качества предо-

Рисунок 1. Этапы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Рисунок 2. Критерии оценки качества услуг

ставления услуг в сфере образования, культуры, социального обслуживания и здравоохранения [4].

Согласно этому нормативному документу, выделены критерии, которые применяются для оценки качества услуг.

В рамках анализа данного документа интересно мнение автора многих публикаций по этой проблеме, профессора Кабанова В.Н., который предложенные критерии расставляет по следующему принципу: особое значение придает критерию удовлетворенности качеством оказания услуг.

Это входит в полномочия органов регионального значения и их задача как раз и состоит, чтобы потребитель услуг смог оценить, насколько он удовлетворен получением услуги. Вторым по значимости – показатель «доступности услуг», который напрямую зависит от численности населения в том или ином территориальном объединении.

Поэтому автором предлагается для совершенствования социальной инфраструктуры, и получения положительных оценок, концентрировать население в более крупные объединения.

Подводя итог всем вышерассмотренным методикам и авторским подходам к результативности внедренных методик, можно отметить, что работа по совершенствованию оценки эффективности, финансовой обеспеченности и объему предоставления образовательных услуг ведется в полном объеме и на различных уровнях власти. Не до конца проработанными, конечно же, остается еще много вопросов, которые тормозят движение вперед всей системы образования. Споры, критические замечания и уточнения ученых в адрес применяемых методик необходимы для выявления пробелов, внесения корректировок и совершенствования этих процессов. Ведь, как известно, в споре рождается истина. Поэтому бесконечное обсуждение этих вопросов на разных уровнях (уровня учебного учреждения, муниципального района, региона) должно помочь выстроить верное направление по эффективному управлению современным образованием.