Систематизация методологических подходов к структурному анализу экономики, идентификации структурных изменений и сдвигов

Изучению структуры экономики посвящено множество научных работ в разные исторические периоды развития экономической науки. Структурный анализ предполагает выделение частей целого. Такая декомпозиция рассматриваемого объекта создает предпосылки для управления через воздействие на части целого.

Наблюдается методологическое разнообразие подходов к структурированию объектов в исследованиях системы социально-экономических отношений. Отчасти это вызвано тем, что любая декомпозиция рассматриваемого объекта является сутью изучения и познания. Многие философы, начиная с Платона и Аристотеля, считали именно понятия средством познания существенных свойств предметов. Выделение составляющих элементов, их характеристика и описание связей между ними является одним из способов создания нового знания.

Многие исследователи считают, что структура социально-экономических явлений изменяется динамически: циклически (М.А. Гасанов отмечает, что «структурному развитию экономики характерна цикличность и проявление свойств самоорганизации» [4, с. 10]) или поступательно-прогрессивно (Л. Абалкин, В. Автономов, А. Анчишкин, Д. Канторович, С. Шаталин, Ю. Яременко).

При этом некоторые изменения в структуре объектов и явлений являются более значимыми настолько, что сумма накопленных изменений становится структурным сдвигом , фиксирующим значимое изменение качественных параметров рассматриваемого объекта или явления. Рост интереса к теме структурных сдвигов после 2010 г. (несколько докторских диссертаций по смежным темам защищены в 2012, 2016–2017 гг., кандидатских в 2021–2022 гг.) не случаен и связан, на наш взгляд, с растущим запросом на объяснение природы современного экономического роста в условиях цифровизации, экологизации, передовых достижений так называемого шестого технологического уклада, «кризиса»/«торможения» [6] современной экономической теории, изменения парадигмы развития.

В зарубежной литературе последних лет структурные сдвиги рассматриваются преимущественно в контексте устойчивого развития [14], выбросов СО 2 [17], экологизации [15; 16].

Исследователи, в частности, О.С. Сухарев [14], отмечают отсутствие в научной литературе общепринятой точки зрения на определение «структурных изменений» и «структурных сдвигов» в экономике. Согласно одному из определений, структурный сдвиг представляет собой «процесс качественного изменения взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленный неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик, процесс адаптации основополагающих пропорций к условиям эндогенных и экзогенных изменений социально-экономической системы» [4, с. 8]. Другие авторы отмечают, что, «несмотря на постепенный рост количества теоретических и эмпирических исследований, посвященных анализу воздействия структурных процессов на развитие экономики, цельной концепции относительно значимости структурных факторов для экономической динамики в современной экономической науке все же не существует» [12, с. 16].

На наш взгляд, следует согласиться с С.Ю. Глазьевым, по мнению которого: «на уровне отраслей удается наблюдать лишь некоторые последствия изменения технологической структуры экономики, в то время как внутренний механизм, логика этих изменений остаются скрытыми от анализа» [4]. Развитие хозяйственной практики, неравномерное развитие отдельных регионов и территорий [8] проявляет феномены структурных изменения в экономике отдельных регионов и национального хозяйства в целом. При накоплении такого рода явлений актуальным становится систематизация методологических подходов, которая позволит сохранить концептуальную целостность методов экономического анализа.

Теория и методы

В связи с этим целью статьи является систематизация методологических подходов к структурному анализу экономики, идентификации и оценке структурных изменений и сдвигов. Ключевыми задачами статьи являются: 1) выявление ключевых методологических подходов к проведению структурного экономического анализа в исторической ретроспективе, 2) определение подходов к идентификации структурных изменений в экономике; 3) развитие типологии структурных изменений в современной экономике (с учетом таких тенденций, как устойчивое развитие и цифровизация).

Для сбора научных фактов использовались общенаучные эмпирические методы: наблюдение и описание. Общенаучные методы теоретических исследований: формализация (абстрагирование форм различных по содержанию процессов от их содержания для уточнения понятий и терминов), гипотетико-дедуктивный метод. Информационной базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, публикации профильных отраслевых порталов (преимущественно зарубежных, что связано с относительной новизной описываемых явлений для экономики России).

Результаты

На основании проведенного контентного анализа научной литературы нами были выделены следующие ключевые методологические подходы в экономической научной мысли к проведению структурного анализа (табл. 1). Данные подходы разделены на концепции и подходы. Концепции в данном случае представляют собой способ трактовки, направляющую/руководящую идею для систематического описания такого класса явлений, как структурные изменения. Подходы же представляют собой частный взгляд на структурные изменения в экономике, подчиняющийся одной или реже нескольким концепциям, но адаптированный под прикладное применение теории.

Эти концепции и подходы могут использоваться вместе или обособленно, есть разные мнения о предпочтительности тех или иных подходов. Так, М.А. Гасанов, исследуя процесс структурных сдвигов, структурный кризис и структурный цикл в российской экономике 1992–2011 гг., отмечает, что «под влиянием глобализации мировой экономики и инновационного развития на смену отраслевому приходит кластерный подход структурирования экономической системы» [4, c. 3].

Общим для всех указанных концепций и подходов является представление структуры любой экономической системы как сложной совокупности взаимосвязей между составляющими элементами. Различия концепций сводятся к трактовке сущности и характера взаимосвязей между структурными элементами, подчиняются ли изменения в них законам (концепция оптимальности), или являются по сути стихийными (концепция равновесия, концепция пропорций). Различия подходов сводятся преимущественно к воззрениям на предмет определения структурных элементов в экономических системах.

Институциональное закрепление тех или иных методов структурного анализа экономических явлений может носить как положительный, так и отрицательный характер. Например, отраслевой подход закреплен в основах национального статистического учета, в системе национальных счетов (СНС). Однако в то же время среди современных экономистов есть мнение об ограниченности отраслевого подхода. Недостатки отраслевой структуры управления экономикой и учета данных и признаки её устаревания можно встретить во многих работах последних лет. Например, М.А. Климович отмечает, что «отраслевой принцип распространения технологических инноваций замещается новым принципом структуроформиро-вания – технологической конвергенцией» [7, c. 7]. Меняется и роль некоторых отраслей: «особо следует сказать о выделении в структуре экономики информационного сектора, который в его современном понимании состоит из обеспечивающих научно-технический прогресс отраслей, составных частей отраслей (подотраслей). В этих отраслях создаются информационные технологии, программное обеспечение, оказываются услуги в различных областях науки и образования, коммуникации и связи. Значение информационного сектора представляется некоторым экономистам настолько большим, что в последнее время при анализе структуры экономики предлагается отойти от традиционных подходов и выделять в общественном производстве отрасли, поставляющие на рынок знаниеемкую продукцию, товары широкого потребления и услуги [2]. Обусловлено это тем, что информация и знания становятся важнейшим фактором в современной экономике, непосредственной производительной силой [10]. Пользуясь терминологией М. Пората, отрасли, производящие знания, и относимые к четвертичному или пятеричному секторам экономики, становятся первичным сектором, снабжающим экономическую систему наиболее существенным и важным ресурсом» [10].

Таким образом, чаще всего в рамках структурного анализа исследователи используют несколько методологических подходов, описанных в табл. 1, говоря о секторах и отраслях, пропорциях между ними и векторах развития.

Структурный сдвиг представляет собой комплексный феномен, для которого до настоящего времени не определены границы, необходимые и достаточные признаки, исчерпывающая типология. Чаще всего под структурным сдвигом современные исследователи понимают отраслевые сдвиги (М.А. Гасанов, М.Т. Каримова, А.А. Широв, М.А. Климович и др.), которые часто рассматриваются в региональном разрезе – с точки зрения их влияния на экономические показатели региона или территории. По нашему мнению, которое сформировано на основании изучения литературных источников, различия между структур-

Таблица 1

Систематизация ключевых методологических подходов экономической научной мысли к структурному анализу экономических явлений в региональной экономике*

Название	Примеры ярких представителей	Период господства	Отличительные особенности
Концепции
1. Концепция равновесия	Дж. Стюарт1, Л. Вальрас, Дж. Нэш и др.	XVIII в. – середина XX в.	Все структурные элементы находятся в такой взаимосвязи друг с другом, что существует состояние, в котором воздействия одних структурных элементов на систему в целом компенсируются другими в полном объеме
2. Концепция экономических пропорций	Э. Хекшер, П. Самуэльсон и др.	XX в.	Все структурные элементы находятся в такой взаимосвязи друг с другом, что существует состояние, в котором воздействия одних структурных элементов на систему в целом и компенсационный ответ других элементов (который может быть и не полным) можно количественно измерить в виде пропорций
3. Концепция оптимальности	Критерий В. Парето и др.	XVIII в. – середина XX в.	Взаимосвязи структурных элементов подчиняются внешним законам, которые могут быть прямо или косвенно оценены/формализованы
4. Концепция цикличности	Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, С.Ю. Глазьев и др.	Середина XX в. – настоящее время	Взаимосвязи структурных элементов и изменения в них объясняются наличием и характеристиками экономических циклов. Экономические циклы рассматриваются как инструмент структурирования экономических процессов во времени
5. Концепция структурных сдвигов	М.А. Гасанов, М.А. Климович, А.В. Жаворонок и др.	2000-е гг. – настоящее время	Подход к рассмотрению социально-экономических процессов с точки зрения их структуры является особым методологическим подходом. М.А. Гасанов описывает его так: «Отличительный методологический подход к сущности эволюции структуры экономики состоит в том, что изменение последней происходит в результате структурного сдвига, которому предшествует структурный кризис» [4, c. 9]
Подходы
1. Подход сегментации	У. Смит (Wendell R. Smith) и др.	Середина XX в. – настоящее время	Совокупность социально-экономических отношений может быть структурирована по качественным характеристикам на относительно независимые сегменты. Предмет определения структурных элементов четко не идентифицируется
2. Отраслевой подход	А. Смит, П. Буа-гильбер, А. Маршалл, А. Пигу, А. Курно, А.Г. Демзец, Дж. Стиглер, Р. Коуз и др.	XVIII в. – настоящее время	Предметом определения структурных элементов является вид деятельности хозяйствующего субъекта. Виды экономической деятельности могут быть по качественным характеристикам объединены в отрасли, совокупность отраслей позволяет составить четкое представление о структуре экономической системы
3. Секторальный подход	А. Смит (1776), К. Маркс (1867), П. Самуэльсон (1949), Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец и др.	XVIII в. – настоящее время	Предметом определения структурных элементов являются характеристики самого хозяйствующего субъекта и его деятельности/действий в отношении экономических ресурсов и активов

* Источник: составлено автором.

1 Впервые ввел термин «равновесия» в 1769 г.

Окончание табл. 1

Название	Примеры ярких представителей	Период господства	Отличительные особенности
4. Кластерный подход	А. Маршалл, К. Фредрикссон и Л. Линдмарк, М. Портер	1970-е гг. – настоящее время	Предметом определения структурных элементов являются характеристики групп хозяйствующих субъектов с привязкой к производственным и логистическим процессам. Более комплексный подход, который тем не менее базируется на элементах секторального и отраслевого подходов
5. Экосистемный подход	О.В. Дударева и др.	2010 – настоящее время	Частично рассмотрено автором в статьях2. Предметом определения структурных элементов являются характеристики групп хозяйствующих субъектов с привязкой к технологическим процессам. Технологический фактор рассматривается в качестве структурообразующего

2 Селиверстова Н.С. Становление промышленных экосистем в условиях ускоренного развития электронной торговли // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. сборник статей по итогам XVII национальной научно-практической конференции с международным участием: в двух частях. СПб., 2022. С. 138–141 и др.

ными изменениями и структурным сдвигом, как правило, исследователи не проводят, считая их практически синонимами. В то же время жизненный цикл структурных изменений частично изучен исследователями. Так, М.А. Гасанов указывает на то, что «…изменение последней [структуры экономики, прим. автора] происходит в результате структурного сдвига, которому предшествует структурный кризис, возникновение которого есть результат противоречий, возникающих между элементами структуры экономики» [3].

Таким образом, на основе контент-анализа нами выявлены следующие подходы к идентификации структурных изменений в экономике (табл. 2).

Типология структурных сдвигов в экономике представлена в работах М.А. Гасанова, М.А. Климович, А.В. Жаворонок. Наиболее комплексной, на наш взгляд, является типология М.А. Гасанова, который выделяет структурные сдвиги по 6 признакам: уровень хозяйствующих субъектов, стадия воспроизводства, этап экономического развития, направленность и качество, обратимость, происхождение [3].

За последние несколько лет мировая экономическая динамика показала ряд примеров, которые свидетельствуют об изменении качества многих экономических, социально-экономических процессов. Такими примерами стали, во-первых, перестройка бизнес-моделей в период пандемии Covid-19 за счет развития электронной коммерции и опыта коммуникаций посредством цифровых технологий. Во-вторых, существенные изменения логистических цепочек поставок товаров в странах СНГ и Ближнего Востока на фоне политических событий 2022–2023 гг. В-третьих, существенные изменения в технологиях производства электромобилей и в нормативном законодательстве в части контроля за выбросами вредных веществ в атмосферу (что сказывается на развитии и функционировании промышленных предприятий в разных регионах мира).

Эти и другие процессы демонстрируют увеличение скорости и количества структурных изменений в национальных экономиках и на уровне макро-регионов, к которым приходится адаптироваться всем группам хозяйствующих субъектов. Данная адаптация в период 2020–2023 гг. происходила стихийно, и в настоящее время требует теоретико-методологического осмысления.

В ходе первичного контентного анализа нами выявлено, что более подробный учет таких факторов, как интенсивность и содержание структурных изменений, позволяет более качественно определить его влияние на изменение структурных элементов экономических систем.

В качестве значимых тенденций общественного развития мы выделяем:

• 1)    цифровизацию – как процесс широкого внедрения цифровых технологий коммуникаций во все сферы жизнедеятельности;

• 2)    экологизацию – как последовательное внедрение идей сохранения окружающей среды в производственные процессы и мировоззрение всех групп хозяйствующих субъектов.

На наш взгляд, с учетом анализа современных структурных сдвигов, вызванных такими общими направлениями общественного развития, как цифровизация и экологизация, типология может быть дополнена следующими критериями: интенсивность , содержание .

Таблица 2

Систематизация методологических подходов к идентификации структурных изменений в региональной экономике

Типологический признак	Название	Примеры применения авторами	Отличительные особенности
Анализ данных	Статистический (количественный)	Р.М. Кундакчян и др.	Структурные изменения фиксируются на базе данных официальной статистики и иных измерений показателей экономического развития
	Кризисный (качественный)	М.А. Гасанов и др.	Выявление изменений через диспропорции и кризисы
Учет временного фактора	Статический	М.А. Климович и др.	Структурные изменения выявляются при сравнении значений показателей состояния объекта
	Динамический	Л.А. Дедов, О.И. Боткин и др.	Структурные изменения выявляются при изучении объекта в динамике
Объект	Трендовый	Коллективы НИУ ВШЭ и др.	Изменение фиксируется в случае изменений в тренде развития показателя (изгиб линии тренда или резкие скачки от линейного характера развития)
	Ситуационный	Р.М. Кундакчян и др.	Изменения фиксируются без учета внешнего контекста, как например, в [9]

Источник: составлено автором.

В последние десятилетия существенно увеличилась скорость изменений многих социальноэкономических процессов: это касается как скорости технологических изменений (появление телефонов, смартфонов1, распространение сети Интернет, электронной коммерции, электромобилей и др.), так и скорости социальных явлений (увеличение численности населения2, смены профессий3, выбросов СО2, и др.). На рисунке приведены статистические данные по динамике выбросов углекислого газа, которые отражают увеличение интенсивности выбросов как минимум с середины XX века, и служат иллюстрацией роста интенсивности изменений промышленного производства с точки зрения количественных характеристик (что косвенно подтверждает и рост интенсивности качественных изменений).

В связи с этим, на наш взгляд, значимой категорией становится анализ интенсивности социально-экономических процессов в целом и структурных сдвигов, в частности. Методологические во- просы исследования интенсивности социальноэкономических явлений заслуживают отдельной статьи.

По содержанию структурные сдвиги представляется целесообразным разделить на:

– технологические/инфраструктурные;

– инвестиционные;

– поведенческие;

– когнитивные.

Критерием деления структурных сдвигов по содержанию может служить конкретная форма их проявления в хозяйственной практике. Существенные изменения объема производства с использованием конкретного набора технологий, структуры затрат на оборудование, рыночных цен на оборудование и комплектующие, на услуги промышленной логистики, изменение главенствующих технологий в продуктах/услугах/инфор-мационных системах могут рассматриваться как технологические структурные сдвиги . Которые также можно назвать инфраструктурными в том смысле, что такие изменения определяют содержательную основу изменения производительных сил и создают предпосылки для изменения производственных отношений.

Существенные изменения объема финансирования разных статей бюджета домохозяйства/инди-вида, разных направлений развития предприятия, разных по своей направленности проектов, национальных программ, могут рассматриваться как инвестиционные структурные сдвиги . Они являются чаще всего проявлением изменения стратегических ориентиров развития, корпоративных ценностей,

Динамика роста выбросов CO 2 в мире, 1959–2021 гг.*

* Average carbon dioxide (CO2) levels in the atmosphere worldwide from 1959 to 2022(in parts per million) // Режим доступа:  

7b89315d-6445096d-c011f80f-74722d776562/https/

mospheric-concentration-of-co2-historic/ (дата обращения: 23.04.2023

корпоративной культуры, потребностей, т. е. когнитивных структурных сдвигов.

Существенные изменения в корпоративной культуре предприятий, в ценностных ориентирах индивида, в структуре потребностей индивида, организации или страны в целом – могут рассматриваться как когнитивные структурные сдвиги . Они проявляются в хозяйственной практике в виде инвестиционных структурных сдвигов или управленческих структурных сдвигов. Когнитивные структурные сдвиги являются результатом критического осмысления тенденций изменения внешней среды индивида, предприятия, региона или страны в целом, и определяют мировоззрение, мироощущение экономического агента, влияя тем самым на принятие экономических решений.

Существенные изменения в поведении индивида, организации или страны в целом – могут рассматриваться как поведенческие структурные сдвиги . Это могут быть существенные изменения в подходах к управлению ресурсами, активами индивида, организации или страны в целом, в методах принятия решений, изменения в системе критерия выбора поставщиков и т. п.

Мерой существенности предлагается рассматривать количественный критерий отнесения изменений к сдвигу. Одним из вариантов такой количественной оценки могут служить психофизиологические законы восприятия изменений человеком, поскольку человек является первичным экономи- еским агентом, принимающим решения. Авторский подход опирается на адаптацию закона Вебе-ра-Фехнера к оценке количественного критерия структурного сдвига на уровне индивида и предприятия.

Закон Вебера-Фехнера представляет собой эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо линейно зависит от логарифма интенсивности раздражителя. Характерной особенностью логарифмической зависимости является замедление роста ощущения при увеличении интенсивности воздействия. Есть примеры применения этого закона и для экономических отношений, например, для определения заработной платы [1].

Ряд исследователей указывают, что 15 %-ное изменение размера заработной платы оказывает существенное влияние на работников [13]. То есть 15 % – значение интенсивности на нижнем пороге чувствительности.

На практике закон Вебера-Фехнера в оплате труда был применен Э. Хеем для построения вилок грейдов, где ключевая роль отводится дифференциации размера заработной платы по фактору значимости рабочего места для организации [5].

Таким образом, авторский подход к типологии структурных сдвигов в экономике состоит в предложении двух дополнительных размерностей для анализа: интенсивность и содержание, рассмотренные выше.

Обсуждение и выводы

Несмотря на признаки кризиса современной экономической теории, механизмов её «торможения» в терминах Е.Н. Стрижак, исследователи ищут решение экономических проблем с помощью имеющегося инструментария и путем создания нового. С учетом объективного ускорения темпов технологического развития, что влечет за собой появление диспропорций и создание новых структур, мы считаем методы структурного анализа актуальными и востребованными для исследования научнопрактических проблем региональной экономики.

С учетом всего вышеизложенного мы считаем, что можно утверждать о наличии элементов концепции структурных сдвигов, хотя отдельные вопросы и остаются открытыми. Например, на наш взгляд, степень изученности закономерностей структурных сдвигов российской экономики в условиях цифровизации и экологизации (ESG-трансформации промышленных организаций) требует более пристального внимания научной общественности.

В данной статье нами были:

• 1)    выявлены и описаны ключевые методологические подходы к проведению структурного анализа (концепция равновесия, концепция эконо-

• мических пропорций, концепция оптимальности, концепция цикличности, концепция структурных сдвигов, подход сегментации, отраслевой подход, секторальный подход, кластерный подход) и инструменты структурного анализа (целевые функции; уравнения и системы уравнений; графические методы (диаграммы)).

• 2)    дополнена типология структурных сдвигов следующими критериями: содержание (технологи-ческие/производственные, инвестиционные, когнитивные), интенсивность (малоинтенсивные, интенсивные).

• 4)    предложен авторский подход к разделению структурных изменений и структурных сдвигов на основании количественного критерия, который основан на психофизиологических законах восприятия изменений человеком (поскольку человек является первичным экономическим агентом, принимающим решения – атомарным объектом структурного анализа). Авторский подход состоит в предложении опираться на адаптацию закона Ве-бера-Фехнера к оценке количественного критерия структурного сдвига на уровне индивида и предприятия, а также на эмпирических оценках достаточно изменений в 15 % для восприятия их в качестве качественных изменений.