Систематизированный подход в оценке уретероскопических осложнений

Систематизированный подход в оценке уретероскопических осложнений

Автор: Котов С.В., Неменов А.А., Перов Р.А., Соколов Н.М.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Эндоурология

Статья в выпуске: 2 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение. В настоящее времяуретероскопия стала методом выбора в лечении камней мочеточника, локализующихся в нижней и средней третях. Несмотря на то, что уретероскопия является эндоскопическим минимально инвазивным методом лечения, она сопряжена с интраоперационными осложнениями. Цель. Основной задачей данного литературного обзора является объективизация существующих шкал повреждения мочеточника, демонстрация эволюционных изменений от простых к более детализированным, оценка их преимуществ и недостатков, а также выбор оптимального и воспроизводимого инструмента в качестве оценки постуретероскопических осложнений. Материалы и методы. При написании литературного обзора были использованы материалы исследований о существующих шкалах повреждения мочеточника, опубликованные в базах данных PubMed, научной электронной библиотеки России (еLibrary), Scopus, EMBASE, веб-сайтах профессиональных ассоциаций. Поиск проводился, по ключевым словам: «уретероскопические повреждения», «травма мочеточника», «постуретероскопические осложнения», «intraoperative complications of ureteroscopy», «ureteral injuries». В данном обзоре уделено особое внимание существующим на сегодняшний день шкалам, оценивающим повреждение мочеточника, которые могут быть универсальными и применяться в повседневной практике. После детальной проверки достоверности источников, импакт-факторов журналов и последовательности изложения материала, непосредственно для цитирования было отобрано 28 источников. Результаты. Приведены исторические и современные данные об эффективности, репрезентативности использования шкал в практике различных хирургических центров, а также представлены их преимущества и недостатки. Большинство шкал сосредоточены на оценке нарушения целостности мочеточника или на осложнениях, развивающихся в ходе выполнения оперативного лечения, которые не свойственны для данной процедуры. Однако максимально подробное описание постуретероскопических осложнений позволяет разграничить «осложненную» и «неосложненную» уретероскопию. Выводы. Система оценки постуретероскопических повреждений PULS является стандартизированным и легко воспроизводимым инструментом в оценке постуретероскопических осложнений. Появление новых шкал лишь подчеркивает важность и необходимость проведения дополнительных проспективных и мультицентровых исследований.

Еще

Уретероскопия, повреждение мочеточника, постуретероскопические осложнения, классификации осложнений

Короткий адрес: https://sciup.org/142235319

IDR: 142235319   |   DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-2-32-37

Список литературы Систематизированный подход в оценке уретероскопических осложнений

  • El-Nahas AR, El-Tabey NA, Eraky I, Shoma AM, El-Hefnawy AS, El-Assmy AM, et al. Semirigid ureteroscopy for ureteral stones: a multivariate analysis of unfa- vor-able results. J Urol 2009;181(3):1158-62. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.10.167.
  • Sofer M, Watterson JD, Wollin TA, Nott L, Razvi H, Denstedt JD. Holmium:YAG laser lithotripsy for upper urinary tract calculi in 598 patients. J Urol 2002;167(1):31-4. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(05)65376-1.
  • Schuster TG, Hollenbeck BK, Faerber GJ, Wolf JS Jr. Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. J Urol 2001;166(2):538-40. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(05)65978-2.
  • de la Rosette J, Denstedt J, Geavlete P, Keeley F, Matsuda T, Pearle M, et al. The clinical research office of the Endourological Society ureteroscopy global study: indications, complications, and outcomes in 11,885 patients. JEndourol 2014;28(2):131-9. https://doi.org/10.1089/end.2013.0436.
  • Иванов В.Ю., Малхасян В.А., Семенякин И.В., Пушкарь Д.Ю. Опыт выполнения уретероскопий в одной клинике при лечении мочекаменной болезни. Когда количество переходит в качество? Урология 2017(3):54-59. [Ivanov V.Yu., Malkhasyan V.A., Semenyakin I.V., Pushkar D.Yu. Experience in ureteroscopy for managing urolithiasis in one clinic. When does quantity transform into quality? Urologiya = Urologiia 2017(3):54-59. (In Russian)]. https://doi.org/10.18565/ urol.2017.3.54-59.
  • Johnson DB, Pearle MS. Complications of ureteroscopy. Urol Clin North Am 2004;31(1):157-71. https://doi.org/10.1016/S0094-0143(03)00089-2.
  • Geavlete P, Georgescu D, Ni{a G, Mirciulescu V, Cauni V. Complications of 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a single- center experience. J Endourol 2006;20(3):179-85. https://doi.org/10.1089/end.2006.20.179.
  • Tanriverdi O, Silay MS, Kadihasanoglu M, Aydin M, Kendirci M, Miroglu C. Revisiting the predictive factors for intraoperative complications of rigid ureteroscopy: a 15-year experience. Urol J 2012 Spring;9(2):457-64.
  • Pengfei S, Yutao L, Jie Y, Wuran W, Yi D, Hao Z, Jia W. The results of ureteral stent-ing after ureteroscopic lithotripsy for ureteral calculi: A systematic review and metaanalysis. J Urol 2011;186(5):1904-9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2011.06.066.
  • Pereira BM, Ogilvie MP, Gomez-Rodriguez JC, Ryan ML, Peña D, Marttos AC, et al. A review of ureteral injuries after external trauma. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2010(18):6. https://doi.org/10.1186/1757-7241-18-6.
  • Moore EE, Cogbill TH, Jurkovich GJ, McAninch JW, Champion HR, Gennarelli TA, et al. Organ injury scaling. III: Chest wall, abdominal vascular, ureter, bladder, and urethra. J Trauma 1992;33(3):337-9.
  • Clavien PA, Sanabria JR, Strasberg SM. Proposed classification of complication of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery 1992;111(5):518-26.
  • Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240(2):205-13. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
  • Schoenthaler M, Wilhelm K, Kuehhas FE, Farin E, Bach C, Buchholz N, Miernik A. Postureteroscopic lesion scale: a new management modified organ injury scale—evaluation in 435 ureteroscopic patients. J Endourol 2012;26(11):1425-30. https://doi.org/10.1089/end.2012.0227.
  • Brunicardi F.C., Andersen D.K., Billiar T.R., Dunn D.L., John G. Hunter J.G., Jeffrey B. Matthews J.B., et. al. Schwartz's Principles of Surgery. 9th ed. New York: McGraw- Hill Professional 2009(9):490-549.
  • Andreoni CR, Lin HK, Olweny E, Landman J, Lee D, Bostwick D, et al. Comprehensive evaluation of ureteral healing after electrosurgical endopyelotomy in a porcine model: Original report and review of the literature. J Urol 2004;171(2 Pt 1):859-69. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000108383.18165.f5.
  • Davis DM, Strong GH, Drake WM. Intubated ureterotomy; experimental work and clinical results. J Urol 1948;59(5):851-62. https://doi.org/10.1016/ s0022-5347(17)69449-7.
  • Rehman J, Ragab MM, Venkatesh R, Sundaram CP, Khan SA, Sukkarieh T, et al. Smooth-muscle regeneration after electrosurgical endopyelotomy in a porcine model as confirmed by electron microscopy. J Endourol 2004;18(10):982-8. https://doi.org/10.1089/end.2004.18.982.
  • Rioja J, Mamoulakis C, Sodha H, Suwijn S, Laguna P, de la Rosette J. A plea for centralized care for ureteroscopy: Results from a comparative study under different conditions within the same center. J Endourol 2011;25(3):425-9. https://doi.org/10.1089/end.2010.0246.
  • Lebentrau S, Müller PF, Miernik A, Schönthaler M, Gilfrich C, Peter J, et al. Risk factors for ureteral damage in ureteroscopic stone treatment: results of the German prospective multicentre benchmarks of ureterorenoscopic stone treatment-results in terms of complications, quality of life, and Stone-Free Rates Project. Urol Int 2019;102(2):187-193. https://doi.org/10.1159/000495072.
  • Guzelburc V, Guven S, Boz MY, Erkurt B, Soytas M, Altay B, et al. Intraoperative evaluation of ureteral access sheath-related injuries using postureteroscopic lesion scale. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2016;26(1):23-6. https://doi.org/10.1089/lap.2015.0294.
  • May M, Schönthaler M, Gilfrich C, Wolff I, Peter J, Miernik A, et al. Interrater reliability and clinical impact of the post-ureteroscopic lesion scale (PULS) grading system for ureteral lesions after ureteroscopy: results of the German prospective multicenter BUSTER project. Urologe A 2018;57(2):172-180. https://doi.org/10.1007/s00120-017-0565-3.
  • Tepeler A, Resorlu B, Sahin T, Sarikaya S, Bayindir M, Oguz U, et al. Categorization of intraoperative ureteroscopy complications using modified Satava classification system. World J Urol 2014b;32(1):131-6. https://doi.org/10.1007/s00345-013-1054-y.
  • Lyton B, Weiss RM, Green DF. Complications of ureteral endoscopy. J Urol 1987;137(4):649-53. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)44165-6.
  • Kramolowsky EV. Ureteral perforation during ureteroscopy: treatment and management. J Urol 1987;138(1):36-8. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)42979-x.
  • Дутов В.В., Базаев В.В., Мамедов Э.А., Уренков С.Б., Подоиницын А.А. Вопросы терминологии, систематизации и градации осложнении контактной уретеролитотрипсии. Урология 2017(3):46-53. [Dutov V.V., Bazaev V.V., Mamedov E.A., Urenkov S.B. Podoinitsyn A.A. Questions of terminology, systematization and grading of complications of contact ureteral lithotripsy. Urologiya = Urologiia 2017(3):46-53. (In Russian)]. https://doi.org/10.18565/urol.20173.46-53.
  • Traxer O, Thomas A. Prospective evaluation and classification of ureteral wall injuries resulting from insertion of a ureteral access sheath during retrograde intrarenal surgery. J Urol 2013;189(2):580-4. https://doi.org/10.1016/ j.juro.2012.08.197.
  • Lallas CD, Auge BK, Raj GV, Santa-Cruz R, Madden JF, Preminger GM. Laser Doppler flowmetric determination of ureteral blood flow after ureteral access sheath placement. J Endourol 2002;16(8):583-90. https://doi.org/10.1089/089277902320913288.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©