Системно-предметная структуризация текстов (на примере писем деятелей музыкальной культуры 1942-1943 гг.)

Информационные ресурсы общества постоянно пополняются. Тексты исторических документов (документная информация) становятся доступными на сайтах архивов, музеев, библиотек, научных журналов, электронных изданий. Однако методы, способы их описания и представления в информационной среде не отвечают современным требованиям [Историческая…, 2011, с. 14], проблемой являются и качественные средства поиска в Интернет [О путях…, 2013, с. 2].

С возникновением документов почти одновременно формируются два направления их обработки. Первое – исследование и использование текстов в рамках истории, филологии, источниковедения, дипломатики, текстологии, библиологии, книговедения [ Кулешов , 2000, с. 13–21], лингвистики, семиотики и др. Второе – создание вторичной информации, т. е. средств представления и поиска документов [ Коршунов , 1990, с. 23–25; Кулешов , 1995, с. 83–98; 2000, с. 5–12; Захаров , 2005, с. 63] в рамках библиотечно-библиографической, архивной, музейной, издательской сферы социальной деятельности. Автоматизация информационных процессов в обоих направлениях началась в середине ХХ в.

Второе направление обработки связано с индексированием, т.е. с анализом содержания документов, их представлением в виде поисковых признаков и формированием поисковых запросов. Оно осуществляется в информационно-поисковых системах (ИПС) с помощью информационнопоисковых языков (ИПЯ) [ Захаров , 2005, с. 63].

Рассмотрены суть ИПС, их разделение на дескрипторно-вербальные (вербальные) и классификационные [ Захаров , 2005, с. 65; Сукиасян , 2004, с. 15], разделение вербальных на предметиза-ционные (списки или словари предметных рубрик) и дескрипторные (тезаурусы) [ Там же , с. 15, 20–26].

1983, 2004] и классификатору [Единый классификатор..., 2007]. Вопросы автоматизированного индексирования, классификации, виды поиска документов рассмотрены в издании [ Вершинин , 2007, с. 55].

Результатом индексирования в архивной сфере является создание поисково-справочного аппарата. Он включает каталоги (систематический, предметный, именной, тематический, хронологический, географический), картотеки, описи, реестры, списки, путеводители, обзоры, указатели (тематический, пофондовый, межфондовый, межархивный и др.). Из содержания документов для каталогов отбираются факты и темы, персоны (в том числе авторы и адресаты документов), названия учреждений, заведений и организаций, названия и/или виды документов, даты (создания документа и упоминаемые в тексте), географические местности. Признаками контекстного поиска по фондам, описям являются обобщенные темы - перечисленные в описях названия дел или единиц хранения, обобщенные образы фондов (обзоры) в путеводителях, индексы классификации документной информации (в которых реализуется тематико-отраслевой принцип [Схема., 2004]).

Библиотечные каталоги (систематический, предметный и др.) содержат библиографические записи о документах: библиографическое описание (автор, название, издание, место, год издания и т.д.), предметные рубрики, индексы систематических классификаций, аннотацию, реферат.

Таким образом, поисковые данные о конкретном документе - его образ - можно разделить на две части: идентификационные (библиографическое или краткое архивное описание) и обобщенные (с предметно-тематическими, предметно-отраслевыми, предметно-систематическими данными). Содержание же конкретного источника и комментарии к нему не описываются и не отображаются в ИПС.

Важность поисковой системы (научно-справочного аппарата), по мнению В.Н. Автократова, связана с тем, что процесс архивного поиска является частью научного исследования и может влиять на его направление [ Автократов , 2001, с. 198-200]. Поэтому более глубокое отображение в ИПС содержания источников повышает их информационно-поисковый потенциал.

Не отображается в должной мере в ИПС и специфика отрасли, к которой относится текст документа, хотя она определяет его содержание. В данном случае такой отраслью-контекстом является музыка или музыкальная культура (ее модель см. дальше). Что касается личных фондов музыкантов, то можно отметить такие интересные в исследовательском плане и важные стороны их деятельности, как события творческой, профессиональной, общественной жизни; творческие процессы (например, замысел и создание произведения, его редактирование и публикация); оценки событий, персон, произведений, часто даваемые искренне и эмоционально. События личной жизни выходят за рамки творческо-профессиональной деятельности, но они также интересны в исследовательском, а значит, в поисковом плане. Потенциально интересными могут быть сочетания нескольких признаков: автор, произведение и процесс исполнения; произведение, исполнитель и временной период или дата/ы; автор, творческий процесс (создание, исполнение и т.д.); персона, событие личной, творческой, профессиональной жизни и период времени и/или дата/ы; произведение или событие и его оценки другими персонами и др.

В электронном полнотекстовом каталоге каждый из этих дополнительных поисковых признаков можно связать с соответствующим текстовым фрагментом (ТФ) документа и «выдавать» его в результате поиска. Это даст возможность исследователю более точно определить, насколько пер-тинентен1, а не только релевантен2 этот результат, т.е. насколько точно текст отвечает его информационной потребности, и, по необходимости, уточнить и потребность, и запрос. Итак, на повестке дня оказывается вопрос удовлетворения информационной потребности, а не только и не столько информационного запроса.

Вернемся к первому направлению обработки документов - исследованию и использованию текстов, которое активизировалось в эру информационных технологий.

С помощью систем искусственного интеллекта пытались автоматизировать процессы мышления, например, глубокий анализ текстов естественного языка, информационный поиск, машинный перевод [Хант, 1978], что сопровождалось исследованиями процессов самого мышления [Ша- лютин, 1985]. Широкий спектр направлений автоматизации информационных процессов в контексте полувековой истории деятельности одного из известнейших центров обработки информации и научных исследований в этой области представлен в работе [Черный, 2005].

Продолжают предпринимать попытки полностью автоматизировать обработку текстов естественного языка: пока решена задача морфологического анализа в отличие от задачи синтаксического и в особенности семантического (включая индексирование) [ Фаррохбахт , 2013]. Одно из исследований посвящено проблемам разработки лингвистического и алгоритмического обеспечения системы извлечения ключевой содержательной информации с помощью математических и лингвистических методов [ Николаева , 2008]. Формализованные или частично формализованные методики смыслового анализа³ предложены в работах [ Нестеров , 1995; Субботин , 1999; Овчинников , 2004; Автоматическое…, 2011; Белоногов , 2012].

Используя одну из методик⁴, мы провели детальный анализ разных определений одного понятия, что значительно облегчило их сравнение между собой [ Тупчиенко-Кадырова, 2011] и помогло установить соответствие определений правилам их построения и выявить недостатки.

Но для представления документной информации источников такая детализация не целесообразна. Наш вариант анализа текста заключается в выделении его смысловых объектов (ТФ в виде словосочетаний, предложений, группы предложений), потенциально значимых для поиска, т.е. в определении семантической структуры текста. Выделенный таким образом поисковый признак является типичным отношением данного ТФ к общей информации документа, элементом структуры документной информации и документа в целом, поэтому мы назвали его структурным элементом (СЭ).

Выделение ТФ и выбор для него названия в качестве поискового признака (СЭ), обобщение и/или детализация их формы и установление иерархических связей между ними осуществляются также с использованием методик каталогизации, предметизации, систематизации. Таким образом, наш вариант и/или метод обработки текстов позволяет объединить черты структурного семантического анализа и библиографической обработки документов, но применяется к документной информации источников и дает возможность учитывать более детально специфику отрасли культуры.

Этот вариант смыслового анализа нельзя назвать формализованным, поскольку в ходе него используются интуитивное начало и интеллект человека, а не машины. Но анализ нельзя назвать и лингвистическим, так как основная цель лингвистики – представление структуры языка и описание его системы [Методы…], даже если учесть, что в середине ХХ в. в лингвистических исследованиях произошел переход от «чистой» языковой структуры к содержательной модели языка, от структурной лингвистики к генеративной [ Руднев , 1997, с. 63–67, 288–291]. Наш вариант анализа выходит за рамки чистого структурного или структурно-функционального метода, у которого мы заимствуем только принцип выделения структуры некоего целого, поскольку нас интересует содержательный аспект элементов выделенной структуры [ Жеребило , 2011; Лингвистические…; Структурнофункциональный…].

Поскольку в качестве поисковых признаков формулируют предметы, а для учета контекста они вводятся в некоторую систему, мы остановились на рабочем названии нашего варианта – системно-предметная структуризация текстов. Результаты такой структуризации показаны в статье на примере писем композиторов К. Ф. Данькевича, Б. Н. Лятошинского и певца И. С. Паторжинского к композитору Ю. С. Мейтусу. Хранятся письма № 1–5 в Кировоградском государственном музее музыкальной культуры им. К. Шимановского (КГММКШ), № 6 – во Всероссийском музейном объединении музыкальной культуры имени М. И. Глинки (ВМОМКГ). Авторы связаны с корреспондентами личными и профессиональными (Лятошинский, Данькевич), личными и творческими (Па-торжинский) отношениями. Публикуются 6 писем: 3 от Лятошинского (№ 1, 3, 4), 2 от Паторжин-ского (№ 5, 6) и 1 от Данькевича (№ 2). Их хронологические рамки: 20 июня 1942 г. – 3 мая 1943 г. Письма будут интересны историкам музыки и Великой Отечественной войны.

Письма приведены в хронологическом порядке. В их тексты введены СЭ, выделенные жирным шрифтом. ТФ взяты в кавычки. Один и тот же СЭ может иллюстрироваться двумя и больше ТФ, разделенными точкой с запятой. Если к одному ТФ относятся несколько СЭ, то они приводятся с использованием соиза «и», а каждый СЭ – с большой буквы . Данные, внесенные автором статьи, в том числе исправление авторских ошибок в написании слов и использование синтаксических знаков, взяты в квадратные скобки. Лятошинский в своих письмах прибег к квадратным скобкам, поэтому во избежание путаницы мы заменили их круглыми. Без кавычек и в именительном падеже приводятся фамилия, имя, отчество (ФИО), название коллектива, учреждения, произведения, жанра и др., т.е. небольшие по объему ТФ, не связанные с другими словами. СЭ «Персона» шире, чем «Адресат» или «Адресант», под «Персоной» понимаются автор, адресат, герои произведений, люди, о которых идет речь в письме, в виде вариантов ФИО.

№ 1

Лятошинский Б. Н.5 Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу.

Саратов – Ашхабад, 20 июня 1942 г.6

Дата создания : «20 / VI». Оценка отношения к корреспонденту и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» События переписки и Просьба о прощении : «Давно, давно получил я от Вас письмо и очень виноват перед Вами, что до сих пор не ответил Вам. Простите!» Объяснение причины и Оценка эмоционального состояния : «Я сейчас вообще почти не пишу писем - уж очень тоскливое настроение». События личной жизни : «Живем мы тут понемногу». События профессиональной жизни : «Я работаю в прибывшей сюда в октябре Московской консерватории. Кроме того[,] благодаря присутствию тут Украинского Радиокомитета я имею возможность кое как сводить концы с концами (с трудом однако!). Время от времени я делаю для Радиокомитета те или другие работы, а вот, если они уедут, то нам более, чем туго придется. На зарплату в МГК⁷ не проживешь никак при наших ценах. Я был в конце апреля в Москве на съезде Оргкомитета. Организации: Московская государственная консерватория, Украинский Радиокомитет, Оргкомитет [Союза композиторов СССР]⁸. Эмоциональная оценка событий : «Очень рад, что съездил - все таки немного освежился. Оценки и События личной жизни: «Живется нам все таки туго. Я до безобразия похудел (и постарел, конечно). Ничего не поделаешь. Все это пустяки в конце концов». События переписки - вопросы к корреспонденту : «А как Вы устроились, Юлий Сергеевич? Много ли работаете? Пишете ли что-нибудь крупной формы? Если будет время и охота – напишите, будем рады получить от Вас весточку». Приветствие, пожелание , подпись : «а пока жена и я шлем Вам сердечный привет Всего лучшего Ваш Б. Н. Лятош[инский]».

№ 2

Данькевич К. Ф.9 Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу Тбилиси – Ашгабад, 29 августа в 1942 г.10

Приветствие, Оценка отношения, Обращение: «Здравствуй, родной друг Юлий!» События переписки и Извинения : «Прости мое молчание. Повинную голову меч не сечет». События личной жизни (болезнь) : «22 марта с[его]/г[ода] выскочил из удушающего состояния. Не скоро вошел в русло нормальной жизни и труда». События творческой жизни : «Сейчас работаю много и плодотворно. Написал 24 (цикл) вокальных произв.[едения] посв.[ященные] Отечеств.[енной] Войне». Оценка произведений: «Думаю, что это не банальные агитки». События творческой и общественной жизни, Учреждения : «Выступаю не безуспешно в эвако-госпиталях». События творческой жизни: «Сейчас работаю над одной крупной муз.[ыкально]-драм.[атической] формой. Пока секрет». События личной жизни : «О своей личной жизни в следующем письме. Живу надеждой, что из Тбилиси я поеду только на рiдну Украшу [так в тексте]. Как и ты». События переписки : «Пиши о себе». Прощание, Оценка отношения к адресату : «Горячо обнимаю Твой Котя. Мама шлет привет». События личной жизни и Персона : [Далее написано на полях.] «где Эгон

Савицкий? Забрал у меня 400 р. обещал перевести и ни слуху i [так в тексте] ни духу». Приветствие и Персона: «Сердечный привет семье и землякам».

№ 3

Лятошинский Б. Н. Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу.

Саратов - Ашхабад, 30 сентября в 1942 г.11

Дата : «30/ 1Х[1942]». Оценка отношения к корреспонденту и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» Благодарность и Событие переписки : «Спасибо за открытку». Эмоциональная оценка события творческой жизни адресата : «Очень рад за Вас, что много работаете, как композитор». События творческой жизни адресата и автора : «<...> много работаете, как композитор. Мне тоже приходится это делать - иначе денег не будет. Хорошо еще, что тут Укр.[аинский] Радиокомитет, есть для кого писать». Организация, адрес, Событие творческой жизни адресата (произведение) : «Укр.[аинский] Радиокомитет». «Его адрес Провиантская 21, хотя Вы по[-]видимому его уже узнали, т.к. я видел там на днях Вашу кантату "Клятва". Событие творческой жизни адресата (подготовка к исполнению произведения), дата : «Хор начинает ее уже учить, чтобы подготовить к 7 ноября». Оценка произведения : «Мне кантата определенно нравится». События профессиональной жизни : «У нас все спокойно, начинаются занятия в консерватории, хотя все еще, правда, поговаривают о возможном ее переезде, куда - не известно. В этом случае, я однако вероятно останусь здесь с Радиокомитетом. Надеюсь все таки, что и Конс[ерватория]. будет тут». Учреждение: « Конс[ерватория». Эмоциональное отношение к событиям или Оценка эмоционального состояния : «Очень тоскуем мы тут в изгнании. Как мало ценили мы прежнюю жизнь!» Пожелание и привет : «Всего самого лучшего! Сердечный привет от нас обоих[.]» События переписки (просьба) и Подпись : «Пишите. Ваш Б. Лятош[инский]».

№ 4

Лятошинский Б. Н. Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу.

Саратов - Ашхабад, 6 декабря в 1942 г.12

Дата: «6/Х11». Оценка отношения к корреспонденту и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» События переписки и Выполнение просьбы, Организация : «Только вчера я узнал точный адрес Упр.[авления] Искусств УССР. Москва Малый Ржевский № 6 (не знаю Ржевский бульвар или переулок, пишите просто Ржевский)». События творческой жизни : «Недавно тут на Радио исполнили Вашу "Клятву"!» Оценка произведения : «Хорошая вещь, жаль только, что не было оркестра». События творческой жизни автора : «Я недавно (месяца 3 % т.[ому] назад) окончил ф.[орте]п.[пианное] трио, а сейчас скоро начну квинтет для струнных с ф.[орте]п.[пианно]». Оценка творческой жизни (условий) и Условия работы : «Работать очень трудно, т.к. света нет. Днем занят вечными делами, приходится работать по вечерам при коптилке». Учреждения и События профессиональной жизни : «Моск[овская]. Консерватории осталась тут на зиму, что для меня очень кстати[.] УХК¹³ пока тоже тут». Вопросы к адресату : «Что Вы сейчас пишете и вообще как живете?» Привет и Подпись : «Сердечный привет! М. А. шлет привет. Ваш Б.Лятош[инский]».

№ 5

Паторжинский И. С.14 Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу Иркутск - Ашхабад, 17 февраля в 1943 г.15

Дата: «17 II 43.». Оценка отношения и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» События профессиональной жизни, Учреждение: «Возвратившись из Москвы, где я провел 1 1/2 месяца (работал в Радиокомитете),». События переписки и личной жизни: «я был порадован В[ашим]/письмом, хотя судьба и разбросала нас по разным уголкам, но душой и мыслями мы все вместе. Конечно, отрыв наш друг от друга, сказывается на наших творческих работах». Эмоциональное отношение : «и я рад каждому Вашему письму, т.к. знаю, что Вы, где Вы обитаете <...> и что Вы при фотографии меня не [не прочитано] <...> Вам телеграмму[не прочитано] <...>». Приветствие и Просьба, Персона : «Сердечный привет А. Я. Штогаренко. Прошу передать ему, что буду рад, если и он на ф-[отогра]фии пришлет мне, т.к. у меня на Ваших и его нет». Прощание и Приветствие : «Жму Вашу руку [не прочитано] мою Ваш Паторжинский Привет В[ашей]/семье, которая вместе с Вами[.]» Просьба : «Напишите мне».

№ 6 Паторжинский И. С. Письмо к Ю. С. Мейтусу Иркутстк - Ашхабад, 3 мая 1943 г.¹⁶

ТФ и СЭ. Место и Дата написания : «Иркутск 1943 года 3 мая[.]». Оценка отношения и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич! События переписки: «Давно собирался ответить Вам <...>». Географическая местность, События профессиональной жизни и Учреждения: «В Красноярске, где я был на спектаклях и концертах (Днепропетровская и Одесская опера)». События личной жизни и Персона : «имел честь видеться с В[ашим]/папой». Оценка персоны : «Выглядит он подтянуто, бодро и не сдает. Очень напомнил мне Вас своей аккуратностью». События творческой жизни (планирование исполнения произведения) : «Ваше письмо я читал Николаю Вас[ильевичу]. Смоличу. Он ожидает В[ашего]/приезда в связи с Гайдамаками и мне каж[ется], что помимо Пащина, Вам необходимо списат[ь]ся по всем деловым вопросам с ним лично. Это будет реальнее, т.к. у всяком случае он будет служить хорошим крепким толкачем. Что иной раз дирекции не помешает. Вчера Пащин уехал в Москву, <...>». Эмоциональное отношение, Просьба, Произведения, Событие творческой жизни (предложение об исполнении произведений) : «Буду рад, если вышлете: 1) «Не люди [нашi вороги]» 2) [Цехмiстер] Купер'яка¹⁷ 3. Ви музики 4 Про зайчика¹⁸, т.е. все перечисленное Вами. М. Ф.¹⁹ просит прислать: «Твох очi [як те море]» i Спомин.». Произведение, События творческой жизни, Учреждение : «Старник есть в Радио и она весь цикл пела уже дважды». Приветствие: «Она шлет Вам привет». События личной жизни, Персоны, Географические местности, Учреждения : «Галину на днях думаем отправлять в Свердловск, куда её вызывают для учебы в Киев[ской]. консерватории - Луфер и Михайлов». Событие переписки и Персона : «Письмо ваше Пащин получил и говорит, что отправил Вам ответ». Совет и Персона : «Мой совет связаться со Смоличем». Приветствие, Пожелание и Подпись : «Шлю Вам сердечный привет и лучшие пожелания. Будьте здоровы. Ваш Паторжинский».

Итак, выделенные СЭ (поисковые признаки) расположим в модели музыкальной культуры, которая соответствует теории музыки середины и второй половины ХХ в. [ Сохор , 1976, ст. 730751], поскольку именно к этому периоду относятся письма. Но здесь мы не иллюстрируем СЭ соответствующими им ТФ из-за экономии места.

Аспекты музыкальной культуры выделены жирным шрифтом, после двоеточия следуют возможные СЭ, относящиеся к данному аспекту, за ними после аббревитуры «СЭ» следуют конкретные СЭ и номера писем, в которых они встречаются.

Объекты : музыкальные произведения; жанры, стили, традиции.

СЭ: Произведения (№ 2-4, 6 ).

Субъекты : автор (композитор), исполнитель, слушатель; распространители и пропагандисты музыки; музыковеды; педагоги; организаторы музыкальной деятельности.

СЭ : События личной жизни (№ 1-6), болезнь (№ 3). События переписки (№ 1-6). События общественной жизни (№ 3). Персона: автор, адресат (№ 1-6), другая (№ 1, 2, 4-6).

Данные об авторе [берутся, как правило, из энциклопедий и т. п.].

Процессы музыкальной деятельности: создание, исполнение, слушание-восприятие; распространение и пропаганда музыки; научное исследование и критика (музыковедение), в том числе оценка; подготовка кадров (учеба); история.

СЭ : События профессиональной жизни: участие в профессиональных организациях (№ 1, 4, 5); преподавание (№ 1, 3, 4).

События творческой жизни: создание произведений (№ 2-4), подготовка к исполнению (№ 3), исполнение (№ 4), планирование исполнения (№ 6).

Этническая характеристика

СЭ : «Украинский» [Радиокомитет] (№ 1, 3), « рiдну Украшу» (№ 2), а также все места пребывания адресата.

Географическая характеристика ²⁰: место написания письма, адресата, упоминаемое в тексте.

Оценки субъекта, объекта, процесса.

СЭ: Оценка отношения к корреспонденту (№ 1-6), другой персоны (№ 6). Оценка эмоцио- нального состояния (№ 1, 3-6). Оценка событий личной (№ 1, 2), профессиональной (№ 2), творческой (№ 3, 4) жизни. Оценка произведений (№ 3, 4).

Организационно-управленческая структура : нормативно-правовая база; государственные органы управления; учреждения, государственные и общественные организации.

СЭ: Организации, учреждения (№ 2-6).

Таким образом, показаны пути внутритекстового и контекстного выделения признаков для поиска и их связь с соответствующими ТФ.

Кроме реализации представительной и поисковой функций проведенный анализ помогает определить, какие конкретные и/или типичные СЭ имеются/не имеются в тех или иных видах документов, как соотносятся по содержанию между собой одни и те же СЭ, встречающиеся в разных видах документов. Например, письма мы классифицировали по отношениям между субъектами переписки: особенности личных, официальных, творческих, профессиональных, деловых, делопроизводственных, общественных отношений проявляются в наличии определенных СЭ, но в большей мере, в содержании ТФ [ TywieHKO-Kadupoea , 2012, с. 305-310].

Предлагаемое нами разноаспектное представление документной информации, выделение содержательной структуры как метод представления фрагментов полных текстов документов, введение контекстных поисковых признаков в определенной мере отвечает выдвинутым требованиям времени. Система поиска, основанная на выдаче ТФ в качестве результатов, будет способствовать уточнению запроса и удовлетворению информационной потребности.

По сравнению с существующими технологиями обработки информации и создания идентификационного и обобщенного поисковых образов данная системно-предметная структуризация позволяет выделить более детальные, связанные непосредственно с текстом документов поисковые признаки, что заполняет среднее звено поискового образа документа, и ввести их в некоторый системный контекст. Проведенный на основе такой структуризации последовательный анализ текста поможет не пропустить ни один из возможных поисковых признаков и связать их с ТФ. Результатом поиска может быть соответствующий ТФ, а при необходимости – и весь текст документа. Все это способствует большему раскрытию информационного потенциала исторических источников.

Однако, на наш взгляд, заменить человека машиной в этом процессе невозможно, поскольку отбор ТФ и формирование названия поискового признака не являются данными с высокой степенью формализации или повторения и требуют безусловного участия интеллекта и интуиции человека.