Системно-предметная структуризация текстов (на примере писем деятелей музыкальной культуры 1942-1943 гг.)

Автор: Тупчиенко-кадырова Л.Г.

Журнал: Вестник Пермского университета. История @histvestnik

Рубрика: Источниковедение истории России

Статья в выпуске: 4 (31), 2015 года.

Бесплатный доступ

Рассмотрен системно-предметный метод структуризации полных текстов документов. Его применение позволяет выделить поисковые признаки (внутритекстовые и контекстные) для ввода в поисковую систему электронного полнотекстового каталога. Благодаря этому восполняется среднее поисковое звено между идентификационными и предметно-систематическими классификациями документной информации, поскольку тексты анализируются более детально, в частности, выделяются события творческой, профессиональной, общественной, личной, бытовой жизни деятелей музыкальной культуры.

Архивные документы, поисковые признаки, описание документов, структуризация и систематизация текстов, к. ф. данькевич, б. н. лятошинский, и. с. паторжинский, ю. с. мейтус

Короткий адрес: https://sciup.org/147203698

IDR: 147203698

Текст научной статьи Системно-предметная структуризация текстов (на примере писем деятелей музыкальной культуры 1942-1943 гг.)

Информационные ресурсы общества постоянно пополняются. Тексты исторических документов (документная информация) становятся доступными на сайтах архивов, музеев, библиотек, научных журналов, электронных изданий. Однако методы, способы их описания и представления в информационной среде не отвечают современным требованиям [Историческая…, 2011, с. 14], проблемой являются и качественные средства поиска в Интернет [О путях…, 2013, с. 2].

С возникновением документов почти одновременно формируются два направления их обработки. Первое – исследование и использование текстов в рамках истории, филологии, источниковедения, дипломатики, текстологии, библиологии, книговедения [ Кулешов , 2000, с. 13–21], лингвистики, семиотики и др. Второе – создание вторичной информации, т. е. средств представления и поиска документов [ Коршунов , 1990, с. 23–25; Кулешов , 1995, с. 83–98; 2000, с. 5–12; Захаров , 2005, с. 63] в рамках библиотечно-библиографической, архивной, музейной, издательской сферы социальной деятельности. Автоматизация информационных процессов в обоих направлениях началась в середине ХХ в.

Второе направление обработки связано с индексированием, т.е. с анализом содержания документов, их представлением в виде поисковых признаков и формированием поисковых запросов. Оно осуществляется в информационно-поисковых системах (ИПС) с помощью информационнопоисковых языков (ИПЯ) [ Захаров , 2005, с. 63].

Рассмотрены суть ИПС, их разделение на дескрипторно-вербальные (вербальные) и классификационные [ Захаров , 2005, с. 65; Сукиасян , 2004, с. 15], разделение вербальных на предметиза-ционные (списки или словари предметных рубрик) и дескрипторные (тезаурусы) [ Там же , с. 15, 20–26].

1983, 2004] и классификатору [Единый классификатор..., 2007]. Вопросы автоматизированного индексирования, классификации, виды поиска документов рассмотрены в издании [ Вершинин , 2007, с. 55].

Результатом индексирования в архивной сфере является создание поисково-справочного аппарата. Он включает каталоги (систематический, предметный, именной, тематический, хронологический, географический), картотеки, описи, реестры, списки, путеводители, обзоры, указатели (тематический, пофондовый, межфондовый, межархивный и др.). Из содержания документов для каталогов отбираются факты и темы, персоны (в том числе авторы и адресаты документов), названия учреждений, заведений и организаций, названия и/или виды документов, даты (создания документа и упоминаемые в тексте), географические местности. Признаками контекстного поиска по фондам, описям являются обобщенные темы - перечисленные в описях названия дел или единиц хранения, обобщенные образы фондов (обзоры) в путеводителях, индексы классификации документной информации (в которых реализуется тематико-отраслевой принцип [Схема., 2004]).

Библиотечные каталоги (систематический, предметный и др.) содержат библиографические записи о документах: библиографическое описание (автор, название, издание, место, год издания и т.д.), предметные рубрики, индексы систематических классификаций, аннотацию, реферат.

Таким образом, поисковые данные о конкретном документе - его образ - можно разделить на две части: идентификационные (библиографическое или краткое архивное описание) и обобщенные (с предметно-тематическими, предметно-отраслевыми, предметно-систематическими данными). Содержание же конкретного источника и комментарии к нему не описываются и не отображаются в ИПС.

Важность поисковой системы (научно-справочного аппарата), по мнению В.Н. Автократова, связана с тем, что процесс архивного поиска является частью научного исследования и может влиять на его направление [ Автократов , 2001, с. 198-200]. Поэтому более глубокое отображение в ИПС содержания источников повышает их информационно-поисковый потенциал.

Не отображается в должной мере в ИПС и специфика отрасли, к которой относится текст документа, хотя она определяет его содержание. В данном случае такой отраслью-контекстом является музыка или музыкальная культура (ее модель см. дальше). Что касается личных фондов музыкантов, то можно отметить такие интересные в исследовательском плане и важные стороны их деятельности, как события творческой, профессиональной, общественной жизни; творческие процессы (например, замысел и создание произведения, его редактирование и публикация); оценки событий, персон, произведений, часто даваемые искренне и эмоционально. События личной жизни выходят за рамки творческо-профессиональной деятельности, но они также интересны в исследовательском, а значит, в поисковом плане. Потенциально интересными могут быть сочетания нескольких признаков: автор, произведение и процесс исполнения; произведение, исполнитель и временной период или дата/ы; автор, творческий процесс (создание, исполнение и т.д.); персона, событие личной, творческой, профессиональной жизни и период времени и/или дата/ы; произведение или событие и его оценки другими персонами и др.

В электронном полнотекстовом каталоге каждый из этих дополнительных поисковых признаков можно связать с соответствующим текстовым фрагментом (ТФ) документа и «выдавать» его в результате поиска. Это даст возможность исследователю более точно определить, насколько пер-тинентен1, а не только релевантен2 этот результат, т.е. насколько точно текст отвечает его информационной потребности, и, по необходимости, уточнить и потребность, и запрос. Итак, на повестке дня оказывается вопрос удовлетворения информационной потребности, а не только и не столько информационного запроса.

Вернемся к первому направлению обработки документов - исследованию и использованию текстов, которое активизировалось в эру информационных технологий.

С помощью систем искусственного интеллекта пытались автоматизировать процессы мышления, например, глубокий анализ текстов естественного языка, информационный поиск, машинный перевод [Хант, 1978], что сопровождалось исследованиями процессов самого мышления [Ша- лютин, 1985]. Широкий спектр направлений автоматизации информационных процессов в контексте полувековой истории деятельности одного из известнейших центров обработки информации и научных исследований в этой области представлен в работе [Черный, 2005].

Продолжают предпринимать попытки полностью автоматизировать обработку текстов естественного языка: пока решена задача морфологического анализа в отличие от задачи синтаксического и в особенности семантического (включая индексирование) [ Фаррохбахт , 2013]. Одно из исследований посвящено проблемам разработки лингвистического и алгоритмического обеспечения системы извлечения ключевой содержательной информации с помощью математических и лингвистических методов [ Николаева , 2008]. Формализованные или частично формализованные методики смыслового анализа3 предложены в работах [ Нестеров , 1995; Субботин , 1999; Овчинников , 2004; Автоматическое…, 2011; Белоногов , 2012].

Используя одну из методик4, мы провели детальный анализ разных определений одного понятия, что значительно облегчило их сравнение между собой [ Тупчиенко-Кадырова, 2011] и помогло установить соответствие определений правилам их построения и выявить недостатки.

Но для представления документной информации источников такая детализация не целесообразна. Наш вариант анализа текста заключается в выделении его смысловых объектов (ТФ в виде словосочетаний, предложений, группы предложений), потенциально значимых для поиска, т.е. в определении семантической структуры текста. Выделенный таким образом поисковый признак является типичным отношением данного ТФ к общей информации документа, элементом структуры документной информации и документа в целом, поэтому мы назвали его структурным элементом (СЭ).

Выделение ТФ и выбор для него названия в качестве поискового признака (СЭ), обобщение и/или детализация их формы и установление иерархических связей между ними осуществляются также с использованием методик каталогизации, предметизации, систематизации. Таким образом, наш вариант и/или метод обработки текстов позволяет объединить черты структурного семантического анализа и библиографической обработки документов, но применяется к документной информации источников и дает возможность учитывать более детально специфику отрасли культуры.

Этот вариант смыслового анализа нельзя назвать формализованным, поскольку в ходе него используются интуитивное начало и интеллект человека, а не машины. Но анализ нельзя назвать и лингвистическим, так как основная цель лингвистики – представление структуры языка и описание его системы [Методы…], даже если учесть, что в середине ХХ в. в лингвистических исследованиях произошел переход от «чистой» языковой структуры к содержательной модели языка, от структурной лингвистики к генеративной [ Руднев , 1997, с. 63–67, 288–291]. Наш вариант анализа выходит за рамки чистого структурного или структурно-функционального метода, у которого мы заимствуем только принцип выделения структуры некоего целого, поскольку нас интересует содержательный аспект элементов выделенной структуры [ Жеребило , 2011; Лингвистические…; Структурнофункциональный…].

Поскольку в качестве поисковых признаков формулируют предметы, а для учета контекста они вводятся в некоторую систему, мы остановились на рабочем названии нашего варианта – системно-предметная структуризация текстов. Результаты такой структуризации показаны в статье на примере писем композиторов К. Ф. Данькевича, Б. Н. Лятошинского и певца И. С. Паторжинского к композитору Ю. С. Мейтусу. Хранятся письма № 1–5 в Кировоградском государственном музее музыкальной культуры им. К. Шимановского (КГММКШ), № 6 – во Всероссийском музейном объединении музыкальной культуры имени М. И. Глинки (ВМОМКГ). Авторы связаны с корреспондентами личными и профессиональными (Лятошинский, Данькевич), личными и творческими (Па-торжинский) отношениями. Публикуются 6 писем: 3 от Лятошинского (№ 1, 3, 4), 2 от Паторжин-ского (№ 5, 6) и 1 от Данькевича (№ 2). Их хронологические рамки: 20 июня 1942 г. – 3 мая 1943 г. Письма будут интересны историкам музыки и Великой Отечественной войны.

Письма приведены в хронологическом порядке. В их тексты введены СЭ, выделенные жирным шрифтом. ТФ взяты в кавычки. Один и тот же СЭ может иллюстрироваться двумя и больше ТФ, разделенными точкой с запятой. Если к одному ТФ относятся несколько СЭ, то они приводятся с использованием соиза «и», а каждый СЭ – с большой буквы . Данные, внесенные автором статьи, в том числе исправление авторских ошибок в написании слов и использование синтаксических знаков, взяты в квадратные скобки. Лятошинский в своих письмах прибег к квадратным скобкам, поэтому во избежание путаницы мы заменили их круглыми. Без кавычек и в именительном падеже приводятся фамилия, имя, отчество (ФИО), название коллектива, учреждения, произведения, жанра и др., т.е. небольшие по объему ТФ, не связанные с другими словами. СЭ «Персона» шире, чем «Адресат» или «Адресант», под «Персоной» понимаются автор, адресат, герои произведений, люди, о которых идет речь в письме, в виде вариантов ФИО.

№ 1

Лятошинский Б. Н.5 Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу.

Саратов – Ашхабад, 20 июня 1942 г.6

Дата создания : «20 / VI». Оценка отношения к корреспонденту и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» События переписки и Просьба о прощении : «Давно, давно получил я от Вас письмо и очень виноват перед Вами, что до сих пор не ответил Вам. Простите!» Объяснение причины и Оценка эмоционального состояния : «Я сейчас вообще почти не пишу писем - уж очень тоскливое настроение». События личной жизни : «Живем мы тут понемногу». События профессиональной жизни : «Я работаю в прибывшей сюда в октябре Московской консерватории. Кроме того[,] благодаря присутствию тут Украинского Радиокомитета я имею возможность кое как сводить концы с концами (с трудом однако!). Время от времени я делаю для Радиокомитета те или другие работы, а вот, если они уедут, то нам более, чем туго придется. На зарплату в МГК7 не проживешь никак при наших ценах. Я был в конце апреля в Москве на съезде Оргкомитета. Организации: Московская государственная консерватория, Украинский Радиокомитет, Оргкомитет [Союза композиторов СССР]8. Эмоциональная оценка событий : «Очень рад, что съездил - все таки немного освежился. Оценки и События личной жизни: «Живется нам все таки туго. Я до безобразия похудел (и постарел, конечно). Ничего не поделаешь. Все это пустяки в конце концов». События переписки - вопросы к корреспонденту : «А как Вы устроились, Юлий Сергеевич? Много ли работаете? Пишете ли что-нибудь крупной формы? Если будет время и охота – напишите, будем рады получить от Вас весточку». Приветствие, пожелание , подпись : «а пока жена и я шлем Вам сердечный привет Всего лучшего Ваш Б. Н. Лятош[инский]».

№ 2

Данькевич К. Ф.9 Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу Тбилиси – Ашгабад, 29 августа в 1942 г.10

Приветствие, Оценка отношения, Обращение: «Здравствуй, родной друг Юлий!» События переписки и Извинения : «Прости мое молчание. Повинную голову меч не сечет». События личной жизни (болезнь) : «22 марта с[его]/г[ода] выскочил из удушающего состояния. Не скоро вошел в русло нормальной жизни и труда». События творческой жизни : «Сейчас работаю много и плодотворно. Написал 24 (цикл) вокальных произв.[едения] посв.[ященные] Отечеств.[енной] Войне». Оценка произведений: «Думаю, что это не банальные агитки». События творческой и общественной жизни, Учреждения : «Выступаю не безуспешно в эвако-госпиталях». События творческой жизни: «Сейчас работаю над одной крупной муз.[ыкально]-драм.[атической] формой. Пока секрет». События личной жизни : «О своей личной жизни в следующем письме. Живу надеждой, что из Тбилиси я поеду только на рiдну Украшу [так в тексте]. Как и ты». События переписки : «Пиши о себе». Прощание, Оценка отношения к адресату : «Горячо обнимаю Твой Котя. Мама шлет привет». События личной жизни и Персона : [Далее написано на полях.] «где Эгон

Савицкий? Забрал у меня 400 р. обещал перевести и ни слуху i [так в тексте] ни духу». Приветствие и Персона: «Сердечный привет семье и землякам».

№ 3

Лятошинский Б. Н. Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу.

Саратов - Ашхабад, 30 сентября в 1942 г.11

Дата : «30/ 1Х[1942]». Оценка отношения к корреспонденту и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» Благодарность и Событие переписки : «Спасибо за открытку». Эмоциональная оценка события творческой жизни адресата : «Очень рад за Вас, что много работаете, как композитор». События творческой жизни адресата и автора : «<...> много работаете, как композитор. Мне тоже приходится это делать - иначе денег не будет. Хорошо еще, что тут Укр.[аинский] Радиокомитет, есть для кого писать». Организация, адрес, Событие творческой жизни адресата (произведение) : «Укр.[аинский] Радиокомитет». «Его адрес Провиантская 21, хотя Вы по[-]видимому его уже узнали, т.к. я видел там на днях Вашу кантату "Клятва". Событие творческой жизни адресата (подготовка к исполнению произведения), дата : «Хор начинает ее уже учить, чтобы подготовить к 7 ноября». Оценка произведения : «Мне кантата определенно нравится». События профессиональной жизни : «У нас все спокойно, начинаются занятия в консерватории, хотя все еще, правда, поговаривают о возможном ее переезде, куда - не известно. В этом случае, я однако вероятно останусь здесь с Радиокомитетом. Надеюсь все таки, что и Конс[ерватория]. будет тут». Учреждение: « Конс[ерватория». Эмоциональное отношение к событиям или Оценка эмоционального состояния : «Очень тоскуем мы тут в изгнании. Как мало ценили мы прежнюю жизнь!» Пожелание и привет : «Всего самого лучшего! Сердечный привет от нас обоих[.]» События переписки (просьба) и Подпись : «Пишите. Ваш Б. Лятош[инский]».

№ 4

Лятошинский Б. Н. Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу.

Саратов - Ашхабад, 6 декабря в 1942 г.12

Дата: «6/Х11». Оценка отношения к корреспонденту и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» События переписки и Выполнение просьбы, Организация : «Только вчера я узнал точный адрес Упр.[авления] Искусств УССР. Москва Малый Ржевский № 6 (не знаю Ржевский бульвар или переулок, пишите просто Ржевский)». События творческой жизни : «Недавно тут на Радио исполнили Вашу "Клятву"!» Оценка произведения : «Хорошая вещь, жаль только, что не было оркестра». События творческой жизни автора : «Я недавно (месяца 3 % т.[ому] назад) окончил ф.[орте]п.[пианное] трио, а сейчас скоро начну квинтет для струнных с ф.[орте]п.[пианно]». Оценка творческой жизни (условий) и Условия работы : «Работать очень трудно, т.к. света нет. Днем занят вечными делами, приходится работать по вечерам при коптилке». Учреждения и События профессиональной жизни : «Моск[овская]. Консерватории осталась тут на зиму, что для меня очень кстати[.] УХК13 пока тоже тут». Вопросы к адресату : «Что Вы сейчас пишете и вообще как живете?» Привет и Подпись : «Сердечный привет! М. А. шлет привет. Ваш Б.Лятош[инский]».

№ 5

Паторжинский И. С.14 Почтовая карточка Ю. С. Мейтусу Иркутск - Ашхабад, 17 февраля в 1943 г.15

Дата: «17 II 43.». Оценка отношения и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич!» События профессиональной жизни, Учреждение: «Возвратившись из Москвы, где я провел 1 1/2 месяца (работал в Радиокомитете),». События переписки и личной жизни: «я был порадован В[ашим]/письмом, хотя судьба и разбросала нас по разным уголкам, но душой и мыслями мы все вместе. Конечно, отрыв наш друг от друга, сказывается на наших творческих работах». Эмоциональное отношение : «и я рад каждому Вашему письму, т.к. знаю, что Вы, где Вы обитаете <...> и что Вы при фотографии меня не [не прочитано] <...> Вам телеграмму[не прочитано] <...>». Приветствие и Просьба, Персона : «Сердечный привет А. Я. Штогаренко. Прошу передать ему, что буду рад, если и он на ф-[отогра]фии пришлет мне, т.к. у меня на Ваших и его нет». Прощание и Приветствие : «Жму Вашу руку [не прочитано] мою Ваш Паторжинский Привет В[ашей]/семье, которая вместе с Вами[.]» Просьба : «Напишите мне».

№ 6 Паторжинский И. С. Письмо к Ю. С. Мейтусу Иркутстк - Ашхабад, 3 мая 1943 г.16

ТФ и СЭ. Место и Дата написания : «Иркутск 1943 года 3 мая[.]». Оценка отношения и Обращение : «Дорогой Юлий Сергеевич! События переписки: «Давно собирался ответить Вам <...>». Географическая местность, События профессиональной жизни и Учреждения: «В Красноярске, где я был на спектаклях и концертах (Днепропетровская и Одесская опера)». События личной жизни и Персона : «имел честь видеться с В[ашим]/папой». Оценка персоны : «Выглядит он подтянуто, бодро и не сдает. Очень напомнил мне Вас своей аккуратностью». События творческой жизни (планирование исполнения произведения) : «Ваше письмо я читал Николаю Вас[ильевичу]. Смоличу. Он ожидает В[ашего]/приезда в связи с Гайдамаками и мне каж[ется], что помимо Пащина, Вам необходимо списат[ь]ся по всем деловым вопросам с ним лично. Это будет реальнее, т.к. у всяком случае он будет служить хорошим крепким толкачем. Что иной раз дирекции не помешает. Вчера Пащин уехал в Москву, <...>». Эмоциональное отношение, Просьба, Произведения, Событие творческой жизни (предложение об исполнении произведений) : «Буду рад, если вышлете: 1) «Не люди [нашi вороги]» 2) [Цехмiстер] Купер'яка17 3. Ви музики 4 Про зайчика18, т.е. все перечисленное Вами. М. Ф.19 просит прислать: «Твох очi [як те море]» i Спомин.». Произведение, События творческой жизни, Учреждение : «Старник есть в Радио и она весь цикл пела уже дважды». Приветствие: «Она шлет Вам привет». События личной жизни, Персоны, Географические местности, Учреждения : «Галину на днях думаем отправлять в Свердловск, куда её вызывают для учебы в Киев[ской]. консерватории - Луфер и Михайлов». Событие переписки и Персона : «Письмо ваше Пащин получил и говорит, что отправил Вам ответ». Совет и Персона : «Мой совет связаться со Смоличем». Приветствие, Пожелание и Подпись : «Шлю Вам сердечный привет и лучшие пожелания. Будьте здоровы. Ваш Паторжинский».

Итак, выделенные СЭ (поисковые признаки) расположим в модели музыкальной культуры, которая соответствует теории музыки середины и второй половины ХХ в. [ Сохор , 1976, ст. 730751], поскольку именно к этому периоду относятся письма. Но здесь мы не иллюстрируем СЭ соответствующими им ТФ из-за экономии места.

Аспекты музыкальной культуры выделены жирным шрифтом, после двоеточия следуют возможные СЭ, относящиеся к данному аспекту, за ними после аббревитуры «СЭ» следуют конкретные СЭ и номера писем, в которых они встречаются.

Объекты : музыкальные произведения; жанры, стили, традиции.

СЭ: Произведения (№ 2-4, 6 ).

Субъекты : автор (композитор), исполнитель, слушатель; распространители и пропагандисты музыки; музыковеды; педагоги; организаторы музыкальной деятельности.

СЭ : События личной жизни (№ 1-6), болезнь (№ 3). События переписки (№ 1-6). События общественной жизни (№ 3). Персона: автор, адресат (№ 1-6), другая (№ 1, 2, 4-6).

Данные об авторе [берутся, как правило, из энциклопедий и т. п.].

Процессы музыкальной деятельности: создание, исполнение, слушание-восприятие; распространение и пропаганда музыки; научное исследование и критика (музыковедение), в том числе оценка; подготовка кадров (учеба); история.

СЭ : События профессиональной жизни: участие в профессиональных организациях (№ 1, 4, 5); преподавание (№ 1, 3, 4).

События творческой жизни: создание произведений (№ 2-4), подготовка к исполнению (№ 3), исполнение (№ 4), планирование исполнения (№ 6).

Этническая характеристика

СЭ : «Украинский» [Радиокомитет] (№ 1, 3), « рiдну Украшу» (№ 2), а также все места пребывания адресата.

Географическая характеристика 20: место написания письма, адресата, упоминаемое в тексте.

Оценки субъекта, объекта, процесса.

СЭ: Оценка отношения к корреспонденту (№ 1-6), другой персоны (№ 6). Оценка эмоцио- нального состояния (№ 1, 3-6). Оценка событий личной (№ 1, 2), профессиональной (№ 2), творческой (№ 3, 4) жизни. Оценка произведений (№ 3, 4).

Организационно-управленческая структура : нормативно-правовая база; государственные органы управления; учреждения, государственные и общественные организации.

СЭ: Организации, учреждения (№ 2-6).

Таким образом, показаны пути внутритекстового и контекстного выделения признаков для поиска и их связь с соответствующими ТФ.

Кроме реализации представительной и поисковой функций проведенный анализ помогает определить, какие конкретные и/или типичные СЭ имеются/не имеются в тех или иных видах документов, как соотносятся по содержанию между собой одни и те же СЭ, встречающиеся в разных видах документов. Например, письма мы классифицировали по отношениям между субъектами переписки: особенности личных, официальных, творческих, профессиональных, деловых, делопроизводственных, общественных отношений проявляются в наличии определенных СЭ, но в большей мере, в содержании ТФ [ TywieHKO-Kadupoea , 2012, с. 305-310].

Предлагаемое нами разноаспектное представление документной информации, выделение содержательной структуры как метод представления фрагментов полных текстов документов, введение контекстных поисковых признаков в определенной мере отвечает выдвинутым требованиям времени. Система поиска, основанная на выдаче ТФ в качестве результатов, будет способствовать уточнению запроса и удовлетворению информационной потребности.

По сравнению с существующими технологиями обработки информации и создания идентификационного и обобщенного поисковых образов данная системно-предметная структуризация позволяет выделить более детальные, связанные непосредственно с текстом документов поисковые признаки, что заполняет среднее звено поискового образа документа, и ввести их в некоторый системный контекст. Проведенный на основе такой структуризации последовательный анализ текста поможет не пропустить ни один из возможных поисковых признаков и связать их с ТФ. Результатом поиска может быть соответствующий ТФ, а при необходимости – и весь текст документа. Все это способствует большему раскрытию информационного потенциала исторических источников.

Однако, на наш взгляд, заменить человека машиной в этом процессе невозможно, поскольку отбор ТФ и формирование названия поискового признака не являются данными с высокой степенью формализации или повторения и требуют безусловного участия интеллекта и интуиции человека.

Список литературы Системно-предметная структуризация текстов (на примере писем деятелей музыкальной культуры 1942-1943 гг.)

  • Автократов В. Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2001.
  • Белоногов Г.Г., Гиляревский Р. С, Хорошилов А.А. Проблемы автоматической смысловой обработки текстовой информации//Науч. и техн. информация. 2012. Сер. 2, № 11
  • Вершинин М. И. Электронный каталог: проблемы и решения: учеб-практ. пос. СПб., 2007
  • Данькевич Костянтин Федорович//Митцi України: енциклопедичний довiдник. Киiв, 1992.
  • Единый классификатор документной информации Архивного фонда Российской Федерации. М., 2007
  • Жеребило Т. В. Термины и понятия: методы исследования и анализа текста. Назрань, 2011
  • Загальний мiжнародний стандарт архiвного описування: ISAD(G). 2-ге вид. Киiв, 2001.
  • Захаров В. П. Лингвистические средства информационного поиска в Интернете//Библиосфера. 2005. № 1
  • Индексирование документов. Общие требования к систематизации и предметизации: ГОСТ 7.59-2003. Минск, 2003. П
  • Историческая информатика в Кыргызстане: опыт внедрения и перспективы развития/Ш. Д. Батырбаева, С. А. Щербакова, Р. Ш. Зайнулин, В. В. Плоских//Вестник Пермского университета. Сер.: История. 2011. Вып. 2 (16)
  • Кафедра дирижирования академическим хором//Саратовская государственная консерватория им. Л. В. Собинова. URL: http://www.sarcons.m/new/index.php/istorija-kafedry-dir-xor.html (дата обращения: 21.04.2013)
  • Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. 2-е изд, испр. и доп. М., 1975
  • Коршунов О. П. Библиографоведение: общий курс. М., 1990
  • Кулешов С. Документальнi джерела наукової iнформацiї: поняття, типологiя, iсторiя типологiчної схеми. Кiiв, 1995.
  • Кулешов С. Документознавство: iсторiя. Теоретичнi основи. Киiв, 2000.
  • Лингвистические методы//FILOLOGIA.su. URL: http://filologia.su/metody (дата обращения: 30.01.2015)
  • Лятошинський Борис Миколайович//Митцi Украини: енциклопедичний довiдник. KiiB, 1992. С. 376-377
  • Маловiчко Е. Колискову йому заспiвав Ненаситець //Запорiзська правда. 2011. 3 берез. URL: http://www.zp-pravda.info/index.php?option (дата обращения: 03.04.2012).
  • Маршак М. Б. Информационно-поисковые системы Интернета и системы автоматизации библиотек: точки соприкосновения и принципиальные различия//Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: 10-я юбил. междунар. конф. «Крым 2003». М., 2003. Т. 1. URL: www.gpntb.ru/win/inter-events/.../sec/Doc68.HTML (дата обращения: 30.01.2015)
  • Мейтус Юлий Сергеевич//Муз. энциклопедия: в 6 т. Москва. 1976. Т. 3
  • Методы лингвистических исследований//Ranez.Ru. URL: http://www.ranez.ru/article/id/420/Методы_лингвистических_исследований (дата обращения: 30.01.2015)
  • Нестеров А. В. Тензорный подход к анализу и синтезу систем//Науч. и техн. информация. 1995. Сер. 2,№ 9
  • Николаева И. В. Автоматизация анализа массивов текстовых документов в информационно-коммуникационных средах: дис.... канд. филол. наук. М., 2008. URL: www.dissercat.com/content/avtomatizatsiya-analiza-massivov-tekstovykh-dokumentov-v-infbrmatsionno-kommunikatsionnykh~ 0#ixzz3Ej24sxfs (дата обращения: 30.01.2015)
  • Обследование документа, установление его предмета и отбор терминов индексирования: общая методика: ГОСТ 30671-99 (ISO 5963:1985) Кшв, 2001. Ш
  • Овчинников В. Г. Методологическое введение в информатику. М., 2004
  • О путях повышения качества поиска текстовой информации в системе Интернет/Г. Г. Белоногов, Р. С. Гиляревский, С. Н. Селетков, А. А. Хорошилов//Науч. и техн. информация. 2013. Сер. 2, № 8
  • Паторжинський Iван Сергiйович//Митцi України: енциклопедичний довiдник. Кiiв, 1992
  • Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук//Архивное законодательство. 2009. URL: http://www.rusarchives.ru/lows/pohkuidaf.shtml (дата обращения:30.11.2014)
  • Руделъсон К. И. Современные документальные классификации. М., 1973
  • Руднев В. П. Словарь культуры XX в. М., 1997
  • Сохор А. Н. Музыка//Муз. энциклопедия: в 6 т. М., 1976. Т. 3
  • Структурно-функциональный (структурный) метод//Национальная энциклопедическая служба. URL: http://terme.rWdictionary/906/woroVstmktamo-&nkcionalnyi-stm (дата обращения: 30.01.2015)
  • Субботин М. М. Интеллектуальные технологии поиска и обработки текстовой информации как инструмент поддержки аналитической деятельности//Науч. и техн. информация. 1999. Сер. 1, № 11
  • Сукиасян Э. Р. Логика развития информационно-поисковых языков//Научн. и техн. б-ки. 2004. №7
  • Сукиасян Э. Р. «Предметный вход» в электронный каталог. Как повысить эффективность поисковых процедур//Науч. и техн. б-ки. 2004а. № 2
  • Схема класифiкацiї документної iнформацiї в систематичних каталогах державних архiвiв України/Н. Христова (керiвник), Л. Андрiєвська, В. Бездрабко, С. Зворський, К. Климова, С. Лозова, Н. Павловська//Студiї з архiвної справи та документознавства. Киiв, 2004. Т. 11. URL: www.archives.gov.ua/Publicat/Studii/Shema-klasificacii_2004.rtf (дата обращения: 10.03.2012).
  • Схема единой классификации документной информации в систематических каталогах государственных архивов СССР (XVIII -нач. XX вв.). М., 1983
  • Схема единой классификации документной информации в систематических каталогах государственных архивов СССР (советский период). Изд. 2-е, доп. и перераб. М.,1978
  • Тупчиенко-Кадырова Л. Г. Документ и источник: структурно-функциональный анализ определений//Документ: история, теория, практика: сб. матер. V Всерос. науч.-практ. конф. с меж-дунар. участием (г. Томск, 27-28 октября 2011 г.). Томск, 2012
  • Тупчiєнко-Кадирова Л. Г. Застосування класифiкацiйного методу у дослiдженнi листiв як джерел рiзноманiтної iнформацiї (на прикладi архiвної творчої спадщини композитора Мейтуса Ю. С.)//Наук. пр. iстор. фак-ту Запорiзького нац. ун-ту. 2012. Вип. XXXIV (34).
  • Мехди Ф. Ф. Исследование и разработка автоматизированной системы смысловой обработки текстов в системе управления электронными архивами: дис.... канд. техн. наук. СПб., 2013
  • Хант Э. Искусственный интеллект. М., 1978.
  • Шалютин С. М. Искусственный интеллект: гносеологический аспект. М., 1985
  • ISAAR (CPF): international Standard Archival Authority Record for Corporate Bodies, Persons and Families: final ICA approved version/prepared by the Ad Hoc Commission on Descriptive Standards, Paris, France, 15-20 November 1995. Ottawa, 1996. VII, 20 p. URL: http://www.archives. org. il/UserFiles/File/11928413906.pdf (дата обращения: 29.11.2014)
  • ISAD (G): general International Standard Archival Description. 2-nd ed./second edition adopted by the Committee on Descriptive Standards Stockholm, Sweden, 19-22 September 1999. Ottawa, 2000, 37, p. URL: http://www.ica.org/10207/standards/isadg-general-international-standard-archival-description-second-edition.html (дата обращения: 29.11.2014)
  • Автоматическое распознавание смысловой близости документов/Г. Г. Белоногов, Р. С. Гиляревский, А. А. Хорошилов А. А. Хорошилов-мл.//Науч. и техн. информация. 2011. Сер. 2, № 7
  • Черный А. И. Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке. М., 2005. URL: http://www.viniti.ru/download/russian/VrNITI.50. Year.2005.pdf (дата обращения: 07.11.2014)
Еще
Статья научная