Системы управления кризисными явлениями в условиях неравномерности социально- экономического развития

Обобщая опыт антикризисного регулирования, изложенного в отечественной и зарубежной литературе [1], можно констатировать, что кризисы можно прогнозировать и своевременно принимать меры для того, чтобы пройти кризисную фазу цикла в сравнительно короткий срок и с меньшими потерями.

Современная теория кризисов помогает понять сущность многочисленных кризисных потрясений в экономике мира и России в ХХI веке и предвидеть их динамику в ближайшие десятилетия. Так, любая социально-экономическая система может быть идентифицирована посредством ряда существенных свойств, структурных элементов, их взаимосвязей и наборов функциональных параметров, характеризующих различные сферы ее жизнедеятельности. К ним относятся различные параметры, включающих весь спектр характеристик от географических и природно-климатических до производственно-технологических и социально-экономических, вычленяющих данную систему среди множества других с учетом особенностей ее состава, структуры и социально-экономических параметров на определенный фиксированный период времени.

При этом использование системного подхода позволяет определять положение исследуемой системы как части другой системы более высокого порядка, выявлять характеристики большей системы, содержащей исследуемую систему, изучать закономерности их взаимного влияния и взаимозависимости в развитии, идентифицировать исследуемую систему в виде функции, которые она выполняет в содержащей ее системе [2].

Известно, что системный подход представляет собой совокупность методологических принципов и теоретических положений, на основе которых можно исследовать каждый ее элемент в его связи с другими элементами, проследить изменения отдельных звеньев, изучить специфические системные качества.

В качестве признаков наступления кризисной ситуации в развитии системы являются следующие [3]:

• -    отрицательный финансовый результат, возникающий в процессе функционирования хозяйствующих субъектов в обычном порядке хозяйствования;

• -    низкая эффективность управленческого инструментария, обусловливающая необходимость выбора новой модели управления развитием, поскольку эффект функционирования в рамках прежней модели носит отрицательный характер.

В процессе экономического развития социально-экономическая система проходит несколько фаз: рецессии, депрессии, восстановления и расширения, процветания. Однако усложнение существующих систем, повышение неопределенности развития вследствие приобретения экономикой свойств инновационного характера развития, ускорение протекающих в системах процессов приводят к трансформации фаз развития, приобретения ими новых черт.

При этом на каждом этапе кризиса система управленческих мер будет иметь свои особенности. Система мер в зависимости от фазы экономического цикла представлены на рисунке 1.

С одной стороны, представлены на схеме меры направлены на оптимизацию затрат (в том числе за счет снижения себестоимости), увеличение поступления денежных средств (за счет увеличения объемов продаж и получения соразмерной прибыли). С другой, усилия системы управления должны быть сосредоточены на превентивных в отношении других кризисов мерах, таких как предупреждение, формирование компенсационного механизма и поиск путей ухода от кризиса.

Подобная интерпретация системы управления кризисными явлениями в различные фазы экономического цикла в условиях неравномерности социально-экономического развития как процесса

Фаза 1. Спад (снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности). Система управления может быть ориентирована на мониторинг сложившейся ситуации, поиск возможных угроз и формирования комплекса мер по устранению вредного воздействия внешней среды и избеганию кризиса

Фаза 2. Дальнейшее ухудшение результатов деятельности под влиянием внутренних причин в организации (без ухудшения внешних условий на рынке). В этом случае объектом изучения является внутренняя среда организации, в ней выявляются «узкие» места и строиться такая система управления, которая обеспечит сбалансированное взаимодействие всех подсистем организации, направив их на выход из кризиса

Фаза 3. Депрессия. Приспособление организации к новым условиям хозяйствования на более низком уровне доходов. Исследование в данном случае сосредоточено на изучении как внешней, так и внутренней среды организации. На основе его результатов формируется комплекс управленческих мероприятий, позволяющих нейтрализовать последствия кризиса и создать условия для реанимации предприятия.

Фаза 4: Восстановление финансового равновесия, оживление. Достижение докризисного уровня производства (продаж). На этом этапе необходимо осуществление непрерывного мониторинга, которое позволит выявить скрытые признаки возможных кризисов, а так же осуществлять формирование антикризисного компенсационного механизма управления

Фаза 5: Рост и ускорение экономического развития организации, увеличение объемов продаж в краткосрочной перспективе. На этом этапе необходимо полученные в результате роста финансовые ресурсы направить таким образом, чтобы существующая система управления предприятия включала в себя блок антикризисного управления, ориентированного не только на компенсацию последствий кризиса, но и на их предупреждение и предотвращение

Фаза 6: Поддержание нового экономического уровня организации, ее устойчивости в длительной перспективе, создание условий для самофинансирования. В данном случае особую роль необходимо отдать непрерывному мониторингу, совершенствованию инструментов его реализации, а так же постоянному инновационному развитию самого компенсационного механизма антикризисного управления с акцентом на распознавание, прогнозирование и предупреждение кризисных ситуаций

1. Система управления кризисными явлениями в различные фазы экономического цикла взаимодействия научно-технических, производственных и других циклов последовательно возрастающего уровня агрегирования, глубины и широты охвата экономических процессов, отражает технические, социальноэкономические колебания различного уровня и порождает необходимость в комплексном подходе к управлению с учетом всех взаимосвязей и возникающих особенностей.

В целях выявления особенностей управления кризисными явлениями в различные фазы экономического цикла особое значение приобретает вертикальная классификация социально-экономических систем. Так, мегауровень включает в себя глобальные социально -экономические системы, к которым относятся союзы и объединения государств. Кризисы на данном уровне требуют не просто формирования системы мер, а глобальных комплексных программ с участием потенциалов всех стран союзов, с необходимыми согласованными изменениями в законодательстве и социально-экономических процессах государств-участников. Такие кризисы в рассматриваемой классификации принято называть глобальными, цивилизационными, отражающимися на всех уровнях мировой хозяйственной системы.

Макроуровень соответствует национальной экономике, когда по масштабам нарушения равновесия в хозяйственных системах общие кризисы охватывают все национальное хозяйство. Экономические кризисы этого уровня характеризуются кризисами производства и реализации товара, взаимоотношений хозяйствующих субъектов, кризисами неплатежей, потерей конкурентных преимуществ, банкротств и пр.

Следующим уровнем вертикальной классификации кризисных ситуаций является мезоуровень, который состоит из социально -экономических систем, представляющих собой хозяйственнотерриториальные комплексы, отрасли, корпорации, являющиеся одновременно административно-хозяйственными субъектами Федерации, экономические системы которых обладают относительной самостоятельностью. Эти, так называемые, региональные кризисы характеризуются нарушением пропорций в структуре регионального хозяйственного комплекса, нарушая устойчивое развитие экономики региона.

Микроуровень представлен в виде непосредственно хозяйствующих субъектов и интегрированных структур сразличных сфер бизнеса, будь то непосредственно производство или обслуживающий сектор экономики.

Рассмотрение указанных уровней социально-экономических систем позволяет комплексно осветить вопросы управления ими в кризисных ситуациях. Их построение определяет не только систему взаимоотношений внутри каждой системы, но и степень влияния уровней друг на друга для каждого отдельного элемента. В связи с этим управление организацией в кризисных условиях представляет собой совокупность методов по формированию комплексов мер, каждый из которых требует своевременной и полной реализации.

ЛИТЕРАТУРА: 1. Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России.-М.: АСТ Астрель, 2009. –285с. 2. Антикризисное управление /Под ред. проф. Э.М. Короткова – М.: Инфра-М, 2007. –620 с. 3. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских предприятий.- М.: Новости, 2000.- 336с. 4. Балдин К.В., Передеряев И.И., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень:– М.: Дашков и К, 2009. – 268 с.

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРИЗИСНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ В УСЛОВИЯХ НЕРАВНОМЕРНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Шагиева А.Х.

Резюме

Кризисную фазу в социально-экономическом развитии можно преодолеть с меньшими потерями при комплексном подходе к управлению организацией.

CONTROL SYSTEMS OF THE CRISIS PHENOMENA IN THE CONDITIONS OF NONUNIFORMITY OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT

Shagieva A.