Ситуационная структура законодательства как альтернатива отраслевому принципу его систематизации

Проблематика систематизации права и законодательства традиционно занимает важное место в правоведении. Постоянно расширяющийся объем правовых актов создает большие сложности для правоприменителя, а от «качества» применения законодательства зависит общее состояние законности, эффективность управленческой деятельности и реализации права в целом. В связи с этим уполномоченный правоприменитель (не говоря уже о рядовых гражданах) заинтересован в разрешении юридической ситуации в точном соответствии с законодательством при учете всего объема норм, а систематизация законодательства в этом смысле позволяет дать точную квалификацию жизненной ситуации и применить все нужные правовые нормы.

Современное законодательство Российской Федерации имеет сложную и противоречивую структуру, что вызывает необходимость поиска новых подходов совершенствования системы законодательства для более эффективной реализации норм права. Предлагаем для научного обсуждения концепцию об использовании ситуационного принципа систематизации законодательства.

Обзор литературы

Научной литературы по заданной теме немного, что говорит о ее недостаточной разработке в российском правоведении, поэтому для аргументирования своих выводов мы опирались на общепринятые категории правовой науки в трактовке ведущих ученых. Считаем, что теоретические основы для обозначения ситуационного принципа деления права были заложены А.В. Погодиным, который предложил термин «ситуационное право», поэтому его работы стали отправной точкой для настоящего исследования. Для понимания структуры законодательства использованы публикации Е.Е. Тонкова и Синенко В.С., Н.И. Матузова и А.В. Малько, Д.А. Керимова.

Материалы и методы

Настоящее исследование опирается на теоретические работы, затрагивающие проблемы систематизации российского законодательства в общем и «ситуационное право» в частности.

При проведении исследования были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и дедукция. Формально-правовой метод являлся основным, применявшимся в настоящем исследовании для анализа правовых категорий и отдельных правовых институтов, их места в системе законодательства.

Результаты исследования

Следует понимать, что система права и система законодательства — это разные правовые категории. Как отмечают Е.Е. Тонков и В.С. Си-ненко, «система права и система законодательства выстраиваются по разным критериям. Система права основывается на качественной однородности отношений, регулируемых самостоятельными отраслями права (предметное единство), система же законодательства учитывает практическую целесообразность обобществления норм по признаку направленности правового воздействия на отдельные сферы общественной жизни (функциональное единство) [1, с. 138].

К систематизации законодательства, как и для систематизации права, применяют обычно отраслевой подход. Впрочем, это актуально в большей степени для стран континентальной системы права, т.к. для английского права отрасль не имеет такого значения, но все же и здесь выработалось некоторое представление о так называемых правовых ветвях (branches) [2, c. 17-24]. В англо-саксонской правовой системе нельзя заранее определить отраслевой характер той или иной нормы, т.к. значительная их часть формируется посредством принятия судебных решений по конкретным делам, жизненным ситуациям. Собственно, сам прецедент составляет часть судебного решения, где объясняются «правовые принципы принятия решения», которые и формируют прецедентное право [3, с. 12-13]. Тем не менее многообразие правовых норм в англо-саксонской системе права также вызывает актуальность их классификации, подобной отраслевому принципу.

Отрасль права выступает основным элементом системы права и законодательства и представляет собой «обособившуюся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений [4, с. 306]. Д.А. Керимов отмечает, что «стройное здание правовой системности» образуется: «от основания (система многообразных правовых норм) через промежуточные «этажи» (система институтов и отраслей права) к его вершине (система права)» [5, с. 253].

Отраслевая систематизация законодательства следует логике отраслевого деления права, однако законодательство далеко не всегда принимает такую структуру.

Другим подходом для систематизации права можно назвать систему нормативных актов, выстроенную с иерархической последовательностью в зависимости от уровня и полномочий государственного органа, принявшего данный нормативный акт: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и так далее.

Система законодательства на современном этапе содержит чрезвычайно большой объем нормативных документов, и без современных средств обработки информации (справочных правовых систем и иных подобных ресурсов для поиска и обработки нормативных актов) эффективное правоприменение (да и правоприменение вообще) уже невозможно.

Информатизация законодательства уже свершилась, и разработчики справочных правовых систем создают интерфейс, удобный для восприятия, поиска и обработки информации, который часто не соответствует системности законодательства. Да и не всегда такие справочные правовые системы и ресурсы предназначены для юристов, поэтому пользователи не обладают (и не должны обладать) теоретическими знаниями о системности права и законодательства.

Информационный поиск всегда связан с разрешением того или иного вопроса или ситуации, а в правоприменении этот вопрос связан с квалификацией правовой ситуации и получения требуемой информации для себя. То есть законодательство в большей степени интересно своей применимостью для разрешения конкретной ситуации, что актуально для всех категорий населения. Более того, всю систему законодательства можно рас- сматривать через призму ситуационности. Например, субъекту необходимо подать налоговую декларацию, следовательно, ему интересны все обстоятельства этого действия, а не нормативная структура налогового законодательства. И если его вопрос урегулирован неким подзаконным актом, вся вышестоящая структура норм (вплоть до Конституции Российской Федерации) уже не имеет значения.

О важности ситуационного поиска говорит содержание поисковых запросов в сети Интернет, цель которых состоит в нахождении информации с изложением решения правовой ситуации. Ситуационный поиск реализован и в справочных правовых системах, как с помощью поисковой строки, так и в специальном разделе, где по ассоциативному слову или описанию ситуации можно получить весь перечень нормативного материала по интересующему вопросу.

Ситуационный поиск реализован и в официальных государственных системах и на интернет-сайтах, к числу которых можно отнести Портал государственных услуг, официальный сайт Федеральной налоговой службы и т.п.

Наиболее подробно вопрос ситуационности в праве рассмотрел А.В. Погодин, который предложил термин «ситуационное право». По мнению ученого, «в нем фиксируются, получают социально-правовую предметно-практическую конкретизацию взаимные субъективные права и обязанности персонально поименованных сторон, ситуационные запреты и ограничения, вид и мера юридической ответственности, объекты-ценности, средства-инструменты деятельности, необходимые для ее эффективного осуществления ресурсы, условия, сроки и порядок (процедура) деятельности, а в целом – формальный ситуационный социально-правовой статус правореализа-тора» [6, с. 11-12]. Также А.В. Погодиным предложена новая теоретическая конструкция «ситуационный праворегулирующий комплекс», которую он выводит из следующих размышлений: «Системность права, как известно, проявляется на уровне норм-правил поведения (гипотеза, диспозиция, санкция) и на уровне однопорядковых норм (институт, подотрасль, отрасль, комплексная отрасль). Это, образно говоря, вертикальная системность, или системность права на макроуровне. Наряду с вертикальной существует и «горизонтальная» системность. В этом случае учитывается взаимодействие норм различной отраслевой принадлежности при регулировании того или иного сложного общественного отношения. Ситуационный праворегулирующий комплекс как раз и является терминологической конструкцией, отра- жающей межотраслевое взаимодействие правовых норм и поэтому углубляющей представление о системности права» [7, с. 44-45]. Тем не менее А.В. Погодин рассматривал ситуационное право немного в другом аспекте – как совокупность всех норм, регулирующих ту или иную ситуацию. Но в его модели именно субъект правореализации сам формирует всю систему норм, регулирующих данную ситуацию, переводит объективное право в субъективное [8, с. 110-114].

Мы же предлагаем рассмотреть ситуационное право более широко, а именно как аналог институционально-отраслевого деления права. Как нами было уже сказано, ситуационная модель права востребована и уже реализуется в справочных правовых системах, интернет-сайтах и иных подобных ресурсах, поэтому требуется лишь подстроить систему законодательства под фактические обстоятельства.

С одной стороны, жизненных ситуаций бесчисленное множество и можно предположить, что это сделает право более сложной конструкцией чем сейчас, однако, представляется, что это не совсем так. Современные программные средства позволяют эффективно выстроить ситуационную структуру законодательства и осуществлять поиск и обработку информации. Более того, такие алгоритмы уже широко реализуются, а нормативно-отраслевая структура действующего законодательства, наоборот, не всегда следует требованиям времени и усложняет восприятие законодательства.

Если говорить о проблеме дублирования правовых норм для сходных правовых ситуаций, то необходимо отметить, что и в современном законодательстве также много дублированных норм, которые его усложняют. Например, в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) значительную часть занимают нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. При этом правовое регулирование отдельных видов юридических лиц осуществляется специальными законами. Например, один из разделов ГК РФ, посвященный организации и деятельности юридических лиц в форме общества с ограниченной ответственностью, полностью дублируется в Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Аналогично обстоит дело и с акционерными обществами и некоторыми другими организационно-правовыми формами юридических лиц. Это подводит нас к выводу, что из ГК РФ необходимо исключить эти дублирующие нормы, однако тогда возникают сомнения в необходимости кодификации вообще, если большой объем норм права уже не позволяет создавать базовые отраслевые кодифицированные акты. Тот же Уголовный кодекс Российской Федерации, хотя и значительно меньше по объему чем ГК РФ, но содержит значительное число бланкетных норм, что ставит под сомнение полное соответствие УК РФ концепции кодекса как такового.

Очевидно, что при таком объеме законодательства кодификация как способ систематизации законодательства не справляется с поставленными задачами. Если представить, что правоприменители должны будут пользоваться законодательством не посредством специальных программных продуктов, а в традиционном печатном виде, то это будет неосуществимо в принципе, так как человеческое сознание не в силах обработать и осмыслить такие объемы нормативного материала.

Обсуждение и заключения

Концептуально смысл ситуационной структуры права состоит в распределении норм законодательства по направлениям государственной деятельности, а затем дроблении их на элементы более низкого уровня. Например, направление государственной службы может подразделяться на уровни, виды, те, в свою очередь, – на более мелкие единицы вплоть до конкретных правовых ситуаций. При этом отраслевое деление как таковое проводить не обязательно, так как здесь будут задействованы нормы конституционного, административного, уголовного, гражданского и т.п. права в комплексе. По сути, для каждого направления государственной деятельности будет существовать свой «мегакодекс», где есть материальные и процессуальные нормы, регулятивные и охранительные. Интерфейс справочных правовых систем фактически уже сейчас формирует подобную систему, однако законодательство все еще использует отраслевую логику деления законодательства.

Таким образом, полагаем, что существует несомненный потенциал в развитии ситуационного принципа систематизации законодательства. Ранее объем законодательства был значительно меньше, поэтому ситуационный принцип не был так необходим, да и не было возможности реализовать его без использования специальных программных средств. В настоящее время для этого имеются все возможности.