С.Л. Тихвинский, почетный председатель Национального комитета историков России, академик Российской академии наук

К раткий обзор фундаментального многотомного труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» позволяет читателю получить общее представление о его структуре, содержании и отличительных особенностях. К этому выводу необходимо добавить еще несколько принципиальных характеристик.

Великая Отечественная война, а также война с Японией исследуются в Труде не в разрыве, а строго в контексте всемирной истории, с учетом закономерностей и тенденций развития в 1920–1940-е гг. Демонстрация узлов межгосударственных противоречий и очагов будущего мирового катаклизма, зарождавшихся одновременно в Европе и Азии, отражает реальный ход событий и позволяет преодолеть евроцентризм в показе предыстории войны. Этой же цели служит и сбалансированное изложение событий последующего периода не только на советско-германском фронте, но и на других фронтах Второй мировой войны, чем дополнительно подчеркивается участие советского народа в общемировой борьбе прогрессивных сил против фашизма и милитаризма и его вклад в победу над странами «оси».

Великая Отечественная война рассматривается как важнейшая составная часть Второй мировой войны. Будучи справедливой и освободительной, Великая Отечественная война придала такой же характер и Второй мировой войне в целом. Авторы труда исходят из убеждения, что политика западных демо- кратий на начальном этапе Второй мировой войны проводилась прежде всего в их собственных узкокорыстных интересах. Лишь вступление Советского Союза в противоборство с нацистской Германией заставило правящие круги западных стран отказаться от примитивной эгоистической политики, изменить идеологию и практику ведения войны с гитлеризмом. Осознание страшной опасности,нависшей над всей человеческой цивилизацией, способствовало образованию широкого международного фронта борьбы с агрессором, воплотившегося в создание антигитлеровской коалиции и совместную борьбу Объединенных Наций с нацизмом и милитаризмом.Именно вступление СССР в непосредственное противоборство с нацистской Германией показало, что в войне с силами фашизма и милитаризма за свободу, демократию и мир народы разных стран способны встать над геополитическими, классовыми, идеологическими и другими противоречиями, объединиться против общего врага.

В отличие от всех предшествующих войн, пережитых нашим народом, Великая Отечественная война стала особым, исключительным в своей уникальности состоянием общества, потребовавшим кардинальной перестройки всех сфер жизни – политической, экономической, военной, духовной, социальной, вызвала необходимость превратить страну в единый военный лагерь. Основным признаком этого особого состояния было подчинение всей жизни народа, деятельности государственных и общественных организаций, экономики, науки, духовной жизни общества интересам справедливой войны, защите Отечества. Фронт и тыл стали единым целым, вооруженная борьба на фронте, действия партизан и подпольщиков приобрели определяющее значение; экономика работала преимущественно на нужды Вооруженных сил; произошли перемены в политической надстройке, существенно возросло значение организаторской деятельности государства. Население пошло на сознательное резкое снижение жизненного уровня, испытывая острую нужду и лишения военного времени. И все это – во имя Победы над ненавистным врагом.

К очевидным достоинствам Труда относится отсутствие привязки к какой-либо политико-идеологической доктрине, стремление избежать односторонности, обоснование выводов и оценок на максимально возможном объеме достоверного фактического материала. Это особенно важно, поскольку разное отношение к Великой Отечественной войне и порой диаметрально противоположные оценки ее событий часто являются не столько следствием отсутствия подлинных знаний, сколько результатом сознательного манипулирования фактами, которые просто подгоняются под заданную позицию. В Труде такой подход был изначально исключен. Его создатели уделили пристальное внимание событийной стороне войны, деятельности государственных и общественных институтов, социальных групп и отдельных лиц, в конечном счете определивших результаты противоборства, невиданного в истории по масштабам, напряжению и значению. При этом авторов нельзя упрекнуть в игнорировании «неудобных» фактов или затушевывании «невыгодных» аспектов в организации и ведении боевых действий и т.п.

Сильной стороной Труда также является отказ от ложно понимаемой политкорректности, характерной для многих работ по истории Великой Отечественной войны, в том числе и советского периода. Желание «не обидеть» те или иные государства раскрытием фактов их сотрудничества с фашистскими властями во время войны и, наоборот, подчеркнуть случаи антифашистского сопротивления вполне понятно. Однако в результате такого подхода получалась искаженная историческая картина, малоценная не только с точки зрения достоверности, но и поучительности.

Авторы Труда критически рассматривают действия советской стороны, отмечая ошибки и недостатки в руководстве, организации и ведении войны, проблемы во взаимоотношениях власти и общества. Однако эта конструктивная критика не имеет ничего общего с тем самоуничижением, что прячется под маской борьбы за историческую правду. В 1990-е гг. оно было почти обязательным для отечественной истори- ографии и едва не привело к девальвации значения Победы в общественном сознании. Например, под предлогом анализа вопроса о цене войны и Победы ставилась под сомнение ее целесообразность, велись спекулятивные сравнения уровней жизни победителей и побежденных, как будто в ту войну шла речь не о выборе между существованием и гибелью народов, а о выборе ими уровня жизни. Кратко говоря, в Труде нет конъюнктурных перекосов, что выгодно отличает его от многих других исторических изданий.

Заметное место в Труде отведено политике и технологии управления обществом и Вооруженными силами в разные периоды войны. Соответствующий исторический опыт изложен с несравненно большей широтой и конкретностью, чем делалось прежде. Причем он представляет современный практический интерес применительно не только к военному, но и к мирному времени. Удачно показана работа Государственного Комитета Обороны и его Председателя – И.В. Сталина. Не обойдены вниманием его просчеты и ошибки при подготовке армии и страны к войне и ее ведении, соответствующим фактам дана серьезная критическая оценка. В то же время показана и его масштабная и многогранная деятельность в условиях тяжелейшей войны. Такой подход к событиям и оценке известных политиков и военных деятелей вообще представляется правильным.

В рецензируемом Труде объективно представлен вклад различных стран в победу над европейским фашизмом и азиатским милитаризмом. Раскрытие антифашистского, освободительного характера Великой Отечественной войны проходит яркой линией через весь Труд. И это, несомненно, заслуживает положительной оценки. При этом нельзя забывать, что фашизм – плод европейской культуры, ее терпимого и расчетливого отношения к этому опаснейшему явлению. Здесь будет правомерно кратко остановиться на понятии «европейский фашизм». На Западе этого понятия обычно избегают, акцентируя внимание на германском нацизме и итальянском фашизме. Но фашизм как явление далеко выходит за немецкие и итальянские рамки. Эта идеология и практика пользовалась поддержкой и являлась правящей силой во многих европейских странах. Хотя в 1933–1945 гг. центром фашизма была гитлеровская Германия, он был воспринят народами и ряда других европейских стран без сколько-нибудь активного сопротивления. В нашествии на Советский Союз вместе с Германией участвовали Румыния, Италия, Венгрия, Словакия, Финляндия. В составе вермахта было более миллиона солдат и офицеров – граждан других европейских стран. Фашизм также насаждался и прививался на некоторых оккупированных территориях Советского Союза, с определенным успехом в Прибалтике и на Западной Украине. Порабощенные фашизмом страны оказались неспособны самостоятельно от него освободиться. Поэтому борьба с фашизмом не закончилась с изгнанием захватчиков с территории Советского Союза. Потребовалась освободительная миссия Красной армии в Восточной и Центральной Европе. Около полутора миллионов советских воинов погибло в ходе ее выполнения. Прискорбно, что в настоящее время правящие круги ряда европейских стран предают память об освободителях и совершенном ими подвиге.

Авторы Труда внесли заметный вклад в анализ политики и стратегии ее основных участников. Удачно показана несостоятельность эгоистической политики государств, построенной на принципе: у нас нет вечных друзей и вечных врагов, для нас вечны лишь наши интересы. Но понимание интересов бывает ложным, а построить мир, подчиненный потребностям лишь одной страны, невозможно. Долгосрочная и эффективная политика обеспечения национальной и международной безопасности по определению исключает примат эгоистического начала и требует равноправного партнерства. Советский Союз был надежным союзником западных держав в борьбе с фашизмом. Но западные страны, прежде всего Великобритания, хотели направить его вначале против СССР для взаимного истощения его и Германии, последующего проведения политики с позиции несравненно более сильного устроителя международного порядка. Это давало фашистской Германии свободу выбора действий против Великобритании и Советского Союза после установления господства над континентальной Европой. И этим она воспользовалась.

Политической целью фашистской Германии было мировое господство. И она решила, что эта цель будет гарантированно достигнута после разгрома Советского Союза и захвата его ресурсов. По мнению фашистских стратегов, после этого борьба за мировое господство будет делом политической и военной техники, суть которой – вместе с Японией и готовой вступить в союз Турцией принудить Великобританию и США к капитуляции. Эта авантюрная стратегия имела тем не менее большой шанс на успешную реализацию. Выходит, что Советский Союз воевал за свое существование и одновременно за интересы Великобритании и США против мирового господства фашизма. Это понимали и высоко ценили политики западных стран до тех пор, пока не был предрешен вопрос разгрома Германии, а затем и Японии. После этого западные союзники резко меняют свой курс по отношению к Советскому Союзу.

То обстоятельство, что народы Советского Союза воевали в Великой Отечественной войне за общечеловеческие интересы и понесли многократно большие жертвы по сравнению с союзниками по Второй мировой войне, не принято показывать в работах историков западных стран. К сожалению, и в работах современных российских историков эта тема нередко остается в тени. В этом отношении фундаментальный Труд меняет положение к лучшему.

Говорят, что факты – упрямая вещь. Безусловным фактом является то обстоятельство, что выход в свет фундаментального многотомного труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» является крупным научным и общественным событием большого значения. Труд предоставляет читателю не только готовые ответы на многие исторические и злободневные вопросы, но и огромные возможности для развития мышления и самостоятельного поиска истины. А фальсификаторам истории теперь сложнее будет строить свои извращенные версии событий войны.

Правильное понимание содержания и сущности Великой Отечественной и Второй мировой войн позволяет ярче высветить проблемы сегодняшнего времени, точнее оценить современные вызовы и угрозы, эффективнее противостоять им.

В ХХ веке методы, способы и средства ведения войны подверглись значительной трансформации. Эволюционировала и ее форма, что позволяет говорить, например, о рождении информационно-психологических и гибридных войн. Неизменной,однако, остается цель любой войны – стремление к политической и экономической гегемонии. Авторами Труда сделан важный шаг в познании явлений и процессов ХХ столетия. Но история продолжается. Думается, есть все основания считать эту работу прочным фундаментом для дальнейших исследований.